北美NDBI工作日志|问题行为VS能力，我们应该先关注哪个？

文章来源：【公众号】ABA共享空间；ID号：ABA-zoom

一线干预师有话说：

在ABA实践中，我们常用ABC的模式（即起因-行为-结果）来记录分析问题。那么写工作日志的目的就不仅是为了记录下当天发生的关键事件，还可以让治疗师们反思当天在某些杂乱紧张的情境中有可能被忽略的因素。这种以“上帝”视角再次回顾的过程或许能帮助我们更好地改进干预项目，进而不断提升个性化方案的效果。

我们希望通过这样的分享让大家更直观的了解到我们在做什么，并且从中得到启发。如果您期待看到更多工作日志类的文章，欢迎给我们留言，或者转发让更多人看到，这将会是我们持续更新的动力！

当我们做评估时，应该注意什么？

在我实习的这个部门里，接收的是六岁及以下的孩子（因为美国这边保险公司的规定，所以我们只接受已经有自闭症诊断的孩子）。这些孩子通常是由他们的儿科医生或者相关专业人士推荐到我们中心，接着我们会做一系列的评估和测试来帮助这个孩子设计各种不同的干预项目。我和小乔老师打算接下来出一期各大评估测试工具的介绍和对比(VB,Vineland,AEPS,SPACE,SLO等)，感兴趣的可以持续关注我们之后的推文哦。每周五是我们中心的评估日，我跟着做了两次完整的评估测试流程，想和大家分享下我的所见所得。具体的评估内容就不在这里赘述了，会放在今后的推文中详细介绍，这里主要谈谈我的个人感受。

作为一个干预师，当你知道今天要为孩子做评估测试时，你脑海中的第一反应是什么？可能会觉得有些害怕和紧张？担心自己不知道怎么应对孩子的种种行为？亦或者是带着一种探索的视角去看待孩子的能力和行为？我觉得我的心态是上述两者的结合，好在我顺利完成了整个测试过程（对孩子的评估和家长的采访）。当我们团队一起开会讨论干预方案时，我的督导问我感觉如何，我感叹到“即使上了一学期的介绍各种评估工具的课程，实际上手操作还是有很大的不同”，ta表示理解，也和我分享了许多ta在具体实践过程中的经验和注意要点，今后有机会也可以展开来说一说。

我又提到，和以往见到的大多数孩子相比，这孩子并没有明显的问题行为(challengingbehavior)。这时，我的督导问了我个问题：“你觉得什么是我们应该最先注意的？是问题行为还是孩子的能力？(Whatshouldweseefirst?ChallengingbehaviorsV.S.Skills?)”这个问题引发了我们团队的许多思考和讨论。孩子之所以会展现出种种常人觉得很棘手的问题行为，往往是因为他们缺少相关的能力，所以以这样的形式来表达他们的需求。无论是作为家长还是干预师，我们很有可能会先入为主的认为我们首先要做的就是消除他们的问题行为，这就很容易导致我们使用强制命令或手段来使得孩子进行不断的服从，“治标不治本”，一个问题行为看似是消失了，但另一个甚至多个问题行为又会马上出现。

【“问题”行为】我斟酌了很久应该怎样翻译英文的"challengingbehavior",因为这个词组的本意在英文中表现的是一种委婉的意思，并不带有明显负向含义。比如，英文中还会用low-incomegroup(低收入群体）来代替poorpeople(穷人）的意思。我尝试翻译成问题行为、障碍行为、挑战行为、棘手行为，似乎每一个都不是非常的合适，所以暂且称之为问题行为。如果大家有好的建议，欢迎给我留言共同探讨。这也是我在美国实践时写IEP/IFSP时的一个注意要点-怎样避免使用负向消极的词语去描述孩子的能力。现已有很多学者就此话题展开了深入研究，希望我们也能在中文领域有更多相应的研究和策略方法来推动这个看似微不足道却极为重要的注意点

举个例子

就拿许多家长担心、老师困惑的玩玩具问题举例吧。家长会反映，我家孩子就是对我给ta买的玩具不感兴趣，有些还是ta自己在商场挑的，买的时候很喜欢，拿回家拆开来玩了一会就不玩了，甚至还表现的很抗拒。还有的老师反映，这孩子在教室里只喜欢一个人贴着墙，和别人没有互动，对各种玩具活动也不感兴趣。大家都很疑惑，为什么我的孩子会这样呢？其实，我们可能忽略了一个问题，玩具之所以是玩具，是因为孩子能从玩中得到乐趣，所以大家对玩具的印象都是“好玩、有趣”，但你有没有想过你的孩子知道怎么去玩吗？我们也许会想当然的认为，玩具么，很简单的呀，按个开关，转一转，或者组装一下就能玩了。

的确，在我们“常人”看来，玩玩具没什么难度，但是对有自闭症谱系障碍的孩子来说，玩具却可以变得十分复杂。他们往往缺乏基本的玩的技能，比如不能把“打开开关”和“玩具会动”这两个事件结合起来，不明白其中的逻辑联系，如果没有得到适当的示范和教学，他们往往会因为没有办法让玩具动起来而变得沮丧或愤怒。这是如果大人一味的给他们再下达指令，比如“你把这个开关掰一下啊”等等，他们可能会变得更不知所措(overwhelmed)，因为这种followdirections（听从指令）的能力的缺乏，进而演变成challengingbehavior（摔玩具等等）。

我们能做什么?

在家长采访中，有的家长表示ta的孩子语言能力不行，能说的词不超过10个。而在我们的评估测试中，我们发现孩子能说30个左右的单词。要知道，孩子的家长可谓是和孩子相处最久的人，而我们作为做评估的干预师是第一次见到孩子。按常理来说，孩子到陌生的环境面对陌生的人，语言能力应该更受限制才对。那么是什么造成了这样的信息不对等呢？

在随后的家长陪伴孩子游戏的观察过程中，我们找到了问题的可能原因。孩子表现出了对动物农场这个玩具的兴趣，想要尝试探索怎么去玩，此时家长却拿了另一个堆堆乐玩具，不断尝试转移孩子的注意力，当孩子的注意力被迫转移到了堆堆乐上后，家长紧接着拿起一个玩具块要孩子回答这是什么颜色。孩子这时已经是不情愿的状态了，家长见孩子没有反应，又重复了问题，孩子依旧没有回答，反复几次后，孩子的不满情绪到达了顶点，开始推开身边所有的玩具，表现出了challengingbehavior。家长见状，便只能尝试去阻止孩子破坏玩具的行为。从而错失了借用动物农场这个孩子感兴趣的玩具进行教学干预的机会。

由此，我们不难看出，除了建立基本游戏技能，怎样和孩子一起游戏也是一门大学问。无论是家长和干预师，在和孩子的相处过程中都会用到不同的玩具或者活动来进行相关的干预和教育。由此引入一个概念，embedded (嵌入式学习），即在自然情境中将所要教授的技能嵌入到活动内容中，让孩子有动力(motivated)，获得趣味性(havefun)，使得干预效果最大化，这也是NDBI（自然主义的发展行为干预）的重点之一。我们希望做的是通过系统专业的家长/干预师培训，来将这些技能泛化到日常生活中，针对每个孩子的不同需求，制定相应的干预计划和持续跟进系统。

今后我会持续分享相关内容，介绍NDBI实际应用中的亮点和可能遇到的挑战，争取用更详实的案例和大家一起讨论分析。希望大家会喜欢这样的形式