ABA在自闭症干预中的重要地位

发布|依米星ABA 

作者|乐宝爸

哇哇推荐语：

惊喜！乐宝爸也来投稿了！二话不说就是发发发！他的公众号在最后哟~

作为一名谱系儿童家长和新晋机构负责人，可以说是被迫地进入到这个圈子里来。

逐渐发现自闭症干预领域由于观点和理念的不同，同室操戈、兄弟阋墙的现象十分普遍和严重。

困惑的同时，也在不断学习，认真思考这个问题发生的原因。

有了一点不成熟的、个人的想法，特意来凑个热闹，向哇哇老师投稿，请允许我也做一回标题党。

自闭症干预领域的纷争都是由于观点、理念的不同，而这些不同，基本上都是因为理论的差异引起的。

理论的背后绝大多数都是各个心理学的学派。

与大家想像的不同，心理学从来就不是一个统一的学科。

用科学哲学家库恩的话来说，心理学缺乏一个稳定的范式，从来没有像其他规范科学那样拥有一个学科共同体都能接受的理论基础。

在心理学创立之时，学科内部至少存在着4种不同的研究取向或研究方式。

它们各自构建了不同的理论体系，形成了心理学内部早期的分裂。

在心理学随后的发展中，不断地借鉴、融合、发展、改进又形成了无数学派、流派。

这些学派的观点，有一些是完全对立的。

例如精神分析学派和行为主义学派，精神分析强调“潜意识”，行为学派认为根本没有什么“意识”，只有一个个“行为”。

这里对错不是我们讨论的重点，大家只要知道某些心理学学派，从“根”上就是对立的，相互之间的辩论完全是鸡同鸭讲。

某些学派又是借鉴、融合了其他学派的观点，例如发展心理学。

发展心理学其实就是狭义上的儿童心理学，它就借鉴融合了很多学派的观点，尤其是上面提到精神分析和行为主义的一些观点。

所以你会看到里面既有口欲期、敏感期什么的，也有行为主义经典的S-R反应概念。

自闭症病因，到目前为止，医学上没有定论，甚至对自闭症的未知要远远多于已知。

也就是说在医学层面，没有办法治疗自闭症。

但是时间不等人，在还没等到医学突破的那一天前，我们必须要做点什么，来帮助孩子和家长。

从第一次“确诊”自闭症以来，无数的干预方法出现，但大都退出了历史舞台，原因只有一个——无效或者效果不明显。

在剩下实证有效干预方法中，绝大多数或者说99%都是都是基于ABA理论的干预方法，这是事实。

ABA在自闭症干预领域取得的成就靠的是实打实的效果。

是自闭症选择了ABA，而不是ABA选择了自闭症！

假设有一天，一种新的干预理论或者医学突破，康复效果全面超越了ABA，那么ABA也必然会退出历史舞台。

枉顾科学事实，无端诋毁攻击ABA，非但帮助不了孩子和家长，甚至会起到反作用。

ABA的全称为AppliedBehaviorAnalysis（应用行为分析），ABA是一种科学技术，是依据行为学原理来改变（人）具有社会学意义的行为。

ABA的早期名称为Behaviormodification（行为改变），可以很清楚的看到ABA本质是一种行为改变技术。

既然是一种技术，本身就没有好坏、对错之分。

平心而论，拍头、拍手、摸肚子是ABA里的概念吗？

玩耍技能、游戏能力、自理能力可以在白皮书中找到吗？

刻板也好、灵活也罢，实际上跟ABA没有关系，是跟干预者设定的目标有关系。

同理很多人质疑反对DTT，觉得它刻板机械，更有甚者认为DTT“反人类”。

但是DTT本身并没有干预目标，所有的目标都是干预者设定的。

把干预目标定为拍手、拍头会说刻板机械，把目标换成“沟通能力”、“游戏能力”可能就会被称为灵活自然。

很多人认为ABA是被发明出来的，那么DTT这种基于ABA的干预中最重要、使用最多的一种方法更是带有原罪的，是ABA刻板、机械的化身。

实际上ABA没有发明任何东西，而是行为学“发现”了行为发生的规律和原因，依据行为学这些研究，对行为进行“改变”的一种“技术”叫做ABA。

SelectionbyConsequences«通过后效选择»，这篇文章是我的恩师给我推荐的第一篇文献，也是他的老师让他读的第一篇文献，是ABA的从业人员必读的一篇文章。

这篇文章详细阐述了人类的行为是后效选择的结果，也就是我们熟知的“优胜劣汰、物竞天择”，ABA也可以说是达尔文自然选择理论的延伸。

ABA理论当然也理应经得起质疑和检验。

一些基于理论、原理的批评和质疑，是可以讨论和探索的，甚至承认不足和缺失的。

但是一些人在不了解或者根本就不愿意了解ABA的情况下，基于“个人的”、“感觉上”、“我看到”这些非理性的批评和质疑，甚至在掺杂着一些因素的情况下，对整个ABA行业甚至对ABA的从业人员，充满了不屑、调侃。

因为某些原因，我跟国内一半以上持证和在读的BCBA/BCaBA甚至BCBA-D都有过联系和交流。

虽然不能从简单的几句微信交谈中，判断其专业水平。

但我负责任地说，他们的专业性和学习态度都是非常端正的，言语间也是谦逊有礼的。

他们也是国内ABA干预的中坚力量，绝不是几句调侃就能否定了的。

ABA在自闭症干预中的重要地位，不管愿不愿意承认，都是不可动摇的。

行为学更是对整个心理学有着重要的影响，也是现代心理学中影响最大的流派之一。

即使其他心理学派中的反对者，也承认这个事实。

例如前面提到的那篇著名SelectionbyConsequences «通过后效选择»文章，并不是发表于心理学期刊，而是1981年发表于整个科学界的顶刊Science«科学»。

其作者斯金纳B.F.Skinner本人也是行为学的代表人物，更是著作等身，在整个心理学界的影响自不必说。

他46岁即当选美国国家科学院士，1968年更是获得了美国国家科学奖——美国国家层面的最高科学奖项。

我们熟知的获得此奖项的华人科学家有陈省身、吴健雄、杨振宁、丘成桐等。

写这些不是为了拉大旗作虎皮，尤其是在目前这种“中美关系”下。

我只是陈述事实，斯金纳的行为学研究成果，得到了科学界和公众的认可。

文章的前半部分，写了很多，但实际上没有涉及到本质。

咱们这里只讲很多反对者“意见”最大的DTT，指令-正确反应-强化、指令-错误反应-忽略，过程中再加入辅助、纠错等策略。

这些我想并没有什么错误和讨论余地，想必即使是反对者也是认可的，因为没有任何“教学”可以跳出这个我们称之为“三期后效关联”的行为学概念。

这种学习形式也是我们生活中的常态，哪个学生不在课堂中学习、参加考试、成绩好要啥有啥，成绩不好回家挨揍。

过度宣扬快乐学习、游戏教学、甚至素质教育，在目前“客观环境中”非蠢即坏。

学习从来都不是一件快乐的事情，自律的前提是理解规则。

跟一个几岁的孩子说“好好学习将来出人头地”，这种我们成年人经历生活毒打才明白的“社会规则”，完全是缘木求鱼。

而服从性才是关键，家长老师要求什么，按照要求做好就可以了。

连一对一教学都不能配合的孩子，家长却一心想着“社交”，完全是水中捞月。

很多反对者特别愿意拿“指令”来做文章，指令这个词是中性的。

刻板、机械不是指令的原因。

如果我们把孩子的动机（MO）加上，形成所谓的“四期后效关联”，动机-指令-正确反应-强化。

我们假设依据孩子的动机（玩具汽车），发出指令（向前开、向后退），孩子正确反应，孩子很“喜欢”这个活动反复的玩（强化）而不需要提供额外的强化物。

那么这就是一个标准的自然情景教学。

可以看到如果把孩子的动机因素加上，项目的外观形态就可能发生根本的变化，我们不去究其本质，浮于形式，得出的结论就会发生偏差，进而做出错误的判断。

“汝果欲学诗，功夫在诗外”，ABA（应用行为分析），重点在分析。

ABA强调和擅长就是分析行为，依据分析结果，设定干预目标，使用适合的干预方法（DTT、NET、行为干预）等，依据数据记录和分析监控干预进度并适时修改调整，整个过程周期性滚动进行。

一封贺卡、一束鲜花固然可以表达你的爱意，但清空购物车更粗暴直接。

经济基础决定上层建筑，“空想式”干预解决不了实质问题。

说的永远不会有唱的好听，因为要先会说才会唱。

家长前脚踏出医院大门，转身就有人告诉家长，“可治愈、可脱圈、干预没什么难的、家长就可以操作”。

更有甚者宣扬“阴谋论”，医院和干预机构沆瀣一气合伙诈骗。

直击家长“痛点”，试问何人能做出正确“判断”？

反对权威本质上是一件好事，是独立思考的体现。

但忽视实际情况，枉顾科学事实，单纯为了反对而反对，是无知甚至反智的表现了。

截取某些片段，人为地扣上“帽子”，通常称之为“断章取义”。

把干预目标等同于干预结果，某些个案有效等同于实证有效，追求形式上的自然，也是一种断章取义。

任何事物脱离内容，只看到事物表象而不加分析其本质，就是形式主义！

很多家长和老师对早期干预丹佛模式（ESDM）都很感兴趣、对“胃口”，但实际操作起来，可能很多人都不得要领。

分析其本质，你会在书的前言中就找到答案，书中明确指出ESDM是借鉴了发展心理学和ABA理论，直白点讲就是把发展心理学的目标，用ABA的方法实现。

像丹佛模式这种有理论、有评估、有实操、有一定研究数据支撑的干预方法，是一种有益的探索，可以称之为“新干预方法”，虽然我们依然不能确定其最终效果。

但一些“新”干预方法、理念会把干预领域的“目标”和“方法”两个概念有意无意地混淆。

这里我们必须要透过内容看本质。

空喊很多宏伟目标，而对使用方法语焉不详，虚多实少。

违背目前科学常识，喊出“脱圈”、“摘帽”等豪言壮语。

叫人无法不对其产生质疑。

质疑ABA当然也是可以的，也是应该的。

也正是我们有着科学存疑的态度，人类社会才不断的进步。

ABA学界内部也有质疑、有争论，这都是非常正常的现象，所有学科莫不如此。

但ABA真的是“本本主义”吗？

我想如果各位能花一点时间来了解ABA的话，一定不会得出这个结论！