感统训练到底靠不靠谱？

感统训练到底靠不靠谱？哪怕是入圈很久的家长，有时也很难系统地说清楚这个问题，学术圈由此引起的争论也是旷日持久，并无结论。

有的家长说有用，有的认为浪费钱，且每个人得出的结论都有自家孩子做例证，似乎让人无可辩驳。但不得不说，这样的争论很可能是无意义的，全国感统机构千千万，感统老师的水平一言难尽，很可能对“什么是感统”都无法达成一致，更不要谈感统的发展历史、感统理论、治疗方法了。具体到实际教学中，可能已是天差地别。

这里，我们想提一个概念：Evidence-BasedPractices，简称“EBP”，一般被翻译为“实证支持的干预方法”。

EBP的概念起源于临床医学，美国心理学学会（APA）于2006年发表了关于EBP的正式说明与政策，后续EBP的概念被教育学等学科借鉴使用，它指的是有研究支持的，有效的治疗/干预/教学策略。

某个实践方法是否属于EBP的标准，没有非常统一的结论。美国国家自闭症中心和国家自闭症证据与实践交流中心（简称“NCAEP”）在各自出版的EBP报告中给出的标准也略有不同。

2020年，NCAEP出版最新报告，最终28种实践被列为了针对于0-22岁孤独症儿童和青少年的EBP，其中包含了“感觉统合”。

能被纳入EBP的实践方法一定都其存在价值。今天，我们来说一说圈里家长都听说过甚至孩子也使用过，但未必真正了解过的感统。看一看感统训练到底是个啥？如何分辨真假感统？

感统曲折的发展历史

感统的全称是感觉统合，英文名称SensoryIntegration（以下简称“SI”），由职能治疗师A.JeanAyres在20世纪60年代提出。

当时，职能治疗师的工作主要聚焦于通过给有发育障碍的人士安排适合他们的日常活动（如缝纫）来帮助他们获得一些技能，从而能更好地融入社会。

Ayres所提出的SI理论主要是基于神经生物学的视角[1]，强调了大脑对输入及输出信号的整合加工是学习的前提。

她认为，如果一个人缺少整合感觉信息和运动控制的能力，不管他受到多少教导，都不能很好地完成如编织、剪裁等职能任务。

当时，同在南加州大学（USC）任教的主要教员MaryReilly很不喜欢Ayres提出的SI理论，她认为职能治疗主要的工作就是帮助客户在一对一或集体情境中完成工作任务或日程安排[2]，因而USC在所有的OT培训和课程中都没有纳入SI。

Ayres也因此曾说过：“我认为我不再是一个职能治疗师，而是一个神经行为学家，我正在试图抹去我的职能治疗师的身份。[3]”

直到1971年，美国作业治疗师协会(AmericanOccupationalTherapyAssociation,简称“AOTA”)认可了Ayres的SI理论，SI才算在OT中真正有了一席之地。

到了1975年，USC才把SI纳入了OT的课程，SI在OT中算是站稳了脚跟。但就在此时，以应用行为分析(ABA)为理论基础的行为治疗相关研究如雨后春笋般而生，并且涨势、应用范围和影响力迅速盖过了以SI为基础的方法。

而试图探索SI是否有效的研究者，很多都没有真正理解Ayres最早提出的SI理论真正的核心和要素，导致他们用了已经不再是SI的方法，却仍然在讨论SI到底有没有效。可想而知，这些研究得到的结论也是众说纷纭[4]。

加之一些机构利用“感统治疗”作为噱头，大肆宣扬其对自闭症的疗效，但是真正的效果却一言难尽，逐渐地，相比于基于ABA的行为治疗，感统治疗显得很是“不靠谱”。甚至近年来在国内，大家口中的感统训练都有一点过街老鼠的感觉。

而如今，感统训练进入了EBP，我们也终于可以静下心来了解一下到底什么是真感统，它又能解决什么问题？

感统理论及治疗方法

接下来，我们将介绍Ayres提出的感统理论以及基于该理论的治疗方法，称之为AyresSensoryIntegration（简称“ASI”）。

ASI现今也是一个注册商标，用来保护Ayres为SI理论的发展在理论形成、理论测试、临床实践工作中做出的重要贡献，并确保SI能以Ayres所期望的方式得以继续发展和成长[5]。

1.什么是感觉统合和ASI

感觉统合是人们登记、调节和辨别通过感觉系统接收到的各种感觉，产生有目的的、适应环境的行为的过程。

我们所依赖的感觉系统包括视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉、本体感觉和前庭觉。对这些感觉的有效整合能够帮我们发展出各种职业角色所需的技能，比如关心自己和他人，与人和物交往以及参与社会工作。

ASI是基于感统理论发展的一套完整的干预方法，包括感觉统合理论、感觉统合评估方法以及一套核心的适用于有感觉加工缺陷人士的干预设计。

2.感觉统合如何影响职业表现？

随着儿童的成长，他们通常会发展出适当的登记、调节和辨别感觉信息的精细能力，以支持有效的情绪调节、社交技能、游戏技能以及精细运动和大肌肉运动技能的发展。

感觉统合功能障碍会限制孩子的能力，使他们不能很好地做出协调的动作、计划新的任务、发展社会关系、照顾自己、参与家庭活动等等。

当加工感觉信息的问题影响到孩子从事或参与该年龄常见的日常活动或“职业”时，职能治疗师通常会选择ASI的方法帮助他们攻克这些感觉统合障碍。

在使用ASI方法时，治疗师基于他们对于感觉系统的动态交互的理解，来理解孩子在活动参与和职业发展中遇到困难的潜在原因。

3.治疗师如何确定孩子在使用ASI的职能治疗中获益？

当然是做评估！所有的EBP方法共同的地方就是有一套完整的治疗体系，包括评估、教学计划、干预、数据追踪。

如果一个孩子可能有感觉加工问题，职能治疗师会使用特定的ASI评估方法（包括自然环境中的观察、家长访谈、标准测验和结构化的临床观察）来确定孩子的感觉使用障碍，及其影响功能表现的具体方式。

如果治疗师怀疑孩子有感觉统合障碍，就会使用感觉统合测试SensoryIntegrationandPraxisTests,SIPT[6]确定孩子具体的感觉统合缺陷领域。

如果评估结果显示孩子有潜在的感觉信息加工障碍，职能治疗师会建议使用ASI方法进行干预。

3.使用ASI方法的职能治疗是什么样的？

评估结束后，要有一份个性化的干预计划方案。对于ASI干预方案的形成和执行一般会包括以下这些核心元素：

在职能治疗师、物理治疗师或言语病理学家的直接监督下，由有资格的专业职能治疗师或职能治疗助理进行干预。

干预计划是以家庭为中心的，纳入客户生活中的重要他人的相关建议，对感觉整合功能障碍有完整评估，并遵循职业道德和伦理标准。

治疗在一个安全的环境中进行，该环境中包括锻炼前庭觉、本体感觉、及触觉的相关设备。

孩子在环境本身、有挑战的活动和独特的感觉经验都能表现出适应性的反应。

所有的活动都是以孩子为中心，由治疗师辅助进行的。

活动具有丰富的感觉刺激(尤其是前庭觉、触觉和本体感觉)，并提供了将这些信息与其他感觉(如视觉和听觉)整合的机会。

许多活动会给孩子带来挑战，孩子需要规划如何完成当下的任务，并成功地执行。

许多活动会包括特殊的设备（如悬挂装置、滑板车、球）来促进孩子的姿势控制和平衡能力。

活动本身就是孩子的强化，治疗师需要保证孩子在进行任何活动的时候，都能调整活动能力要求以适应孩子的水平，来确保孩子有成功的体验。

5.谁能进行ASI干预？

在美国，ASI干预一般由职能治疗师进行，虽然职能治疗师无需额外的感统治疗高级培训就可以进行ASI干预，但是大部分治疗师都会接受ASI的理论、评估及干预方法的系统化培训。

目前，CLASI(美国作业治疗师协会认可的继续教育机构，网址，https://www.cl-asi.org/)提供ASI认证CertificateinAyresSensoryIntegration®，所有经过认证的治疗师都可以在官网上查找到。

真假感统如何分辨

最后，鉴于国内做感统的机构良莠不齐，我们深入家长群体，了解了常见的一些感统训练做法，把它们简单划分为A和B两派，按照上文提到的ASI核心元素，对比了一下它们的异同，结果见下表。

由于家长也不完全了解ASI方法，因此一些要素是否被包括在训练中我们也不得而知，但可以看到，A类感统训练的方法似乎在努力追随ASI，有可能是“真感统”，而B类则可以被直接贴上“不靠谱”的标签！

AB

基于ASI理论未知

否

教师有相关资质有过相关培训否

家长参与会征求家长建议否

进行感统评估有无

治疗环境是安全的，有丰富的感统设备是的是的

孩子表现出适应性反应是的

未知

活动以孩子为中心，治疗师予以辅助有的时候是否，治疗师有的时候在旁边看着

活动有丰富的感觉刺激，提供感觉统合的机会是的看起来是

活动会给孩子带来挑战，需要孩子有计划与执行能力未知未知

活动会包括特殊的设备来促进孩子的姿势控制和平衡能力。是的是的

活动本身就是孩子的强化，治疗师能调整活动能力要求以适应孩子的水平，确保孩子有成功的体验。

好的治疗师可以做到，刚入行的不行强化是真的，但是治疗师无法根据孩子情况进行活动调整

总结来说，判断一家机构提供的“感统”训练是否靠谱，可以分为三步：

①看看老师们是否有相关资质或接受过系统培训；

②看看他们是否有完整的评估、干预计划、数据记录的体系；

③对一下表格中的每个要素是否在干预中体现。

这样三步走，这家机构提供的“感统”质量如何大概就能打个分了。

最后的最后，也许此时的你对感统的看法已经有所转变，没准还动了“要不要去给孩子试一下”的心思。

但是，你的孩子真的需要感统训练吗？别忘了，感统训练只针对于有感统失调的孩子，而不针对自闭症！

所以我们永远无法回答感统训练到底值不值得这个问题，我们需要回答的只是——它对我的孩子值得吗？

参考文献

[1]Ayres, A. J. (1960). Occupational therapy for motor disorders resulting fromimpairment of the central nervous system. Reprinted from RehabilitationLiterature, 21, 302-310 in (1974) The development of sensory integrative theoryand practice: A collection of the works of A. Jean Ayres (p. 38). Compiled byA. Henderson, L. Llorens, E. Gilfoyle, C. Meyers, & S. Prevel. Dubuque, IA:Kendall/Hunt.

[2] Reilly,M.. 1966. “A Psychiatric Occupational Therapy Program as a Teaching Model.” AmericanJournal of Occupational Therapy 20 (2): 61–67.

[3] A.Jean Ayres archive at USC.

[4]Parham, L. D., Cohn, E. S., Spitzer, S., Koomer, J. A., Miller, L. J., Burke,J. P., et al. (2007). Fidelity in sensory integration intervention research.American Journal of Occupational Therapy, 61, 216−227.

[5]Smith Roley, Susanne, Mailloux, Zoe, Miller-Kuhaneck, Heather, Glennon, Tara. "UnderstandingAyres' Sensory Integration." OT Practice 12.7 (2007).

[6]Ayres, A. J. (1989). Sensory Integration and Praxis Tests. Los Angeles: Western Psychological Services.