ABA技术对自闭症的研究争议
自20世纪60年代ABA应用于自闭症干预以来，有研究者回顾分析了发表于1964～1970年之间有关自闭症领域的400多篇论著，并总结得出：ABA的技术可以帮助自闭症患者学习特殊技能，与人沟通及社交的能力，自理及学习能力，有效的参与学校，家庭和社区的活动，并且，能够帮助自闭症患者减轻痛苦、增进生活自理能力。
之后，又有研究者回顾分析了发表于1970年的另外1100篇研究报道。通过对这些研究的全面回顾，研究者分析并得出结论：证据表明ABA干预可以作为自闭症儿童的首选治疗。
2007年，美国儿科学学会发表声明，认为那些接受过早期强化行为干预治疗的患儿在智商、语言、学习技能、适当行为方面以及一定程度的社会行为的改善取得了重要的可持续性的进步。
类似文章和声明举不胜举，但无一例外，这些研究者和专家们都在向全世界阐述这样一个结论就是：ABA的干预效果很好，不仅仅受益于患有精神疾患、发育缺陷和学习障碍的儿童和成人，同时还有干预者，如父母，教师等。
那么问题来了，ABA真的像这些研究者说的那样好吗？有学者表示出了质疑。
2009年，研究者Spreckley和Boyd系统回顾和荟萃分析了2000～2007年之间4个研究（总共76个儿童），得出了与其他研究者不同的结论。
Spreckley和Boyd在研究报告中指出，与正常看护下的学龄前自闭症儿童相比，应用行为干预不能显著改善自闭症儿童的认知、语言表达、语言理解、适应性行为。并且他们还指出，需要进行多中心随机对照研究以增进ABA对自闭症的功效的认识。
这项论文一经发出，其他学者也开始纷纷表示出对ABA技术的质疑，并且怀疑之前认为ABA技术对自闭症儿童有益的研究中选择的不是具有代表性的自闭症儿童，从而高估了ABA技术。
此外，这些学者还指出，ABA在改善语言方面可能还不如正常教育。
微信客服
微信公众号
