刘会峰：离开壹基金

大米说｜认识刘会峰

我认识刘会峰是在2011年底的第二届四叶草年会，当时，刘会峰是一个稚气未脱的小伙子，到现在我跟他已经整整认识了五年，我已经见证了他的成长，也见证了壹基金“海洋天堂”项目一路到今天。

虽然我们的社会现在所提供的公益是非常初级的，《大米和小米》以及四叶草也经常会面对一些人认为公益就是免费的指责，但实际上，只要是不以盈利为目的的活动，就是公益性的项目，公益不等于免费。而且我们所有的活动基本上没有得到任何政府和项目的资金支持。也很遗憾我们公众对于公益理解是非常初级的，我有时候会非常愤怒和产生放弃的想法，但是一路同行，认识了这么多有趣有爱的人，他们更苦更从容，内心更强大，他们，才是我前行的伴侣和力量。

刘会峰

公益从业人员

从事留守儿童、流动儿童及残障儿童发展工作近十年

2011年4月入职壹基金担任壹基金“海洋天堂”项目官员

于2016年2月底离职

离开壹基金

 文｜刘会峰

2011年4月，壹基金成立“海洋天堂”，8月，我来深到任，今年2月份辞职离开，算起来，我为此也奋斗了五个年头。

在2011年－2014年之间，“海洋天堂”经历了从“救助模式”到“倡导模式”的转变，而这个转变在我看来其实赋予了受助主体更大的自主空间，每一个组织，每一个网络都需要自己对于自己的发展前景有基本明确的方向，道路才能越走越宽。

每个组织在努力找自己的方向与位置，而我也一样，面对重复的项目周期与项目转型，也需要停下来梳理自己的方向与位置，于是今年过完年回来，我就辞职了。

做公益的人都没有甲方

之前丁澄导演（注：纪录片导演，2011年开始接触特殊儿童群体）说过，他的人生没有甲方。我觉得，做公益的人都没有甲方，大部分公益人都不会愿意为哪个老板做事情，更不会为了老板做一些不喜欢做的事。虽然公益行业没有很好的发展路径可以参考，但是随着时间的迁移，再回头过去看看，已经有了很深的痕迹。

我最近在积累一些知识，看相关的书，接触不同的人群，再沿着现有的痕迹做未来的路径规划。当然我不会离开自闭症的圈子，也会一直关注这个领域的发展，我已经想好了，自己这辈子要做的工作主要就是跟儿童发展与儿童福利公益相关。

2015年，响应周迅关爱“自闭症儿童”从一个微笑开始公益活动

觉醒

这些年来，我看见国内公益行业发展在不断地细化与分化，但是不管怎么分化，最终是为了实现每一个群体和个人应该拥有的各项权利。而这些各项权利，对应的是一系列生存、教育、卫生、健康、就业、养老及社会参与等等一系列的基本指标，这些指标就是我们不断努力开拓公益项目的基础。

而再绚丽的创新方式，如果不是以人类发展需要的基本需求出发都是耍流氓。但是要实现这些指标有很重要的两个基础阶段：一个阶段是别人帮你一把，第二个阶段是自己开始觉醒开始努力获得的。

在“海洋天堂”这几年，我觉得我经历了这两个阶段的变化，这个变化原因有当年机构转型的背景，第二个也有行业发展的基础背景。

机构转型的背景其实也没有那么复杂，只是从公益项目发展的市场化角度考虑而已。行业发展基础其实比较重要，2010年以后三五年时间，整体残障服务领域在政策发展、社会支持与组织发展比起其他（环保、贫困地区儿童、灾害）的力度其实进步很多，而这个就注定了两个阶段的变化在这几年间变化如此之大。

不管整体残障领域的支持体系的完整性与专业性是否能够满足大家的需求，但是横向比较，很多机构可以傲娇，做得再烂，在社会保障领域已经搭起了一个保障框架。

那到了这个阶段，基金会与公益组织的合作关系其实有了很多微妙的变化，能否通过更好的合作模式与专业引领来开启第三阶段的工作，这个考验着每一个项目管理者的智慧与能力，包括我自己。

有很多人说我想得太多，的确我会有不安与彷徨，我和老大们说得最多的就是，我的能力、经验与智慧目前真的可能很难对于项目发展有再多的贡献，我怕每日的重复工作而不安，所以，我选择了离开。

我经历着这两个重要的历史阶段，我们做了一些基础的工作，这个基础目标已经有了雏形，我的人生那几年充满着蓝精灵，很美妙。

2014年海洋天堂计划：全国脑瘫网络能力建设。刘会峰在发言。

不要鄙视公益的产品化运作

公益圈一直在提倡企业管理思维，把公益项目产品化、流程化、标准化与市场化，形成跨界的合作。

举个例子，特殊儿童家长的工作是一个重要的工作领域，从每个做工作都可以理解，家长组织工作是一个整体性，持续性与专业性的工作，需要有能力建设、组织发展、学习交流与公众倡导工作，但是对于伙伴和公众层面却只是一个家长加油站，是不是很奇怪，难道不需要这也不需要那？很简单，对于公众和企业容易理解，推广应用上容易获得支持，这样才能获得更多的关注与资源支持，整体项目才可能不断的持续，也许很多公募基金会的资金来源于这个项目产品思路，尤其在后期更是这样。

面对公众每个人对于公益慈善期待不一，目前大部分的公募基金会选择了一个简单容易企业的领域与产品包装来提高公众的参与，这个无可厚非。

这样的产品运作都有一个共性就是“短平快”。虽然他们就是“快餐”，但也只是短期内的现象，过几年这些项目就不会再是“快餐”。

不管是扶贫的爱心包或者是壹基金的温暖包，都为机构的现金流做了不少贡献，也为整体的其他指标实现撑出了不少空间。

随着介入的力量不断的加大与专业的分化，都会有可能衍生出不同更好更高级的项目，最后做大做强了。我认为这种形式是奏效的，所以不要鄙视公益的所谓产品化运作思路。

2013年，在做分享的刘会峰

我其实不是担心这个产品化的运作能力，我反而担心的是这些运作能力太强了，变成我一辈子要吃快餐过日子了。

当我们不断细化产品思路，我们把产品变成一个实体，看得见摸得着，包装的漂漂亮亮，再明确传播策略，并且建立好充分的销售渠道的时候，我们已经开始卖产品的时候，一旦这个产品好卖，我们可能要像Note1到Note7一样，要不断的升级与美化，建立更好的用户体验，强化用户的归属感。

我们陷入无穷无尽的升级产品的工作，卖的更好，做得更多，然后发现有一天Note7爆炸了，这个产品就完蛋了。难道然后我们再去设计其他的产品？我们在某一个领域的思考与研究，必须是有很好的策略与介入手法，如果只在手段上不断重复，那是没有意义的。

这是我自己个人的思考，我其实在想，我们也许在怂恿着公众的爱好，并且为自己挖了一个最大的坑。快餐可以吃，但是不能一辈子吃。

所以，我也选择了离开去看看不一样的思路，也许我需要更多的学习了。（我是比较矫情哈）

 2012年，参加心盟孤独症网络年会—暨海洋天堂计划华北地区自闭症儿童关爱救助项目总结会

公益不是非黑即白

公益各个领域都像是生根发芽，在突破今年马理事长所提出来的是否能给基金会涨一点到15%的费用，说白了就是让基金会的运作空间与自由度再大一点。我们不可能希望马上有这种变化，然而最近这几天新出来的管理比例费用不是也做了2-3个百分点的提升，口子撕开了，就只会越来越大。

有一个我很佩服的王名老师，清华大学NGO研究所的所长，每年他都写一部经过详细现实调研的NGO发展报告，每年都递出三四十份政策建议书，每年他都做NGO试点向政府提交研究报告，就是在基于事实的问题陈述与政策建议，突破现有状态。

现在再做这个社会转型的时候，虽然有很多混沌无序的状态，没有严格的标准，只有不断的行动项目，经过打磨之后拿出实实在在的案例，做好一个个的试点，提取出有效的方法与符合大家心水的服务标准。

例如曹军的喜憨儿洗车行，就是心智障碍者就业方面非常好的试点尝试，他摸索出来的模式能够维持运营，不断拓展业务自身造血，还能够到别的地方复制，扩大受益人群最终解决社会问题。

又如《大米和小米》花那么多心思建立一个900平米的示范性机构，大米无非是想告诉大家，按照这种标准去做，想要给孩子最好的服务。其实当我们这种理论体系、框架还没有办法延伸出来的时候，我们面对的问题不是非黑即白，大部分我们的公益事业发展也是从灰色地带成长起来的。

愿意坚持做公益这份工作

因为在做的过程中

你会发现她的魅力