独生与非独生儿童的行为发展研究:六年追踪报告

南京儿心理卫生研究中心陶国泰邱景华李宝林

夏威夷大学医学院梢神科曾文星徐静

美国心理学专业学校夏威夷分校DennGsi.Molauglhin

摘要：为明了独生子女与非独生子女的行为发展是否有差异,针对198注一85年在南京地区所调查的3一6岁儿童,分别于1988一89年及1990一91年作第四年与第六年的追踪调查,研究这些儿童在各个发展阶段中有何过程上的变化。两次追踪调查时,被调查儿童总数分别是4况及416名,其年龄分布大至分别为7一0J岁及9一12岁。按Ahcenb;lch儿童行为量表评定所示,独生与非独生子女各有不同的行为表现,且其行为发展上的差异又随性别而略有所别。

关键词计划生育 独生子女 行为发展 追踪研究

为了有效地控制我国人口的过快增长和提高人口素质,1980年执行“一对夫妇只生一个孩子”的计划生育政策,国内的家庭结构显著地发生变化,城市90%以上和农村60%以上家庭都是独生子女家庭。家庭子女数目的减少,对儿童的行为模式与性格发展究竟有何影响,是大家所关心的问题。近年来有不少心理卫生专业人员从事有关独生子女心理卫生的探讨’{习针对家庭子女数目与心理发展课题的研究也有若干报导’了〕。因所采用的方法与对象不同,而有不同的结果与见解。比如.使用临床诊断标准来诊断是否有“心理障碍”时,独生子女与非独生子女并无差异a〕;但假如以性格或行为上的特点进行评价,则独生与非独生常显出差别『3·弓丁〕。最近我们的一些研究结果表明女孩易受独生与否的影响`了)。

南京儿童心理卫生研究中心曾于198魂一85年在南京地区针对3一6岁学前儿童进行行为调查,以便了解独生子女与非独生子女在行为上有何差别“,5’。由于儿童的行为发展是一种阶段性的过程,因此计划针对这群儿童对象进行长年且阶段性的追踪研究,特别于1988一59年,1990一91年及199通一95年,当儿童进入学龄初期(7一10岁)、学龄中期(9一12岁)及青春期(13一16岁)时,分另IJ进行第4年、第6年及第10年的追踪调查。希能以发展的眼光了解独生与非独生子女,从儿童、少年到青春期阶段有何行为特点上的差异。本文将报告初次调查、第4年及第6年追踪调查的结果与比较。

研究方法

调查阶段与对象

初次调查:1981一85年在南京市区华侨路地区和郊区江东乡农村进行初次调查,其对象是3一6岁儿童687名,约占两地区学前儿童的90%以上。其中独生男孩25。名,非独生男孩10注名;独生女孩213名,非独生女孩120名。由于国内目前的家庭大多数只有一个孩子,因此本文所谓“非独生”是指被调查的孩子还另有一个同胞或一个以上的同胞第1年追踪调查:针对初次调查的对象于1988一89年进行第1年追踪调查。此时调查对象已是7一10岁,进入学龄早期。因1986年后居民拆迁甚多,部份对象移居其它地区,只能追踪调查到J22名(即原来的60%对象)。其中独生男孩151名,非独生男孩80名;独生女孩及非独生女孩各91名。第6年追踪调查:199。一91年进行第6年追踪调查,当时对象已为9~12岁,是将进入学龄中期的少年。共调查116名,其中独生男孩153名,非独生男孩76名;独生女孩91名,非独生女孩93名。

调查量表与统汁

研究方法采用家访及问卷调查。主要使用AChnbach所制订的儿童行为量表(简称CBCL调查儿童的行为表现:如与同伴交往情况、生活方式与习惯以及异常行为等。量表由父母回答。为了配合国内情况,量表稍作修订。由于此量表(CBCL)当时尚无中国儿童各发展阶段的正常值,乃就各个阶段所得行为项目的资料,使用标准主成份因子分析(standardprlneipalcomponentsfaeroranalysis)的方法分析。因男女性别及各个发展阶段有不同的结果,因此随性别及发展阶段而选择其行为问题的因子结构,如表1、表2所列。所选择的行为问题因子是依其因子成份内容的相关性与可解性程度选定,因此有不同的因子数。各因子以其行为项目的内容命名,如“胆怯”或“攻击性”等。有时因子里含有两类行为项目,就使用复合名,为“体诉一退行趋向”。在不同阶段中,虽然使用相同的因子名,但因其所含行为项目可能不尽相同,故只能视为极其相类似的因子,而不宜当作是完全相同的因子。按Achenbach原意,各种因子可依其性质区别出是内向性或外向性的行为问题。因此表1及表2各阶段所得各因子就依其内外向的性质与程度,从内向性因子(如体诉、退行、胆怯等)排列到外向性的因子(如攻击性、不良行为等)。

由于男孩与女孩有不同的行为问题因子,所有的分析都按男、女分别统计。因调查的主要目的在于研究独生与非独生子女有何行为与性格特点上的差异,其分析方法也就分别按男孩与女孩分成独生与非独生两组进行相互比较。虽然所采用的行为量表是由“行为问题”的项目而组成,本研究的目的不在于探讨多少儿童有临床上的行为障碍,而只在透过行为问题的剖面图(profileofbehaviorproblems)来比较其行为特点。

结果

本研究对3一6岁、7一10岁及9一12岁三个发展阶段进行了调查,结果如表1及表2所示,在男孩或女孩中,独生与非独生间都有行为问题上的差别;而男孩与女孩的差别点又有不同。

一、男孩的比较

表1就各种行为问题因子的平均值比较独生男孩与非独生男孩之间的差别,3一6岁阶段,独生男孩内向性的“体诉一神经症倾向”因子分显著高干非独生男孩(0.11搜:一0.273,P<0.001);“情感激动不稳”因子分独生男孩略高于对照组(0·067:一。.162,P一0.。。6)。反之,属干外向性的“攻击性”因子分,非独生男孩明显偏高(一.010。,.021。,P~0.02)。到7一10岁,独生男孩与非独生男孩比较,独生男孩的“体诉一神经症倾向”略高(.0078,一.0159,P一0.08),其差异几乎有意义。但外向性“行为不检”与“攻击性”两因子分都显著较低。进人,一比岁的学龄中期时,独生男孩与非独生男孩比较.内向性的“体诉”因子分仍然显著偏高,而’`自卑一多愁”及外向性的“过份活动”则显著较低整体而言,在各个发展阶段中,独生男孩始终呈现体诉、神经症倾向的内向性行为问题。而非独生男孩则表现过份活动、行为不检点、攻击性等较外向性的行为问题。

二、女孩的比较:

3一6岁阶段,女孩与男孩一样,独生比非独生显著呈现内向性的“体诉一神经症倾向”行为问题(0.209:0.370,P<0.001)。而对较外向性的“攻击性”行为问题显著偏少(一。·122`c1Z6,P<0.001)。可是到7一10岁,情况转变,即独生女孩与非独生女孩比较,属于内向性的“体诉一神经症倾向”因子分显著较低(一0.231:0.196,P<0.001)且”胆怯”因子分也较少(一0.131:。.117,P一。.09)其差别几乎有竟义。至于外向性的“不良行为”因子分明显较高(0.095:一0.201,P一0.01)表示此年龄层的独生女孩表现较多的外向性行为问题到9一12岁,独生女孩的“不安一神经症倾向”显著高于非独生女孩(0.197:一。·21。,P<。·。01)“情感激动不稳”因子分也略高于对照组(0·10:1一0.171,P=0.06)。总之,女孩的情况与男孩不同。3一6岁时,独生女孩较多呈现体诉、神经质与非攻击性的行为表现;进入学校后,在7一川岁阶段反而较多地表现出攻击性与不良行为等问题;,而进入9一12岁少年阶段,又表现情绪不安、激动的倾向。

讨论

由于独生子女在无同胞的特殊处境下成长,关于他们的行为形式和性格特点在国内有多起研究。在这些研究中尤其以王玉凤等(1989)应用tRltTen儿童行为问卷和忻仁娥等(1989)应用Aehenb:,ehj[童行为量表对城市在校儿童的大样本行为问题调查值得重视。在这些调查和其它调查研究中均提示独生和非独生子女之间在这些方面并无显著性差异。本研究始于1981一85在南京地区对3一6岁城乡学前儿童应用Achen肠chJ匕童行为量表进行行为问题调查,发现男孩之间无差异,而农村与城市相比,独生女孩有较高抑郁和情绪不稳等情绪因子分,猜测与农村尚存在的较强的性别歧视有关。但这些研究只能评价调查当时行为和性格特点,故有其局限性。

儿童处于成长发育时期,故研究JL童的心理发展时,需进行长年、纵向性追踪研究,才能从剖面图完整地了解儿童在各个发展阶段、既有连续性又有阶段性的变化。为此,作者对1981一85原调查的儿童进行1年、6年和10年的追踪调查。现就初次调查,第通年及第6年追踪调查的结果和资料进行讨论。

一、不同年龄阶段的差异仅解释为行为特点

虽然家庭子女的数目多少,会影响子女的养育

方式、亲子关系和对子女的期望,从而影响儿童的行为和性格发展,但在研究独生与否对夕L童有何影响时,不宜以“临床的”标准去衡量比较,只能对行为表现与性格形成的特点去探讨。由于儿童的性格尚未固定,不能如同成人似的,以性格量表进行测定,只能以行为量表(或问卷)作为工具,从比较中测定行为特点因此,本研究虽然采用Achenbflch行为量表,其目的不在于查得多少个案患有精神和行为障碍。在本文中所提出的数据只用以说明独生与非独生子女的行为模式的差异。然而,这些行为模式在个案水平上与潜在的行为障碍可有密切联系,故需加重视。

二、纵向研究描述儿童行为不同阶段的模式

本研究结果支持这样的观点,即随着儿童发育,其行为模式在改变,而行为问题在不同发育阶段也在改变。有趣的是男孩的行为从学龄前期(3一6岁)、学龄初期(7一10岁)和学龄中期(9一12岁)保持同一模式,而独生女孩在学龄前期从原来较多内向性行为问题,到了学龄初期却反而呈现外向性行为问题,可是到了学龄中期,外向性行为又有所减少。此种现象难以说明其理由何在。我们只能推i则,独生男孩从小到大都受父母过多的保护,而独生女孩在早期也如此,但进入学校以后,受的约束较少了,而后成了父母有用的帮手,父母对待她们的不同而又影响她们的行为发展。可能,女孩与男孩相比,她们不同发育阶段,受家庭生活和角色变化的影响较大。这一问题尚有待进一步研究而得以澄清。

三、童年早期经验的深远影响和相关预防措施

这一纵向研究支持儿童心理卫生工作者的观

点,即童年早期经验对儿童今后的行为发展将产生深远的影响。这方面的社会变因包括地理环境、家庭结构、儿童养育方式和父母的期望等。近年来,经强化计划生育政策的宣传教育后.父母对子女的性另l]歧视已日益减少,且父母接受生一个孩子的自觉性也日益增强,并已成为当今社会生活正常模式。这对减少对独生子女的娇惯大有好处。为克服独生子女无同胞作伴的特殊处境,尽早送托儿所和幼儿园接受早期教育、并为家长(包括祖父母)提供科学育儿教育和咨询服务,以增进广大儿童(独生和非独生)的心理健康素质,培养成心身健全的新一代。

四、本课题今后的发展

由于研究对象是从3一6岁至9一12岁的儿童,对其行为的调查是依靠父母对Achenbach量表所提问题进行评分的,其结果只能反映父母眼中的子女行为。这种资料与儿童的自我评价估计会有差别,这是我们需要深入探讨的。现在,我们对本群调查对象正进行第10年追踪观察。1991一95年他们已是13一16岁,已有能力作自我行为评价,相信其意义将更大。

参考文献

1)王玉凤沈渔村:学龄儿童行为问题综合研究(之一)一流行学调查报告.中国心理卫生杂志.19翻:3(3):104]10

(2)忻仁娥唐慧琴:儿童学习困难与社会心理因素一全国刊个省市1576例儿童学习困难调查分析.中国心理卫生杂志.1989:3:156159·

(3)范存仁林国彬万传文:家庭结构对农村学前!L童性格特点的影响.中国心理卫生杂志.1994:8(1):2426

(4)陶国泰邱景华干镰.等:独生与非独生儿童的家庭背景和行为模式.中华神经精神科杂志.1986:19(6)32】324.

(5)李晓吧张育麟张志军等.:55对独生与多生子女MMIP配对研究.中国心理卫生杂志.1994:8