材料呈现与线索提示方式对自闭症儿童共同注意的影响

材料呈现与线索提示方式对自闭症儿童共同注意的影响

唐泉”l'2林云强”

(1．赣州师范高等专科学校学前教育与特殊教育系 江西赣州 341000；2．浙江师范大学杭州幼儿师范学院 杭州 311231)

[摘要] 为探讨材料呈现与线索提示方式对自闭症儿童近距离反应性共同注意的影响，采用被试类型×材料呈现方式×线索提示方式三因素混合实验设计，以被试近距离反应性共同注意的正确反应次数、正确反应时间以及持续时间为评价指标。结果表明，自闭症儿童近距离反应性共同注意在正确反应次数上显著少于普通儿童，在正确反应时间上显著长于智力障碍儿童和普通儿童；在共同注意材料为无声音呈现时，自闭症儿童在正确反应次数上显著多于材料有声音呈现时的次数，正确反应时间也短于材料有声音呈现时的时间；被试的近距离反应性共同注意受材料呈现方式与线索提示方式的交互影响。由此得出研究结论：自闭症儿童具备近距离反应性共同注意的能力，但与普通儿童相比存在明显不足；自闭症儿童近距离反应性共同注意受材料呈现方式的显著影响．在材料无声音呈现情况下表现更好：语言加指点行为更容易唤起儿童的近距离反应性共同注意行为。

[关键词] 自闭症谱系障碍儿童；材料呈现方式；线索提示方式；近距离反应性共同注意

[中图分类号]G760

江西省教育科学“十三五”规划2018年度一般课题“综合运用应用行为分析技术促进自闭症儿童共同注意的个案研究”(18YB334)的研究成果之一。

唐泉，硕士，讲师；研究方向：特殊儿童发展与教育，学前融合教育。E—mail：hztq2叭4@163．com。

通讯作者：林云强，博士，副教授；研究方向：特殊儿童的临床研究，学前儿童的融合教育。E—mail：skellig@126．com。

一、前言

2013年，美国精神疾病协会发布了最新的精神疾病诊断与统计手册，即DSM一5(Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders，Fifth Edition)，该手册将自闭症谱系障碍的核心症状修正为社会沟通和社会交往缺陷以及局限的、重复的行为、兴趣或活动。相比以往，这一诊断标准更加凸显了自闭症谱系障碍在社会交往方面的缺陷以及独特的感知觉和行为模式。

共同注意(Joint Attention)作为非言语交流沟通中的一种[1]，是通过手指或眼神表现出来的一种分享性行为．通常表现为反应性和主动性两种形式[2]．其在社会交往活动中起着非常重要的作用．也是针对自闭症儿童开展教育教学的重要条件之一。与自闭症的其他表现相比，共同注意与自闭症早期发现的联系更为密切，是自闭症早期发现的关键指标[3]。反应性共同注意是共同注意中的一种，是指个体能够跟随他人以眼神或手指指示方向的焦点，以分享对物品或事件的兴趣[4]。相比于主动性共同注意，反应性共同注意属于低水平的共同注意，但是其在自闭症儿童和普通儿童身上的发展仍存在差异。普通儿童的反应性共同注意随着年龄的增长而提高，在15个月后增速趋于平缓[5]，但是自闭症儿童在3—6个月的时候就表现出反应性共同注意行为异常[6]，表现为落后于普通儿童[7。8]。直到心理年龄达到30个月时才与普通儿童相似[9]。以往的这些研究虽然从总体上证实自闭症儿童在反应性共同注意方面显著落后于普通儿童，却没有注意到，反应性共同注意也有高水平和低水平之分[1 0|：近距离反应性共同注意为低水平，远距离反应性共同注意为高水平。这引起人们的思考：虽然自闭症儿童可能总体能力较差，但他们是否连共同注意中最低水平的近距离反应性共同注意也没有?自闭症儿童与其他儿童(如智力障碍儿童和普通儿童)相比，在近距离反应性注意上又有怎样的特点?同时。以往的研究表明，面对不同信息含量的共同注意线索，自闭症儿童的反应表现有很大差异[11I。如今已有关于线索提示方面的研究。如有研究指出，语言加指示这一方式更能引起自闭症儿童的注意[12I，瞳孔映射技术所提供的眼部线索也能够对自闭症儿童的视线加工产生正向影响。进而提升共同注意能力[13l。但并没有研究对共同注意的对象或者材料是否影响自闭症儿童共同注意的表现进行细致分析。除此之外，自闭症儿童某些独特的感知觉特点，如对物的注意力明显长于对人的注意[14I，听觉阈限与常人不同且对某些特定声音反感等[15I，这些特质在共同注意过程中不可忽视。为此，本研究结合自闭症儿童的感知觉特征，将材料以不同的方式呈现(有声音呈现和无声音呈现)，并配以不同的线索提示方式(有语言提示和无语言提示)．研究自闭症儿童近距离反应性共同注意是否受材料呈现方式以及线索提示方式的影响。并探讨自闭症儿童与智力障碍儿童和普通儿童在该任务上的差异。

二、研究方法

(一)被试

为了确保自闭症儿童、智力障碍儿童以及普通儿童三组被试之间能够进行横向比较．采取联合型瑞文智力测验(combined Raven’s Test，以下简称cRT)和皮博迪图片词汇测验(Peabody PictureVocabulary Test—Revised，以下简称PPVT—R)作为被试的筛选和匹配工具。根据儿童是否能够听懂CRT和PPVT—R指令的标准，从杭州、宁波及温州的特殊教育学校选取能听懂测试指令的特殊儿童58名，其中自闭症儿童(依据其诊断书)25名，平均月龄为121个月，智力障碍儿童(依据其诊断书。排除自闭症)33名，平均月龄为123个月。从杭州某幼儿园选取普通发展组被试31名，平均月龄为49．84个月。研究者经过专家培训，严格依据CRT和PPVT—R的施测标准和计分规则，对三组被试进行施测，测验结果表明．三组儿童在测验分数上均无显著性差异(p>0．05)，具体情况详见表1。表1 （略）

(二)实验材料与程序

本实验的材料为两张41 x58cm的乐乐鱼早教有声挂图，分别是人物挂图和蔬菜水果挂图。其中人物挂图采用的是有声音呈现．即用手指触摸挂图上的内容时。可以发出相应的声音(如“爸爸”“医生”等)；蔬菜水果挂图采用的是无声音呈现，即用手指触摸挂图上的内容时，不会发出相应的声音(如触摸“苹果”不会发出“苹果”的声音)。在施测过程中．主试用手指指示的同时，采用有语言提示(如“xxx，你看，这是米水”)和无语言提示(主试不发出任何声音)两种不同的线索提示方式。在正式进入实验之前，先将实验材料呈现给被试，让其独自熟悉玩耍，然后进行正式实验。根据呈现方式与线索提示方式的组合．形成四种实验条件(即有声音呈现+有语言提示、有声音呈现+无语言提示、无声音呈现+有语言提示、无声音呈现+无语言提示)，每种条件共有6个试次．每次保持5秒，且主试在用手指指示过程中，手指与挂图距离为0(即按到相应的位置)。实验流程详见图1。整个实验过程均用隐藏的Mobius微型摄像机和INzEE x20微型摄像机进行拍摄记录。图（略）

(三)分析指标

根据研究目的，本研究所指的近距离反应性共同注意是以被试的近距离指示跟随为观测指标，即当主试指向摆在被试面前的挂图内容时．被试的视线跟随主试手指方向并注视主试所指的地方。当被试的行为符合观测指标时。则被记录为正确反应。具体指标如下：

1．正确反应次数，指被试行为符合观测指标的次数。

2．正确反应时间，指被试做出符合观测指标行为所需的时间。每一次的正确反应时间是指从主试手指离开某一目标处(即手指不再触碰该地方)之后的2帧开始，到被试视线注视到主试所指另一目标处的时间。如果正确反应发生在首次，则从主试发出“指”这个动作后的2帧开始。本研究最终统计分析的是被试6次反应中正确反应所需时间的平均数。

3．持续时间，指从被试注视到主试所指目标处到其视线离开这一目标处的时间。每一次的持续时间则是从主试的手指在即将被指目标处的上方时，开始计时5秒，然后观察被试的视线多久之后离开该目标处。被试每一次的持续时间最长是5秒(超过5秒按5秒计算)。本研究最终统计分析的是被试6次反应中正确反应的持续时间的平均数。

(四)数据采集和处理

以摄像机记录整个实验过程，根据分析指标对实验视频进行分析编码。为更加精确地对视频进行分析。先采用视频编辑专家9．1对视频进行初步的剪辑。将与实验无关的视频减掉．随后采用Adobe Premiere Pro cs6视频编辑软件对涉及实验的视频进行分析，以帧进行并精确至毫秒．记录被试的正确反应次数、正确反应时间以及持续时间。然后再用SPSS 20．0数据处理软件进一步统计分析。

为了提高数据编码的信度，随机抽取了2名自闭症儿童和2名智力障碍儿童的实验视频。由不参与本研究但接受编码培训的1名在校大学生和1名研究者一起依据分析指标，独立进行编码。经统计分析，两人在有声音有语言、有声音无语言、无声音有语言、无声音无语言四种条件下记录正确反应次数的信度系数分别是：0．833、0．833、0．958、1。记录正确反应时间及持续时间的相关系数详见表2。从以上相关系数以及p值情况，可以看出两人之间的编码具有较高的可信度。

表2两人在四种条件下记录数据的Pea瑙on相关系数情况条件类型 正确反应时间(r，p) 持续时间(r，p)

有声音有语言 0．917，p<0．01 0．596，p<0．0l

有声音无语言 0．555，p<0．05 0．558，p<0．05

无声音有语言 0．856，p<0．01 0．626，p<0．01

无声音无语言 0．582，p<0．01 0．825，p<0．01

三、研究结果与分析

本研究中被试类型为被试问变量，材料呈现方式和线索提示方式为被试内变量，基于所收集到的有效数据，我们对被试上述三项指标进行3(被试类型：自闭症儿童、智力障碍儿童、普通儿童)×2(材料的呈现方式：有声呈现、无声呈现)×2(线索提示方式：有语言提示、无语言提示)的重复测量方差分析，结果如下。

(一)正确反应次数

三类儿童在不同呈现方式以及不同线索提示方式下的近距离反应性共同注意的正确反应次数情况，详见表3。

表3儿童近距离反应性共同注意的正确反应次数(M±SD)

呈现方式 线索提示方式 自闭症儿童 智力障碍儿童 普通儿童

有提示 5．52±0．963 5．85±0．442 5．87±0．341

有声音呈现

无提示 5．00±1．225 5．52±1．202 5．77±0．497

有提示 5．88±0．332 5．85±0．442 5．97±0．180

无声音呈现

无提示 5．68±0．852 5．61±1．197 6．00±0．000

在正确反应次数方面．被试类型的主效应显著(F(2，86)=4．727，p=o．011，1：=o．099)，具体表现为近距离反应性共同注意任务中．自闭症儿童的正确反应次数(M=5．520，sE=0．093)显著少于普通儿童(M=5．903，SE=0．084)，但与智力障碍儿童(M=5．705，SE=0．081)相比不存在显著性差异；材料呈现方式的主效应显著(F(1，86)=13．579，p=o．000，q：=0．136)，被试在材料无声音呈现时的正确反应次数(M=5．830，SE=0．052)显著多于材料有声音呈现时的次数(M=5．588，sE=0．066)。

线索提示方式的主效应显著(F(1’。。)=7．570，p=o．007，11：=o．081)，表现为被试在有线索提示方式情景下的正确反应次数(M=5．823，SE=0．042)显著多于无线索提示情景下的正确反应次数(M=5．596，SE=0．081)。材料呈现方式与被试类型之间的交互效应显著(F(2．86)=4．433，p=o．015，1：=o．093)，进一步的简单效应检验发现(见图2)，在材料有声音呈现时，被试的正确反应次数存在显著性差异(F，：㈣=正确反应次数5．993，p=o．004，Ⅵ：=o．122)，具体体现在自闭症儿童的正确反应次数(M=5．260，SE=0．124)显著少于智力障碍儿童(M=5．682，sE=0．108)，也显著少于普通儿童(M=5．823，sE=0．112)；在材料无声音呈现时，被试的正确反应次数不存在显著性差异(F(2'86)=2．421，p>O．05)。同时，自闭症儿童的正确反应次数在材料呈现方式上存在显著性差异(F(1，86)=17．825，p0．05)，普通儿童的正确反应次数在材料呈现方式上也不存在显著性差异(Ffl跖、=2．126，p>0．05)。材料呈现方式与线索提示方式的交互效应不显著(Ffl 861=1．678，p>0．05)；线索提示方式与被试类型的交互效应也不显著(F(2’。。)=1．456，p>O．05)；材料呈现方式、线索提示方式以及被试类型三者之间的交互作用也不显著(F(2．86)=0．242，p>0．05)。图2（略）材料呈现方式与被试类型之间的交互作用情况(正确反应次数)

(二)正确反应时间 方式下的近距离反应性共同注意的正确反应时间

三类儿童在不同呈现方式以及不同线索提示 (单位：秒，下同)情况，详见表4。

表4儿童近距离反应性共同注意的正确反应时间(M±SD)

呈现方式 线索提示方式 自闭症儿童 智力障碍儿童 普通儿童

有提示 1．348±0．464 0．840±0．355 0．870±0．253

有声音呈现

无提示 1．616±0．948 0．988±0．606 1．146±0．590

有提示 0．997±0．358 0．811±0．399 0．796±0．358

无声音呈现

无提示 1．029±0．589 0．826±0．468 0．749±0．188

在正确反应时间方面，被试类型的主效应显著(F(2，86)=14．364，pO．05)。在材料呈现方式为有声音时，被试之间的正确反应时间存在显著性差异(F，：蚓=13．489，p

材料呈现方式与线索提示方式的交互作用达显 反应时间(M=0．868，sE=0．047)不存在显著性差异蓍|生水平(F(1．86)=6．208，p=o．015，q：=o．067)，进一 (F(。，86)=o．000，p>o．05)。而在有语言提示的条件步的简单效应分析显示(见图4)，在材料有声音呈现 下，被试在材料无声音呈现情况下的正确反应时间的情况下，被试在有语言提示情况下的正确反应时间 (M=0．868，SE=0．040)短于有声音呈现条件下的正(M=1．019，SE=0．038)短于无语言提示的正确反应 确反应时间(M=1．019，SE=0．038)且达到显著性水时间(M=1．250，SE=o．076)且达到显著性水平 平(F，，鳓=8．006，p=o．006，1：=o．085)。无语言提(F¨㈣=8．843，p=o．004，11：=o．093)。在材料无声 示的条件下，被试在材料无声音呈现f青况下的正确反音呈现的情况下，被试在有语言提示情况下的正确反 应时间短于有声音呈现条件下的正确反应时间，且达应时间(M=o．868，sE=o．040)与无语言提示的正确 到显著性水平(Ffl黼1=24．148，p

线索提示方式与被试类型的交互作用不显著

 (三)持续时间(F(：，。。)=0．141，p>0．05)；材料呈现方式、线索提示 三类儿童在不同呈现方式以及不同线索提示方式以及被试类型三者之间的交互作用也不显著 方式下的近距离反应性共同注意的持续时间(单(F(2，86)=0．387，p>0．05)。 位：秒)情况，详见表5。

表5儿童近距离反应性共同注意的持续时间(M±sD)

呈现方式 线索提示方式 自闭症儿童 智力障碍儿童 普通儿童

有提示 2．931±0．857 3．146±0．699 3．361±0．785

有声音呈现

无提示 3．014土1．024 2．996±0．897 2．942±0．824

有提示 3．045±0．720 3．180±0．836 3．284±0．563

无声音呈现

无提示 3．229±0．881 3．158±0．996 3．169±0．622

在近距离反应性共同注意任务的持续时间方面，被试类型的主效应不显著(F(2．86)=0．421，p>0．05)；材料呈现方式的主效应不显著(F，，㈣=1．783，p>0．05)；材料呈现方式与被试类型的交互作用不显著(F(2．86)=0．095，p>0．05)；线索提示方式的主效应不显著(F(1．86)=O．992，p>0．05)；线索提示方式与被试类型的交互作用不显著(F(2。。)=2．331，p>0．05)；材料呈现方式与线索提示方式的交互作用不显著(F(1'86)=1．859，p>0．05)；材料呈现方式、被试类型以及线索提示方式的交互作用也不显著(F(2 861=0．240，p>0．05)。

四、讨论

本实验以近距离反应性共同注意的正确反应次数、正确反应时间以及持续时间作为观测指标，结果发现，材料呈现方式与线索提示方式对自闭症儿童和智力障碍儿童以及普通儿童的近距离反应性共同注意产生显著性影响。

(一)自闭症儿童存在近距离反应性共同注意．但有一定不足在本研究中的近距离反应性共同注意任务中，在正确反应次数上，自闭症儿童显著少于普通儿童，在做出正确反应所需的时间上，显著长于普通儿童和智力障碍儿童。这至少说明两点。

一是自闭症儿童在反应性共同注意上存在明显不足。本研究所探讨的近距离反应性共同注意处于整个共同注意中的最低水平，虽然自闭症儿童能够做出这一最低水平的共同注意行为。但与普通儿童和智力障碍儿童相比，依旧存在显著性差异。其中的原因，研究者认为与自闭症儿童的心理理论和肢体意图理解能力有关。心理理论是指个体推测自己或他人的信念、愿望、目的、情绪等心理状态，并依此推测、解释他人行为的一种内在认知系统[16|。自闭症儿童的心理理论功能损伤，致使其出现社会交往障碍[17|，近距离反应性共同注意的缺陷就是其中的表现之一。肢体意图理解是指理解主体肢体动作的目标和意图[1 8|，这是个体能否成功与他人进行社会互动的重要技能之一。在本研究中，整个近距离反应性共同注意任务均存在主试的指示动作．自闭症儿童能否理解这一动作意图对其作出相应反应非常重要。而现有研究已经指出自闭症个体存在识别他人肢体意图的困难[1 9I，这势必会影响自闭症儿童在近距离反应I生共同注意任务中的表现。总之，本研究结果与自闭症儿童有反应性共同注意．但显著低于普通儿童的已有研究结论一致[20屯1I。这足以说明自闭症儿童在共同注意上存在质的损伤，而共同注意是非言语沟通的形式之一。因此，这一结果再次印证了自闭症儿童存在社会交往和社会沟通方面的缺陷，同时也为共同注意作为自闭症儿童的早期筛查指标提供了一个切实可靠的理论依据。

二是虽然本研究结果显现出在正确反应次数和正确反应时间上．自闭症儿童与普通儿童和智力障碍儿童相比存在显著差异，但本研究证实，自闭症儿童在近距离反应性共同注意任务中能够做出一定的正确反应。在今后自闭症儿童的干预过程中，应该更加细致入微地观察自闭症儿童的行为反应，有效结合强化措施，把握好时机，对自闭症儿童的反应做出积极回应。为其更高水平共同注意的出现奠定前期基础。

(二)自闭症儿童近距离反应性共同注意

受材料呈现方式的影响

材料的呈现方式对自闭症儿童近距离反应性共同注意产生显著影响。本实验结果表明，在共同注意材料为无声音呈现时，自闭症儿童的正确反应次数显著多于材料有声音呈现时的次数，同时正确反应时间也短于材料有声音呈现时的时间。这说明相比于有声音呈现共同注意材料，共同注意材料无声音呈现更容易引起白闭症儿童的近距离反应性共同注意。而以往的研究忽略了这一问题，更多地是聚焦于共同注意材料的选择，如通过偏好物调查，获得自闭症儿童的偏好物，将其偏好物作为共同注意的材料[22|。研究者认为，若纯粹以偏好物作为共同注意材料，则难免会与被试的要求行为混淆，与共同注意这一旨在分享而非获得某物的行为相混淆。白闭症儿童近距离反应性共同注意之所以受材料呈现方式的影响，与自闭症儿童本身的一些特点有关。以往的研究已经证实，自闭症儿童在视觉和听觉刺激之间进行注意力转换存在困难[231。本研究中当材料有声音呈现时，即给予了自闭症儿童一个听觉刺激，与此同时，材料本身以及主试的指示行为等视觉刺激依旧存在，这种情况下要求自闭症儿童的注意力在视觉刺激和听觉刺激之间进行转换，完成复杂的社会互动必然存在困难。而当材料无声音呈现时。即在纯粹的视觉刺激呈现条件下．完成共同注意这种社会互动行为的难度显然会比之前双重刺激时的难度更低一些。

与此同时．大多数自闭症儿童都过于敏感，对感官刺激存在异常反应[24]。本研究虽未对自闭症儿童进行听觉方面的筛选，但是结合实验过程中自闭症儿童的行为反应发现，当有声音呈现材料时，他们表现出更为关注听觉刺激(如视线总是停留在声源方向)或者专注于逃避听觉刺激所带来的不适感(如双手捂耳。或者急于去切断声源)，从而忽略了身边主试行为的存在。当然，若依据注意的资源限制理论。也有可能是材料有声音呈现时能够引起自闭症儿童的高度注意，致使其分配较多或者全部的注意资源到有声音呈现的材料上，从而难以注意到他人的行为变化，更别说要依据他人的行为对自身的行为进行调控；而材料无声音呈现时则耗损其较少的注意资源，进而还能分配注意资源去关注他人的行为变化。所以，这些因素的存在使他们在材料有声音呈现时更难表现出反应性共同注意。

此外．相对于共同注意材料无声音呈现，当共同注意材料有声音呈现时，就相当于材料的线索维度有所增加．而自闭症儿童原本能关注到的特征和线索就相对较少，且据之前的研究发现，随着自然情境中线索数量的增加，自闭症儿童对这些线索做出的反应次数也将减少[25|，这也就在一定程度上解释了为什么自闭症儿童在材料无声音呈现时的近距离反应性共同注意表现会好于材料有声音呈现时的表现。

(三)儿童近距离反应性共同注意受材料

呈现方式与线索提示方式的交互影响

研究结果显现出，相比于共同注意材料有声音呈现时的表现．被试在共同注意材料无声音呈现时，无论是正确反应次数，还是正确反应时间，都会更理想。而且如果单纯从正确反应时间这一指标来看，无论有没有语言提示，被试都会表现出在共同注意材料无声音呈现时所需的正确反应时间短于有声音呈现时的时间。由此可以看出，全体被试儿童均存在材料无声音呈现的偏好倾向，即在材料无声音呈现时，更容易引起被试的近距离反应性共同注意。

相比于无语言提示，被试在有语言提示条件下的正确反应次数和正确反应时间的表现也会更好。如果共同注意材料有声音呈现，则在有语言提示的情况下，被试做出正确反应的时间会短于无语言提示时的时间。这也表明语言这一线索提示方式在被试近距离反应性共同注意中所起到的重要作用。因本研究中主试的指示动作一直存在，所以这也印证了周念丽的研究结果．即语言加指点行为更易唤起自闭症儿童的反应性注视行为[26I。也更容易唤起普通儿童和智力障碍儿童的近距离反应性共同注意行为。为此，在今后的教育教学过程中，如果想及时获得儿童的回应．则可以考虑同时给予语言和指点行为提示；若是为了干预，则可以遵循最少干预原则，先用语言或者指点行为进行辅助，如果儿童没有反应，则逐渐增加辅助的力度和方式，直至同时使用语言和指点行为。

五、建议

首先．重新审视共同注意这一行为在自闭症儿童身上的表现。以往研究强调的是自闭症儿童在这一行为上的不足。而本研究发现。自闭症儿童能够对近距离反应性共同注意做出正确的回应。因此，今后在教育干预过程中，我们应在承认自闭症儿童共同注意存在缺陷的基础上，采用更加细致人微的观察方式以及富有耐心的态度。来认识自闭症儿童对他人发起的近距离反应性共同注意的回应，并把握好时机，灵活运用强化等措施。对自闭症儿童的回应做出积极反应，促使其在未来发展出高水平的社交互动技能。

其次，本研究发现，共同注意材料无声音呈现

时更容易引起自闭症儿童的近距离反应性共同注意．因而在对自闭症儿童近距离反应性共同注意进行干预时，我们需要将干预材料的呈现方式作为影响因素加以考虑，并尝试将材料无声音呈现，以此来吸引自闭症儿童，使其做出有效回应。最后．本研究再次印证了语言加指点行为更容易唤起儿童的近距离反应性共同注意行为。为此，今后在自闭症儿童共同注意的教育干预过程中．理应重视辅助措施的运用，尤其是要灵活用好语言加指点行为这一辅助方式，以此来帮助自闭症儿童建立起人与人之间的互动。

六、结论

自闭症儿童存在近距离反应性共同注意，但与普通儿童相比存在明显的不足，再次印证了其存在社会交往和社会沟通方面的缺陷。自闭症儿童近距离反应性共同注意受材料呈现方式的显著影响．共同注意材料无声音呈现时更容易引起自闭症儿童的近距离反应性共同注意。语言加指点行为更容易唤起儿童的近距离反应性共同注意行为，这对今后自闭症儿童共同注意的教育干预具有启示作用。

[参考文献]（略）