异常行为量表中文版在儿童孤独症群体中的信效度

马俊红　郭延庆　贾美香　李雪　刘靖

(北京大学精神卫生研究所,卫生部精神卫生学重点实验室(北京大学),北京100191　通信作者:刘靖ljyuch@ ya-hoo.cn)

【摘　要】目的:引进并探讨异常行为量表(AberrantBehaviorChecklist, ABC)在我国儿童孤独症群体的适用性。方法:对206例孤独症儿童(1.5～ 14.0岁)进行ABC评定,其中49例患儿由父母分别填写ABC, 30例患儿于2～ 4周后由同一位家长再次评定,以检验评定者信度和重测信度;根据适用年龄范围对部分患儿评定儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表,经比较检验ABC的校标效度;对ABC结构模型进行验证性因素分析以检验结构效度。结果:ABC中文版各因子的评定者信度(ICC)在0.820～ 0.898之间(P< 0.001),重测信度(ICC) 0.873～0.944(P< 0.001),各因子及总量表的内部一致性系数为0.748～ 0.951; ABC中文版各因子与儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表的相应因子间呈正相关(r= 0.27～ 0.67,均P< 0.01);验证性因素分析检验了结构的有效性(χ 2/df= 1.91, RMSEA = 0.060,GFI= 0.704, NFI= 0.62, CFI= 0.77)。结论:异常行为量表中文版的信、效度较好,适用于儿童孤独症的量化评估,但仍需进一步修订完善。

【关键词】 　儿童孤独症;异常行为量表;信度;效度

中图分类号: R 749.94　

文献标识码: A　

文章编号: 1000- 6729(2011) 001- 0014- 06

doi: 10.3969/j.issn.1000- 6729.2011.01.004

(中国心理卫生杂志, 2011, 25(1): 14- 19.)

　　儿童孤独症是一种起病于婴幼儿时期的慢性神经精神发育障碍,以社会交往障碍、交流障碍、兴趣局限及刻板重复行为为主要临床特征,并常伴有多动、冲动、烦躁不安、自伤等情绪行为异常。该障碍患病率日益升高,预后差,因此积极探讨有效治疗方法非常重要。目前,在孤独症治疗方法探索中,应用行为评定量表可反映患者症状的动态变化,客观评价疗效并指导治疗。国外已有多种量表用于孤独症疗效评估,如,异常行为量表(AberrantBehaviorChecklist,ABC)[1]、儿童精神病评定量表(Children'sPsychiatricRatingScale,CPRS)[2-3]、儿童总体评估量表(Children'sGlobalAssessmentScale,CGAS)[4]。其中,ABC在孤独症领域中应用最为广泛,可有效评估症状改善程度。在我国,尽管儿童孤独症评定量表和孤独症行为评定量表常被用于评价疗效,但这些量表难以充分反映孤独症常见症状的变化。因此编制或引进适合于儿童孤独症疗效评估的量表对探索有效治疗方法、改善预后非常重要。本研究引进ABC并进行信、效度分析,以期适用于我国儿童孤独症的疗效评定。

1　对象与方法

1.1对象

为2008年4月至2009年4月期间,在北京大学精神卫生研究所就诊,经儿科主任医师根据美国精神障碍诊断与统计手册(第四版)(DSM-Ⅳ)[5]诊断为孤独症的患儿,共206例,男165例,女41例;年龄1.5～ 14.0岁,平均(4.5± 2.2)岁。

1.2工具

1.2.1异常行为量表(AberrantBehaviorChecklist,ABC)[1,6]共58个项目,分为5个因子:情绪不稳/自伤攻击(15项),社会退缩/呆滞(16项),刻板行为(7项),多动(16项),不恰当的言语(4项)。要求评定者根据患者过去一个月的行为进行评分,采用0～ 3级评分标准(0=不构成任何问题, 1=只构成小问题”, 2=问题颇严重, 3=问题非常严重)。该量表可用于3岁以上儿童及成人,主要用于精神发育迟滞和孤独症患者的疗效评估。Karabekiroglu的研究表明此量表也适用于14个月龄的孤独症患儿[7]。经量表编制者同意,该量表由研究者翻译为中文,并由2位教授进行校对及回译。

1.2.2孤独症行为评定量表[8]

共57项,分为5个因子:感觉、交往、躯体运动、语言和生活自理。每项的评分是按其在量表中的负荷大小分别评为1～ 4分。分值越高说明严重程度越重。国内研究表明其信、效度较好,是孤独症诊断及疗效评估的重要辅助工具[9-10]。

1.2.3儿童孤独症评定量表[8]

是半定式孤独症诊断量表,共15项。有研究[11]将该量表的14个项目归为4个因子:社会交流(模仿、语言交流、非语言交流、智力水平、总的印象)、社会交往(人际关系、视觉反应)、刻板行为和感觉异常(躯体运动能力、听觉反应、浅感觉反应)、情感调节(情感反应、对环境变化的适应、焦虑反应、活动水平),而另1项目“与非生命物体的关系”因相关性差未归于任何一个因子。本文将此4个因子与ABC的相应因子进行相关分析。该量表是目前国内孤独症领域中唯一一个专业人员评定量表,信、效度较好,对孤独症症状特异性高,鉴别能力强[12-13]。

1.2.4Conner父母评定量表[14-15]共48项,包括6个因子:品行问题、学习问题、心身问题、冲动-多动、焦虑、多动指数。

1.2.5Achenbach儿童行为量表[16]共118项,包括9个行为问题因子,本文选用交往不良、社会退缩、多动、攻击因子与ABC的相应因子进行相关分析。

1.3研究步骤

请所有研究对象的家长填写ABC中文版;其中随机选取50例由父母在同一时间分别评定以检验量表评定者信度,回收有效问卷49例;随机选取50例于首次评定后2～ 4周由同一位家长再次评

定以检验量表重测信度,回收有效问卷30例。根据量表的适用年龄,请部分患儿家长同时填写孤独症行为检查量表、Conner父母评定量表、Achen-bach儿童行为量表,由研究者对所有研究对象进行儿童孤独症评定量表评定,以评定量表的效标效度。

1.4统计方法

采用SPSS14.0和AMOS18.0统计软件进行Kappa系数检验、组内相关系数(ICC)检验、内部一致性检验、Spearman相关分析及验证性因素分析。

2　结　果

2.1信度

2.1.1评定者信度

ABC中文版5个因子及总量表的组内相关系数(ICC)分别为0.90, 0.84, 0.82, 0.88,0.85, 0.93(P< 0.001)。58个项目中,有18个项目的Kappa值> 0.4(P< 0.001), 3个项目(长时间以同一姿势坐或站立,对于结构化的活动缺乏反应,破坏小组活动)的Kappa值为0.13～ 0.17(P = 0.122～0.117),其余37个项目的Kappa值为0.17～ 0.38(P= 0.000～ 0.038)。

2.1.2重测信度

5个因子及总量表的ICC分别为0.87、 0.92、0.94、 0.93、 0.91、 0.93(P< 0.001)。有32个项目的Kappa值> 0.4(P< 0.001),4个项目(不留心听别人说话,对于结构化的活动缺乏反应,不适当地大声哭叫,顿足,使劲关门或敲击物体)的Kappa值为0.16～ 0.25(P= 0.052～ 0.191),其余22个项目的Kappa值为0.23～0.39(P= 0.000～ 0.035)。

2.1.3内部一致性信度

各因子及总量表的Cronbach α系数分别为0.88、 0.87、 0.83、 0.89、 0.75、 0.95。

表1　异常行为量表中文版各因子得分与其他各量表因子得分的相关性(r)量表

异常行为量表情绪不稳/自伤攻击社会退缩/呆滞刻板行为多动不恰当言语

孤独症行为评定量表

交往0.31＊ ＊ ＊ 0.53＊ ＊ ＊ 0.42＊ ＊ ＊ 0.41＊ ＊ ＊ 　 0.24＊ ＊

躯体运动0.38＊ ＊ ＊ 0.54＊ ＊ ＊ 0.55＊ ＊ ＊ 0.39＊ ＊ ＊ 　 0.11

语言0.16＊ 0.18＊ 0.15＊ 0.24＊ ＊ 　 0.46＊ ＊ ＊

儿童孤独症评定量表

社会交流0.34＊ ＊ ＊ 0.37＊ ＊ ＊ 0.46＊ ＊ ＊ 0.38＊ ＊ ＊ - 0.03

社会交往0.27＊ ＊ ＊ 0.27＊ ＊ ＊ 0.27＊ ＊ ＊ 0.32＊ ＊ ＊ - 0.06

刻板行为/感觉异常0.26＊ ＊ 0.22＊ ＊ 0.34＊ ＊ ＊ 0.23＊ ＊ - 0.00

情感调节0.34＊ ＊ ＊ 0.21＊ ＊ 0.29＊ ＊ ＊ 0.24＊ ＊ 　 0.12

Conner父母评定量表

品行问题0.63＊ ＊ ＊ 0.18 0.35＊ ＊ 0.47＊ ＊ ＊ 　 0.45＊ ＊ ＊

冲动-多动0.66＊ ＊ ＊ 0.30＊ ＊ 0.58＊ ＊ ＊ 0.67＊ ＊ ＊ 　 0.51＊ ＊ ＊

多动指数0.72＊ ＊ ＊ 0.32＊ ＊ 0.56＊ ＊ ＊ 0.64＊ ＊ ＊ 　 0.63＊ ＊ ＊

Achenbach儿童行为量表

交往不良0.45＊ 0.55＊ ＊ 0.10 0.20 　 0.22

社会退缩0.38＊ ＊ 0.47＊ ＊ ＊ 0.33＊ 0.25 　 0.38＊ ＊

多动0.27 0.34＊ 0.11 0.50＊ ＊ 　 0.43＊ ＊

攻击0.66＊ ＊ ＊ 0.56＊ ＊ ＊ 0.40＊ ＊ 0.67＊ ＊ ＊ 　 0.69＊ ＊ ＊

注:＊P< 0.05,＊ ＊P< 0.01,＊ ＊ ＊P< 0.001。

2.2效度

2.2.1效标效度

除不恰当言语得分与躯体运动得分无相关外,ABC中文版其余各因子均与孤独症行为评定量表各因子得分呈正相关;除不恰当言语因子外, ABC中文版其余各因子均与儿童孤独症评定量表各因子正相关;除社会退缩/呆滞与品行问题无相关外,ABC中文版其余各因子均与Conner父母评定量表各因子正相关; ABC中文版的情绪不稳/自伤攻击因子与Achenbach儿童行为量表的攻击因子正相关,社会退缩/呆滞因子与交往不良、社会退缩因子正相关,多动因子与攻击、多动因子正相关(表1)。

2.2.2结构效度

ABC中文版5个因子之间的Spearman相关系数为0.32～ 0.68(P< 0.001), 5个因子与量表总分的相关系数分别为0.83、 0.80、 0.73、 0.89、0.55,(均P< 0.001)。采用最大似然估计法进行验证性因素分析,结果显示,五因素模型拟合指标χ2/df= 2.62、GFI= 0.607、NFI= 0.46、CFI= 0.58、RMSEA =0.079。根据模型修正指数,结合理论意义,将负荷于同一因子的部分项目残差设为共变, 5个因子的残差均设为共变,并将项目7(喧嚷)同时从属于情绪不稳/自伤因子。修正后的模型拟合指标为χ2/df= 1.91、GFI= 0.704、NFI= 0.62、CFI=0.77、RMSEA= 0.060。各项目对其因子的负荷系数在0.277～ 0.791之间(表2)。

表2　异常行为量表中文版各项目对其因子的负荷

情绪不稳/自伤攻击项目负荷社会退缩/呆滞项目负荷刻板行为项目负荷多动项目负荷不恰当言语项目负荷

2 0.576 3 0.324 6 0.640 1 0.626 9 0.493

4 0.277 5 0.668 11 0.644 7 0.526 22 0.791

8 0.607 12 0.400 17 0.574 13 0.548 33 0.654

10 0.650 16 0.599 27 0.474 15 0.707 46 0.684

14 0.662 20 0.576 35 0.706 18 0.684

19 0.589 23 0.358 45 0.622 21 0.581

25 0.331 26 0.452 49 0.549 24 0.619

29 0.451 30 0.571 28 0.549

34 0.482 32 0.327 31 0.450

36 0.640 37 0.465 38 0.700

41 0.638 40 0.562 39 0.757

47 0.530 42 0.593 44 0.400

50 0.568 43 0.553 48 0.537

52 0.569 53 0.359 51 0.471

57 0.569 55 0.553 54 0.631

58 0.646 56 0.431

3　讨　论

异常行为量表由美国Aman教授于1985年编制,最初用于评估精神发育迟滞患者的适应不良行为,以观察临床疗效。近二十余年的应用研究[17-20]表明,该量表同样适用于儿童孤独症患者的行为评估,并已在国外广泛用于孤独症治疗方法的探索。引进该量表将弥补我国儿童孤独症疗效评估量表的欠缺,有助于儿童孤独症的临床及科研工作,进一步推动有效治疗方案的探索。

本研究显示,异常行为量表中文版总量表和5个因子的评定者信度及重测信度系数(ICC)均>0.75,且重测信度优于评定者信度,与原量表作者及其他学者的研究结果相一致[17,21-22],表明就量表总分和各因子分而言,该量表具有很好的评定者信度和重测信度。本研究评定者信度及重测信度结果表明,仅部分项目的信度较好,其余项目信度较差。因只对单一项目进行信度分析,且项目分值分布较窄(0～3),其信度系数必然会低于因子的信度。量表的个别条目,尤其“对于结构化的活动缺乏反应”表述可能欠明确,评分时难以准确把握,会影响信度结果。因在实际应用中,均采用量表的总分和因子分进行比较和分析,所以不会因项目的信度问题影响量表总体和各因子评定结果的一致性。在本研究中,该量表各因子及总量表的内部一致性系数为0.75～ 0.95,表明该量表的内部一致性信度相当好,与原量表作者的研究结果基本一致[21]。本研究选用在我国孤独症领域广泛使用并可有效反映孤独症核心症状的孤独症行为评定量表和儿童孤独症评定量表,及可有效评定患儿情绪、行为问题的Conner父母评定量表和Achenbach儿童行为量表作为效标工具。结果显示, ABC中文版具有较好的效标效度。量表的情绪不稳/自伤攻击因子与Conner父母评定量表的品行问题、冲动-多动因子中度相关;社会退缩/呆滞因子与孤独症行为评定量表的交往因子、Achenbach儿童行为量表的交往不良和社会退缩因子轻至中度相关;刻板行为因子与孤独症行为评定量表的躯体运动因子中度相关;多动因子与Connr父母评定量表的冲动-多动因子、Achenbach儿童行为量表的多动因子中度相关;不恰当言语因子与孤独症行为评定量表的语言因子中度相关。说明该量表能有效反映孤独症儿童存在的交往、交流障碍和刻板行为及常伴随的情绪、行为问题。遗憾的是ABC中文版与儿童孤独症评定量表相应因子间的相关性较差,可能原因是: ①儿童孤独症评定量表项目较少,因子的划分乃后人根据相应研究所确定,某些项目并不能充分反映其所属因子的特性; ②量表由本研究者根据患儿就诊时的表现及家长提供的情况进行评定,故评分受作者对评分的掌握程度、观察患者的时间、家长反映的客观性等多个因素的影响。在本文验证性因素分析中, χ2/df< 2、RM-SEA< 0.08,说明本研究数据和五因素模型拟合程度较好,与以往研究结果基本一致[23-24],但是修正后的拟合指标GFI、NFI、CFI仍较低,因此仍需将量表进一步修订完善;因子负荷仅有7个项目< 0.4,说明量表具有较好的结构效度。虽然项目7(喧嚷)在结构方程模型中同时从属于情绪不稳/自伤、多动因子,但分析语义可以理解和接受。

4未来研究方向

综上所述,异常行为量表中文版的各因子及总量表具有较好的信度及效度,适用于我国儿童孤独症群体的评估,具有一定推广使用价值。但本研究也存在一些不足,如:缺乏应用量表进行治疗效果评估的数据,因此,今后需进一步完善该项研究,了解该量表对治疗效果评估的敏感程度。同时,本研究显示个别条目评定者信度差,尤其“对于结构化的活动缺乏反应”表述欠明确,可在临床应用时将该项目删除或进一步修订为“不参与有组织的活动”。

参考文献

[ 1] Aman MG, Singh NN.AberrantBehaviorChecklistmanual[M] .EastAurora, NY: Slosson EducationalPublications,1986.

[ 2] LipmanRS.PharmacotherapyofChildren[J] .Psychopharma-colBull, 1971, 7(2): 14- 27.

[ 3] NationalInstituteofMentalHealth.RatingScalesandAssessmentInstrumentsforUsein PediatricPsychopharmacologyResearch[J] .PsychopharmacolBull, 1985, 21(4): 714- 1124.

[ 4] ShafferD, GouldMS, BrasicJ, etal.A children' sGlobal

AssessmentScale(CGAS)[J] .ArchGenPsychiatry, 1983,40: 1228- 1231.

[ 5] AmericanPsychiatricAssociation.Diagnosticandstatisticalman-ualofmentaldisorders.DSM-Ⅳ [M] .4thed.Washington: A-mericanPsychiatricAssociation, 1994: 57- 59.

[ 6] AmanMG, SinghNB.Aberrantbehaviorchecklist— communi-ty, supplementarymanual[M] .EastAurora, NY: SlossonEducationalPublications.1994.[ 7] KarabekirogluK, AmanMG.Validityoftheaberrantbehaviorchecklistinaclinicalsampleoftoddlers[J] .ChildPsychiatryHumanDev, 2009, 40(1): 99- 110.

[ 8]陶国泰.儿童少年精神医学[M] .南京:江苏科学技术出版社, 1999: 123- 127.

[ 9]郭楚如,刘玉珍,赵虎,等.不同年龄阶段儿童孤独症行为干预的效果比较[J] .实用医技杂志, 2008, 15(19): 2571- 2572.

[ 10]王子才,钱冬梅,盛晓尉,等.用ABC量表分析儿童孤独症[J] .临床儿科杂志, 2002, 20(2): 80- 81.

[ 11] MagyarCI, PandolfiV.FactorStructureEvaluationoftheChild-hoodAutism Rating Scale[J] .JAutism Dev Disord, 2007,37: 1787- 1794.

[ 12]李建华,钟建民,蔡兰云,等.儿童期孤独症评估量表的临床应用研究[J] .中国儿童保健杂志, 2005, 13(3): 267-268.

[ 13]卢建平,杨志伟,舒明耀,等.儿童孤独症量表评定的信度、效度分析[J] .中国现代医学杂志, 2004, 14(13):119- 121.

[ 14]徐韬园.Conners儿童行为问卷[J] .上海精神医学, 1990, 2(增刊): 46- 47.

[ 15]宋芳,苏林雁,朱焱.Conners父母、教师问卷在3～ 7岁儿童中的临床应用研究[J] .中国儿童保健杂志, 2004, 12(5): 376- 378.

[ 16]苏林雁,杨志伟,万国,等.CBCL在我国应用结果的因子分析[J] .中国临床心理学杂志, 1999, 7(2): 70- 73.

[ 17] FreundLS, ReissAL.Ratingproblem behaviorsinoutpatientswithmentalretardation: UseoftheAberrantBehaviorChecklist[J] .ResDevDisabil, 1991, 12(4): 435- 451.

[ 18] RojahnJ, HelselWJ.TheAberrantBehaviorChecklistwithchil-drenandadolescentswithdualdiagnosis[J] .JAutism DevDis-ord, 1991, 21(1): 17- 28.

[ 19] MarshburnEC, AmanMG.FactorValidityandNormsfortheAberrantBehaviorChecjlistinaCommunitySampleofChildrenwithMentalRetardation[J] .JAutism DevDisord, 1992, 22(3): 357- 373.

[ 20] BrinkleyJ, NationsL, AbramsonRK, etal.FactorAnalysisoftheAberrantBehaviorChecklistinIndividualswithAutism Spec-trum Disorders[J] .JAutism DevDisord, 2007, 37(10):1949- 1959.

[ 21] AmanMG, SinghNN, StewartAW, etal.Psychometricchar-acteristicsoftheaberrantbehaviorchecklist[J] .Am JMentDefic, 1985, 89(5): 492–502.

[ 22] OnoY.FactorvalidityandreliabilityfortheAberrantBehaviorChecklist-CommunityinaJapanesepopulationwithmentalretar-dation[J] .ResDevDisabil, 1996, 17(4): 303- 309.

[ 23] BrinkleyJ, NationsL, AbramsonRK, etal.FactorAnalysisoftheAberrantBehaviorChecklistinIndividualswithAutism Spec-trum Disorders[J] .JAutism DevDisord, 2007, 37(10):1949- 1959.

[ 24] BrownEC, AmanMG, HavercampSM.Factoranalysisandn-ormsforparentratingsontheaberrantbehaviorchecklist-commu-nityforyoungpeopleinspecialeducation[J] .ResDevDis-abil, 2002, 23(1): 45- 60.