高功能孤独症儿童表情面孔工作记忆的损害特征

张玲，潘宁，许才娟，林琼希，叶俊，静进，金宇

中山大学公共卫生学院妇幼卫生系，广东 广州　５１００８０

　　项目（８１１７１２９３）

作者简介：张玲（１９９０－），女，广东人，在读硕士研究生，主要研究方向为临床儿童心理诊疗。

通信作者：金宇，Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉｎｙｕ＠ｍａｉｌ．ｓｙｓｕ．ｅｄｕ．ｃｎ

摘　要：　目的　了解高功能孤独症儿童表情面孔工作记忆特点，并探讨其与表情识别能力之间的关系。方法　选取１９例６．５～１２岁高功能孤独症儿童（ＨＦＡ 组）及１９例年龄、性别匹配的正常发育儿童（ＴＤ 组），完成表情面孔延迟样本匹配任务及表情命名任务；比较两组儿童表情面孔工作记忆水平，并进一步分析表情面孔工作记忆与表情识别的相关性。结果　与 ＴＤ 组相比，ＨＦＡ 组 的 总 体 表 情 面 孔 工 作 记 忆 正 确 率 较 低 （７６．２３％ ｖｓ　８７．２９％，Ｐ＝０．０２６）、反 应 时 较 长（１　４８８．５０ｍｓ　ｖｓ　１　１５７．４０ｍｓ，Ｐ＝０．００１），两组儿童高兴面孔工作记忆正确率并无明显差异（Ｐ＞０．０５）。ＨＦＡ 组表情面孔工作记忆正确率与表情命名正确率呈正相关（Ｐ＜０．０５），ＴＤ 组表情面孔工作记忆反应时与表情命名反应时呈正相关（Ｐ＜０．０５）。结论　高功能孤独症儿童存在特定表情面孔工作记忆能力不足；其表情识别能力受损可能与表情面孔工作记忆能力不足有关。

关键词：　表情面孔；工作记忆；表情识别；高功能孤独症

中图分类号：Ｒ１７９　　

文献标识码：Ａ　　

文章编号：１００８－６５７９（２０１６）０５－０４７５－０４　　

ｄｏｉ：１０．１１８５２／ｚｇｅｔｂｊｚｚ２０１６－２４－０５－０９

Ｄｅｆｉｃｉｔ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　

ａｕｔｉｓｍ．

ＺＨＡＮＧ　Ｌｉｎｇ，ＰＡＮ　Ｎｉｎｇ，ＸＵ　Ｃａｉ－ｊｕａｎ，ＬＩＮ　Ｑｉｏｎｇ－ｘｉ，ＹＥ　Ｊｕｎ，ＪＩＮＧ　Ｊｉｎ，ＪＩＮ　Ｙｕ．

Ｆａｃｕｌｔｙ　ｏｆ　Ｍａｔｅｒｎａｌ　ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄ　Ｈｅａｌｔｈ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｈｅａｌｔｈ，ＳＵＮ　Ｙａｔ－ｓｅｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１００８０，Ｃｈｉｎａ

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：ＪＩＮ　Ｙｕ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉｎｙｕ＠ｍａｉｌ．ｓｙｓｕ．ｅｄｕ．ｃｎ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｘａｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ｄｅｆｉｃｉｔ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇａｕｔｉｓｍ （ＨＦＡ）ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｆａｃｉａｌ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｒｅｃｏｇ－ｎｉｔｉｏｎ．　Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｎｉｎｅｔｅｅｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ（ａｇｅｄ　６．５～１２ｙｅａｒｓ　ｏｌｄ）ｗｉｔｈ　ＨＦＡ　ａｎｄ　ｎｉｎｅｔｅｅｎ　ｔｙｐｉｃａｌｌｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ（ＴＤ）ｃｈｉｌｄｒｅｎｍａｔｃｈｅｄ　ｗｉｔｈ　ａｇｅ　ａｎｄ　ｇｅｎｄｅｒ　ｗｅｒｅ　ｒｅｃｒｕｉｔｅｄ．Ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ａｂｉｌｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ａｎｄ　ｆａｃｉａｌ　ｅｘ－ｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ａｌｌ　ｔｈｅ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｅｒｅ　ｒｅｑｕｉｒｅｄ　ｔｏ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｔｈｅ　ｆａｃｉａｌ　ｅｍｏｔｉｏｎ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｍａｔｃｈ－ｔｏ－ｓａｍｐｌｅ　ｔａｓｋ　ａｎｄ　ｆａｃｉａｌ　ｅｘ－ｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｎａｍｉｎｇ　ｔａｓｋ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｉｎ　ＨＦＡ　ｇｒｏｕｐ　ｓｈｏｗｅｄ　ｌｏｗｅｒ　ａｃｃｕｒａｔｅ　ｒａｔｅｓ　ａｎｄ　ｌｏｎｇｅｒ　ｒｅａｃｔｉｏｎ　ｔｉｍｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆａｃｉａｌｅｍｏｔｉｏｎ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｍａｔｃｈ－ｔｏ－ｓａｍｐｌｅ　ｔａｓｋ，

ｗｈｉｌｅ　ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　ｔｏ　ＴＤ　ｇｒｏｕｐ．Ｂｕｔ　ｎｏ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗａｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｃｃｕｒａｔｅｒａｔｅｓ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｈａｐｐｙ　ｆａｃｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ａｃｃｕｒａｔｅ　ｒａｔｅｓ　ｏｆｆａｃｉａｌ　ｅｍｏｔｉｏｎ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｍａｔｃｈ－ｔｏ　ｓａｍｐｌｅ　ｔａｓｋ　ａｎｄ　ｆａｃｉａｌ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｎａｍｉｎｇ　ｔａｓｋ　ｉｎ　ＨＦＡ　ｇｒｏｕｐ，ａｎｄ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｗａｓｓｈｏｗｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｒｅａｃｔｉｏｎ　ｔｉｍｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ｔｗｏ　ｔａｓｋｓ　ｆｏｒ　ＴＤ　ｇｒｏｕｐ．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ｓｕｇｇｅｓｔ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｓｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ＨＦＡ．Ｉｔ＇ｓ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｅｆｉｃｉｔ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌｆａｃｅｓ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｌｅａｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｅｍｏｔｉｏｎ　ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　ｄｅｆｉｃｉｔ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ＨＦＡ．

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ；ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ；ｆａｃｉａｌ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ；ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ａｕｔｉｓｍ

孤独 症 （ａ

ｕｔｉｓｍ）是 一 种 以 社 会 互 动 和 沟 通 障碍、重复刻板行为模式为主要特征的发育障碍性疾病［１］，其 中 智 商 在 边 缘 或 正 常 范 围 （ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｑｕｏｔｉｅｎｔ，ＩＱ≥７０）的被称为高 功 能 孤 独 症 （ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ａｕｔｉｓｍ，ＨＦＡ）。既 往 研 究 表 明 孤 独 症儿童存在表情认知能力的损害，与其异常的面孔结构加工关系密切［２］。然而个体表情认知过程不仅涉及早期感知阶段的面孔结构加工，也需工作记忆系统参与面孔信息刺激的评估及记忆搜索［３］。表情面孔工作记忆系统是暂时性编码和存储面孔信息的认知性加工过程，依赖于针对非社会信息的经典认知性工作记忆和表情识别等社会认知神经网络的共同参与［４］。而研究发现孤独症儿童存在认知性工作记忆和表情认知神经网络的受损［５］，推测其可能存在相应的表情面孔工作记忆损害；且孤独症儿童表情识别损害可能也与其表情面孔工作记忆能力不足相关。因此，本研究旨在探究 ＨＦＡ 儿童表情面孔工作记忆特点，并进一步探讨其与表情识别能力的关系，为孤独症个体表情认知损害的神经机制研究提供依据。

１　对象和方法

１．１　对象

１．１．１　实验组（ＨＦＡ 组）　２０１５年 １－１２

月在孤独症家长组织招募于三甲级医院确诊并就读小学的６．５～１２ 岁 ＨＦＡ 儿 童。由 儿 童 精 神 科 医 师 根 据ＤＳＭ－Ⅳ诊断标准确诊为 ＨＦＡ；双眼裸眼或矫正视力正常；ＩＱ≥７０；无其它严重神 经精神障碍或 躯体疾病。共入组１９例（男１８例，女１例）；平均年龄为（８．９０±１．７７）岁。

１．１．２　正常对照组（ＴＤ 组）　 同期从小学中招募与 ＨＦＡ 组年龄相当的正常发育儿童，视力或矫正视力正常；ＩＱ≥７０；排除神经 精 神障碍和严重 躯体疾病。共入组１９例（男１５例，女４例）；平均年龄为（８．８９±１．２４）岁。两组儿童年龄和性别分布及父母年龄、文化水平、家 庭 经 济 水 平 差 异 均 无 统 计 学 意 义 （Ｐ 均 ＞０．０５）。本研究已获得中山大学医学伦理委员会的批准，所有被试的法定监护人已签署知情同意书。

１．２　

工具与方法

１．２．１　表情面孔工作记忆任务　采用延迟样本匹配任务范式［６］；从中国面孔情绪图片系统［７］中各选取６０张“中性”、“高兴”、“害怕”表情图片作为实验材料，男女比例均衡。每种表情包括６０个实验试次（ｔｒａｉｌｓ），每个ｔｒｉａｌ前后呈现两张同类表情及相同性别的匹配或不匹配图片，要求实验中正确匹配图片的呈现率 为 ５０％。本 实 验 程 序 由 Ｅ－ｐｒｉｍｅ软 件 编写，所有实验材料均在黑色背景中呈现。主要实验过程 为：首 先 呈 现 一 张 面 孔 图 片 作 为 目 标 刺 激（１　０００ｍｓ）；随后是作为延迟阶段的空白屏幕（２　０００ｍｓ）；最后呈现与目标刺激相同或不相同的面孔图片（２　５００ｍｓ），让被试判断此图片与目标图片是否相同，进行按键反应。１　５００ｍｓ或２　０００ｍｓ的间隔后，进行下一个ｔｒａｉｌ。　　图１　延迟样本匹配任务程序　　Ｆｉｇ．１　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｌａｙｅｄ　ｍａｔｃｈ－ｔｏ－ｓａｍｐｌｅ　ｔａｓｋ

１．２．２　表情命名任务　采用经 Ｅ－ｐｒｉｍｅ程序编写的表情命名任务。从图片系统中分别选取１０张“高兴”、“害怕”和“中性”表情图片作为实验材料，男女比例均衡

。主要实验过程是在黑色背景下随机呈现一张表情图片（２　０００ｍｓ）；随后呈现从１～７固定排序的７个基本表情词（５　０００ｍｓ），由被试根据判断

进行按键选择。

　　图２　表情命名任务程序

　　Ｆｉｇ．２　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆａｃｉａｌ　ｎａｍｉｎｇ　ｔａｓｋ

１．２．３　 韦 氏 儿 童 智 力 量 表 第 四 版 （ｔｈｅ　ＷｅｃｈｓｌｅｒＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　Ｓｃａｌｅ　ｆｏｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ，ＷＩＳＣ－Ⅳ）由具有施测资质的研究人员严格按照 ＷＩＳＣ－Ⅳ指导手册评估儿童智商，可提供言语理解、知觉推理、工作记忆和加工速度四个指数分数和总ＩＱ。

１．３　统计学方法

　采用 ＳＰＳＳ　２０．０统计软件进行分析。分类资料组间比较采用χ２检验，连续型资料组间比较采用ｔ检验；采用协方差分析控制智力因素后进行任务正确率和反应时组间比较；采用 Ｐｅａｒ－ｓｏｎ线性相关分析表情面孔工作记忆与表情识别的关系。

２　结　果

２．１　ＷＩＳＣ－Ⅳ得分的组间比较 　 两组儿童工作记忆及知觉推理指数无明显差异，但 ＨＦＡ 组儿童言语理解、加工速度指数和总智商得分均低于 ＴＤ 组（Ｐ 均＜０．０５）。见表１。

表 １　ＨＦＡ 组与 ＴＤ 组儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ测试得分（ｘ－±ｓ）

Ｔａｂ．１　ＷＩＳＣ－ＩＶ　ｓｃｏｒｅｓ　ｉｎ　ＨＦＡ　ｇｒｏｕｐａｎｄ　ＴＤ　ｇｒｏｕｐ（ｘ－±ｓ）

变量 ＨＦＡ 组（ｎ＝１９）ＴＤ组（ｎ＝１９） ｔ值 Ｐ 值

总智商　　　 ９７．５８±１３．６３　 １１１．３２±８．６０ －３．７２　０．００１

言语理解指数 ９８．３４±１４．８０　１１２．７９±１３．７６ －３．１１　０．００４

知觉推理指数 １０３．７９±１２．３９　１０７．３２±８．６８ －１．０２　０．３１６

工作记忆指数 １０１．５８±１４．４３　１０４．５３±１３．５２ －０．６５　０．５２０

加工速度指数 ８７．００±１４．９６　１０７．７４±１４．６１ －４．３２ ＜０．００１

２．２　

表情面孔工作记忆及表情识别任务的组间比较　仅将“言语理解”指数作为协变量纳入分析时，结果显示与 ＴＤ 组相比，ＨＦＡ 组总体、害怕及中性表情面孔工作记忆正确率均较低，总体及三种面孔反应时均较长（均 Ｐ＜０．０５）。ＨＦＡ 组总体及中性表情命名正确率均较 ＴＤ 组低，总体、高兴及中性表情命名反应时均较 ＴＤ 组长（均 Ｐ＜０．０５）；其余指标无明显组间差异。而将“加工速度”指数也作为协变量纳入分析后，ＨＦＡ 组总体及三种表情面孔工作记忆反应时均较ＴＤ 组长（均 Ｐ＜０．０５），两组间正确率无明显差异；ＨＦＡ 组中性表情识别正确率和反应时表现均较差，其余表情识别任务指标无明显组间差异。

见表２。表 ２　ＨＦＡ 组与 ＴＤ 组儿童表情面孔工作记忆及表情面孔命名任务结果比较（ｘ－±ｓ）

Ｔａｂ．２　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｆａｃｅｓ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ａｎｄｆａｃｉａｌ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｎａｍｉｎｇ　

ｂｅｔｗｅｅｎ　ＨＦＡ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ＴＤ　ｇｒｏｕｐ（ｘ－±ｓ）

变量 ＨＦＡ 组（ｎ＝１９） ＴＤ组（ｎ＝１９） Ｆ１值 Ｆ２值表情面孔工作记忆　正确率（％）

　总体 ７６．２３±１４．２２　 ８７．２９±６．７２　 ５．３８＊ ２．４１

　害怕 ７８．７９±１５．０３　 ９０．９９±４．８８　 ６．５７＊ ２．７４

　高兴 ７７．３１±１５．０９　 ８６．９８±７．７７　 ３．８７　 １．７２　　

中性 ７２．０４±１４．４７　 ８４．３１±８．８９　 ４．６４＊ ２．１９

反应时（ｍｓ）

总体 １　４８８．５０±３３３．４２　 １　１５７．４０±３０４．２４　 １２．０２＊＊ ４．３６＊

害怕 １　４８２．２５±３４６．７０　 １　１４３．５６±３２３．４２　 １２．３５＊＊ ５．０５＊

高兴 １　４６３．１３±３４６．８１　 １　１４２．１４±２９４．５４　 １２．５０＊＊ ４．８２＊

中性 １　５３７．５４±３４２．４１　 １　１９２．６２±３３１．７５　 １１．４９＊＊ ３．９８＊

表情识别　正确率（％）

　总体 ４２．３５±１７．８３　 ６３．６４±１２．５３　 ９．５６＊＊ ３．１９

　害怕 １９．１２±１９．９６　 ２６．０２±２０．８４　 ０．５５　 ０．０８

　高兴 ６０．９８±２８．０２　 ８０．５３±２１．９８　 ２．１３　 ０．５３

中性 ４８．１９±２８．６６　 ８４．２１±１７．１０　 １２．３０＊＊ ４．５４＊

反应时（ｍｓ）　　

总体 ２　０２７．１１±５９４．８４　 １　５０１．３１±４８２．７９　 ６．２２＊ ２．９５　　

害怕 ２　４６４．５３±９８８．５０　 ２　４４２．７４±８２２．９２　 ０．０１　 ０．０９

高兴 ２　０６０．００±７３７．３０　 １　４６３．８０±５４４．５６　 ４．２６＊ １．４１

中性 ２　０８１．３５±７１４．０３　 １　３７０．３８±７０２．１６　 ８．６５＊＊ ４．６１＊

　注：Ｆ１为将“言语理解”指数作为协变量的 Ｆ 值；Ｆ２为将“言语理解”和“加工速度”指数作为协变量的Ｆ 值。＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１。

２．３　

表情面孔工作记忆与表情识别的相关分析　Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析显示，ＨＦＡ 组表情面孔工作记忆正确率与表情命名正确率呈正相关（Ｐ＜０．００１），与表情命名反应时呈负相关（Ｐ＝０．０１４）。ＴＤ 组表情面孔工作记忆反应时与表 情命 名反应时呈正 相 关（Ｐ＝０．０２２）。见表３。

表 ３　

表情面孔工作记忆与表情识别能力的相关分析（ｒ）

Ｔａｂ．３　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｏｎ　ｅｍｏｔｉｏｎ－ａｌ　ｆａｃｅｓ　ａｎｄ　ｆａｃｉａｌ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ（ｒ）

变量表情识别正确率ＨＦＡ 组 ＴＤ组表情识别反应时ＨＦＡ 组 ＴＤ组

表情面孔工作记忆正确率０．７４＊＊ －０．０３ －０．５５＊ －０．０４

表情面孔工作记忆反应时 ０．０８ －０．２３　 ０．２５　 ０．５２＊＊　

注：＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１。

３　讨　论

３．１　高功能孤独症儿童的表情面孔工作记忆受损　

本研究采用表情面孔延迟样本匹配任务，评估被试工作记忆系统暂时性编码和存储表情面孔信息的能力。结果显示与 ＴＤ 组相比，ＨＦＡ 组总体表情面孔工作记忆正确率较低、反应时较长，提示其存在表情面孔工作记忆能力的不足。完成表情面孔工作记忆任务过程相当于同时进行工作记忆和表情面孔信息加工双重任务［８］，而大多数研究提示孤独症儿童中存在这两种信息加工功能的损害［５，９］，可在一定程度上解释其表情面孔工作记忆的不足。与 Ｋｏｓｈｉｎｏ等［１０］进行孤独症成人高兴面孔工作记忆研究结果一致的是，均未发现孤独症个体高兴面孔工作记忆的明显受损；但本研究中 ＨＦＡ 儿童害 怕 和中性面孔的工作记忆表现却明显差于 ＴＤ 组，提示其表情面孔工作记忆损害具有表情类别特异性。Ｋｏｓｈｉｎｏ等［１０］研究的进一步功能磁共振检测也发现孤独症个体确实存在与工作记忆相关的认知性大脑区域激活减弱或消失，且梭状回面孔信息加工区域也存在异常的激活，为孤独症个体面孔工作记忆的异常提供了神经影像学证据。此外，相关研究显示儿童加工速度发展是其工作记忆发展的基础［１１］，加工速度对工作记忆的作用量约为６５．１８，对工作记忆起着直接的调节作用；提示本研究中 ＨＦＡ 儿童加工速度能力的明显受损可能是引起其表情 面 孔工作 记 忆能力不 足 的重 要 因素。但在对两组的加工速度指数进行控制后，ＨＦＡ组儿童仍表现出表情面孔工作记忆反应时的明显延长，表明此能力的受损还受到其它因素的影响。

３．２　表情面孔工作记忆与表情识别能力相关　

本研究中发现，ＨＦＡ 组表情面孔工作记忆正确率与表情命名正确率呈正相关，ＴＤ 组表情 面孔工作记忆反应时与表情识别命名反应时呈正相关，提示个体表情面孔工作记忆参与表情面孔识别过程。既往研究表明个体表情识别过程不仅涉及早期感知阶段的面孔结构加工，也需工作记忆系统参与面孔信息刺激的评估及记忆搜索［３］。Ｐｈｉｌｌｉｐｓ等［１２］探讨了视觉性言语工作记忆在表情编码及识别过程的作用，发现被试命名面部表情时对工作记忆系统资源的要求很高；但该研究未能更直接的探究针对表情面孔信息的工作记忆系统在表情识别过程的作用。相关研究提示表情面孔工作记忆参与面孔特异性视觉加工过程，梭状回面孔区域明显受到面孔工作记忆负荷的调节［１３］；而表情面孔工作记忆可能是通过整合认知性工作记忆和表情认知系统资源的方式参与表情面孔信息的暂时性编码加工和存储［４］，以保证表情识别的顺利完成。故认为本研究中 ＨＦＡ 组儿童表情面孔工作记忆能力受损最终也可能会参与其表情面孔认知损害的形成。

综上所述，本研究 提 示 ＨＦＡ 儿童的表情面孔工作记忆及表情识别能力均存在不足；表情面孔工作记忆与表情识别水平明显相关，推测表情面孔工作记忆能力的损害可能也是引起 ＨＦＡ 个体情绪面孔识别能力不足的重要因素。但本研究样本含量较小且仅涉及了三种基本表情，需在日后研究中扩大样本量以探讨不同症状程度及年龄孤独症个体表情面孔工作记忆的特点；并继续研究其它基本及复杂表情面孔工作记忆的特点，丰富 目 前 的 研 究 发 现。此外还需进一步探讨认知性工作记忆、表情面孔记忆和表情识别三者间的关系，以深化社会性工作记忆研究，完善孤独症社会认知缺陷的相关神经认知机制。

参考文献

　［１］　Ｃｏｏｐｅｒ　ＪＥ．Ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ａｎｄ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｍａｎｕａｌ　ｏｆ　ｍｅｎｔａｌ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：Ｆｏｕｒｔｈ　Ｅｄｉｔｉｏｎ（ＤＳＭ－Ⅳ）［Ｊ］．ＢｒＪ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９５，１６６（１）：４－８．

　［２］　Ｄａｗｓｏｎ　ＧＳＪＪ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｆａｃｅ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ　ｉｎ　ａｕｔｉｓｍ：ｉｎｓｉｇｈｔｓ　ｆｒｏｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　ａｎｄ　ｅｌｅｃｔｒｏ－ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００５，２７（３）：４０３－４２４．

　［３］　Ｍｏｒｇａｎ　ＨＭＫＣ．Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｌｌｏａｄ　ｆｏｒ　ｆａｃｅｓ　ｍｏｄｕｌａｔｅｓＰ３００，Ｎ１７０，ａｎｄ　Ｎ２５０ｒ．［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　Ｎｅｕｒｏ－ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，２０（６）：９８９－１００２．

　［４］　Ｍｅｙｅｒ　ＭＬ，Ｓｐｕｎｔ　ＲＰ，Ｂｅｒｋｍａｎ　ＥＴ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｓｏｃｉａｌｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｆｒｏｍ　ａ　ｐａｒａｍｅｔｒｉｃ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ＭＲＩ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｐｒｏｃ　Ｎａｔｌ　Ａｃａｄ　Ｓｃｉ　ＵＳＡ，２０１２，１０９（６）：１８８３－１８８８．

　［５］　Ｒｕｄｉｅ　ＪＤ，Ｓｈｅｈｚａｄ　Ｚ，Ｈｅｒｎａｎｄｅｚ　ＬＭ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｄｕｃｅｄ　ｆｕｎｃ－ｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ　ｎｅｕｒａｌ　ｓｙｓ－ｔｅｍｓ　ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ　ｓｏｃｉａｌ　ａｎｄ　ｅｍｏｔｉｏｎａｌ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｎ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ［Ｊ］．Ｃｅｒｅｂｒａｌ　Ｃｏｒｔｅｘ （ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＹ），２０１１，２２（５）：１０２５－１０３７．

　［６］　Ｂｒｅｎｎｅｒ　ＣＡ，Ｒｕｍａｋ　ＳＰ，Ｂｕｒｎｓ　ＡＭＮ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｅｎｃｏ－ｄｉｎｇａｎｄ　ａｔｔｅｎｔｉｏｎ　ｉｎ　ｆａｃｉａｌ　ｅｍｏｔｉｏｎ　ｍｅｍｏｒｙ：Ａｎ　ＥＥＧ　ｉｎｖｅｓ－ｔｉｇａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０１４，９３（３）：３９８－４１０．

　［７］　罗跃嘉，龚栩，黄宇霞．中国面孔表情图片系统的修订［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２０１１，２５（０１）：４０－４６．

　［８］　Ｌｕｏ　Ｙ，Ｑｉｎ　Ｓ，Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ　Ｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｍｏｔｉｏｎ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｘ－ｅｃｕｔｉｖｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｎｔｅｒａｃｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｌｉｅｎｃｅ　ｎｅｔｗｏｒｋ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅｍｏ－ｔｉｏｎａｌｌｙ　ｃｈａｒｇｅｄ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ［Ｊ］．Ｈｕｍ　ＢｒａｉｎＭａｐｐ，２０１４，３５（１１）：５６０６－５６１６．

　［９］　Ｂａｒｅｎｄｓｅ　ＥＭ，Ｈｅｎｄｒｉｋｓ　ＭＰ，Ｊａｎｓｅｎ　ＪＦ，ｅｔ　ａｌ．Ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍ－ｏｒｙｄｅｆｉｃｉｔｓ　ｉｎ　ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃ－ｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　ｎｅｕｒｏｉｍａｇｉｎｇ　ｃｏｒｒｅ－ｌａｔｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｅｕｒｏｄｅｖ　Ｄｉｓｏｒｄ，２０１３，５（１）：１４．

　［１０］　Ｋｏｓｈｉｎｏ　Ｈ，Ｋａｎａ　ＲＫ，Ｋｅｌｌｅｒ　ＴＡ，ｅｔ　ａｌ．ｆＭＲＩ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｆｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｆｏｒ　ｆａｃｅｓ　ｉｎ　ａｕｔｉｓｍ：ｖｉｓｕａｌ　ｃｏｄｉｎｇ　ａｎｄ　ｕｎ－ｄｅｒｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ　ｗｉｔｈ　ｆｒｏｎｔａｌ　ａｒｅａｓ［Ｊ］．Ｃｅｒｅｂ　Ｃｏｒｔｅｘ，２００８，１８（２）：２８９－３００．

　［１１］　Ａｓｔｒｉｄ　Ｆ，Ｆｒｙ　ＳＨ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ａｍｏｎｇ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｓｐｅｅｄ，ｗｏｒｋ－ｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ　ｆｌｕｉｄ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ［Ｊ］．ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０００，５４：１－３４．

　［１２］　Ｐｈｉｌｌｉｐｓ　ＬＨ，Ｃｈａｎｎｏｎ　Ｓ，Ｔｕｎｓｔａｌｌ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｗｏｒｋｉｎｇｍｅｍｏｒｙ　ｉｎ　ｄｅｃｏｄｉｎｇ　ｅｍｏｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｅｍｏｔｉｏｎ，２００８，８（２）：１８４－１９１．

　［１３］　Ｄｒｕｚｇａｌ　ＴＪ，Ｄ＇Ｅｓｐｏｓｉｔｏ　Ｍ．Ｄｉｓｓｅｃｔｉｎｇ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｐｒｅ－ｆｒｏｎｔａｌ　ｃｏｒｔｅｘ　ａｎｄ　ｆｕｓｉｆｏｒｍ　ｆａｃｅ　ａｒｅａ　ｔｏ　ｆａｃｅ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏ－ｒｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｃｏｇｎ　Ｎｅｕｒｏｓｃｉ，２００３，１５（６）：７７１－７８４