高孤独特质学龄儿童的智力结构及其特征的测试分析

林力孜１，张喆庆２，戴美霞１，罗美芳１，梁晶晶１，李秀红１，静进１

１ 中山大学公共卫生学院妇幼卫生系，广东 广州　５１００８０；

２ 南方医科大学公共卫生学院营养与食品卫生学系，广东 广州５１０５１５

作者简介：林力孜（１９９０－），男，广东人，硕士学位，主要研究方向为儿童心理行为发育与诊疗。

通讯作者：静进，Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉｎｇｊｉｎ＠ｍａｉｌ．ｓｙｓｕ．ｅｄｕ．ｃｎ

　　摘　要：　目的　比较不同孤独特质（ＡＴ）儿童的智力水平、智力结构及认知加工的异同点，为探明高 ＡＴ 儿童是否存在与孤独症儿童相似的认知特点提供证据。方法　２０１５年１２月－２０１７年１月招募４２３名６～１０岁正常儿童，根据孤独症谱系商数量表（ＡＱ－Ｃ）的总分划分低中高 ＡＴ 三组，采用中文版韦氏儿童智力量表第４版（ＷＩＳＣ－Ⅳ）对不同 ＡＴ 分组的智力水平进行评估。校正调整变量（性别、年龄、父母受教育程度及家庭月收入）后比较总智商及各项合成分数。结果　除加工速度指数外高 ＡＴ 组的总智商及各项合成分数均低于其他两组。校正调整变量后仅言语理解指数和认知效率指数组间差异有统计学意义（Ｐ＝０．０２５和０．０３３），两两比较时仅低 ＡＴ 组在言语理解指数中显著高于中 ＡＴ 组。在智力优势结构中，高 ＡＴ 儿童呈现“加工速度指数＞言语理解指数”（Ｐ＝０．００７）。结论　高 ＡＴ 儿童的言语理解能力表现较差，言语工作记忆相对完整，并表现为“加工速度指数＞言语理解指数”的智力优势模式。

关键词：　孤独特质；孤独症谱系障碍；智力结构；言语理解；工作记忆

中图分类号：Ｒ１７９　　

文献标识码：Ａ

文章编号：１００８－６５７９（２０１８）０４－０３５２－０５　　

ｄｏｉ：１０．１１８５２／ｚｇｅｔｂｊｚｚ２０１８－２６－０４－０２

Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ

ＬＩＮ　Ｌｉ－ｚｉ１，ＺＨＡＮＧ　Ｚｈｅ－ｑｉｎｇ２，ＤＡＩ　Ｍｅｉ－ｘｉａ１，ＬＵＯ　Ｍｅｉ－ｆａｎｇ１，ＬＩＡＮＧ　Ｊｉｎｇ－ｊｉｎｇ１，ＬＩ　Ｘｉｕ－ｈｏｎｇ１，ＪＩＮＧ　Ｊｉｎ１

１　Ｆａｃｕｌｔｙ　ｏｆ　Ｍａｔｅｒｎａｌ　ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄ　Ｈｅａｌｔｈ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｈｅａｌｔｈ，Ｓｕｎ　Ｙａｔ－Ｓｅｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１００８０，Ｃｈｉｎａ；

２　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｆｏｏｄ　Ｈｙｇｉｅｎｅ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｈｅａｌｔｈ，ＳｏｕｔｈｅｒｎＭｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１０５１５，Ｃｈｉｎａ

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：ＪＩＮＧ　Ｊｉｎ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉｎｇｊｉｎ＠ｍａｉｌ．ｓｙｓｕ．ｅｄｕ．ｃｎ

Ａｂｓｔｒａｃｔ：　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｌｅｖｅｌｓ，ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｃｏｇ－ｎｉｔｉｖｅ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ａｍｏｎｇ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ（ＡＴ）．　Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ａ　ｔｏｔａｌ　ｏｆ　４２３ｎｏｒｍａｌ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｅｒｅ　ｒｅｃｒｕｉ－ｔｅｄ，ａｎｄ　ｗｅｒｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｇｒｏｕｐｓ（ｌｏｗ　ＡＴ，ｍｅｄｉａｌ　ＡＴ　ａｎｄ　ｈｉｇｈ　ＡＴ）ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｓｃｏｒｅ　ｏｆ　Ａｕｔｉｓｍ　ＳｐｅｃｔｒｕｍＱｕｏｔｉｅｎｔ　ｆｒｏｍ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　２０１５ｔｏ　Ｊａｎｕａｒｙ　２０１７．Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｗａｓ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｖｅｒｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｗｅｃｈｓｌｅｒ　ＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅＳｃａｌｅ　ｆｏｒ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ－Ｆｏｕｒｔｈ　Ｅｄｉｔｉｏｎ （ＷＩＳＣ－Ⅳ）ｆｏｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｉｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ＡＴ　ｇｒｏｕｐｓ．Ａｆｔｅｒ　ａｄｊｕｓｔｅｄ　ｆｏｒ　ｃｏｖａｒｉａｔｅｓ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，ｐａｒｅｎｔｓ＇ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ｌｅｖｅｌｓ　ａｎｄ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｆａｍｉｌｙ　ｉｎｃｏｍｅ，ｔｈｅ　ｆｕｌｌ　ｓｃａｌｅ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｑｕｏｔｉｅｎｔ（ＦＩＱ）ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｃｏｍ－ｐｏｓｉｔｅ　ｉｎｄｉｃｅｓ　ｏｆ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ｗｅｒｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｒｅｅ　ＡＴ　ｇｒｏｕｐｓ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ＡＴ　ｓｈｏｗｅｄ　ｌｏｗｅｒ　ＦＩＱ　ａｎｄｃｏｍｐｏｓｉｔｅ　ｉｎｄｉｃｅｓ　ｏｆ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｏｔｈｅｒ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ，ｅｘｃｅｐｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｓｐｅｅｄ　ｉｎｄｅｘ（ＰＳＩ）．Ａｆｔｅｒ　ａｄｊｕｓｔｅｄｆｏｒ　ｃｏｖａｒｉａｔｅｓ，ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｖｅｒｂａｌ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ（ＶＣＩ）ａｎｄ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉｎｄｅｘ（ＣＰＩ）ｒｅｍａｉｎｅｄ　ｓｔａｔｉｓｔｉ－ｃａｌｌｙ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｒｅｅ　ｇｒｏｕｐｓ （Ｐ＝０．０２５ａｎｄ　０．０３３）．Ｐｏｓｔ　ｈｏｃ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ＶＣＩｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｌｏｗ　ＡＴ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｏｓｅ　ｗｉｔｈ　ｍｅｄｉａｌ　ＡＴ，ｗｈｉｌｅ　ｏｔｈｅｒ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｎｏ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｓｉｇｎｉｆｉ－ｃａｎｔ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｓ　ｏｆ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ＡＴ　ｗｅｒｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｏｎ　ＰＳＩ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ＶＣＩ（Ｐ＝０．００７）．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　Ｔｈｅ　ｖｅｒｂａｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｉｓ　ｌｏｗｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｖｅｒｂａｌ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｓ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｉｎｔａｃｔ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ＡＴ，ｗｈｉｃｈ　ｓｈｏｗ　ｔｈｅ　ｓｉｍｉｌａｒｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｗｉｔｈ　ＡＳＤ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ＡＴ　ｓｈｏｗ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｓ　ｏｎ　ＰＳＩ　ｗｈｅｎ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ＶＣＩ．

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ；ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ；ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｖｅｒｂａｌ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ；ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ

　　 孤独症谱 系障碍 （ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ， ＡＳＤ）是一类具有遗传生物学基础的神经发育障碍性疾病［１］，ＡＳＤ 家系中 其 同 胞、家 长 甚 至 近 亲均 可表现类似的亚临床症状，包括轻度的社交障碍、强迫刻板行为等，这一系列与 ＡＳＤ 核心症状相似的特征统称为孤独特质（ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ，ＡＴ）［２］。从行为深入到基因层面均提示正常人群中高 ＡＴ 者可能具备与ＡＳＤ相似遗传 特 点 和 发 病 机制。对 正 常 人 群 不 同ＡＴ 的研究不仅能丰富人们对 ＡＳＤ 症状和病因学的理解，也有利于揭示 ＡＳＤ这一疾病谱系的发病机制。ＡＳＤ 人 群 认 知 水 平 相 关 研 究 的 结 果 相 对 透彻［３－４］，但针对 高 ＡＴ 人 群 认 知 特 点 的 研 究 相 对 较少。既往研究指出高 ＡＴ 人群存在与 ＡＳＤ 人群相似的不同程度认知缺陷［５－６］；正常儿童表现为 ＡＴ 越高，认知水平越低［７－８］。但鲜有研究全面描述正常人群中不同 ＡＴ 儿童的智力结构及认知特点。探明高ＡＴ 儿童存在与 ＡＳＤ儿童相似的认知特点是本研究的重点。本文通过招募广州各小学中６～１０岁学龄儿童，围绕上述内容展开相关研究，以此比较不同 ＡＴ儿童的智力水平、智力结构及认知加工的异同点。

１　对象和方法

１．１　对象　

２０１５年１２月－２０１７年１月期间，于中山大学儿童青少年心理行为发育研究中心招募４８９名普通学校正常儿童入组研究。儿童纳入标准：１）学龄儿童，年龄６～１０岁；２）儿童在智力测试中总智商＞７０；３）裸眼或矫正视力正常，右利手。儿童排除标准：１）未有注意缺陷多动障碍、孤独症谱系障碍、抽动症等神经发育障碍史；２）排除有心、肺、肝、肾等重要脏器疾病史；３）无遗传代谢性疾病。其中未达入组条件、未完成所有调查内容者共６７名，故最终纳入４２３名儿童。本研究获中山大学公共卫生学院伦理委员会审查批准，且在被试儿童家长签署知情同意后进行。

１．２　研究工具

１．２．１　自编问卷　

采用自编问卷收集儿童的一般信息，包括性别、年龄、父母受教育程度及家庭经济情况等。

１．２．２　 孤 独 症 谱 系 商 数 量 表 　

 采 用 ２００８ 年 由Ｂｏｎｎｉｅ　Ａｕｙｅｕｎｇ修订的儿童 版 孤独 症谱 系 商 数 量表 儿 童 版 （Ａｕｔｉｓｍ　Ｓｐｅｃｔｒｕｍ　Ｑｕｏｔｉｅｎｔ：Ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＶｅｒｓｉｏｎ，ＡＱ－Ｃ）对儿童的 ＡＴ 进行量化［９］。该量表适用于４～１１岁儿童，共有５０个条目（部分条目采用反向计分）。其总分分数最高分为１５０分，分数越高代表儿童的 ＡＴ 越高。本研究的样本人群中 ＡＱ－Ｃ显示出较好的信度［１）信度指标：Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα指数＝０．７３１；２）效度指标：通过其总分与父母填写的中文 版 社 交 反 应 量 表［１０］总 分 的 关 联 性 反 映，Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数为０．６１２，Ｐ＜０．００１］。

１．２．３　中文版韦氏儿童智力量表第４

版　采用中文版韦 氏 儿 童 智 力 量 表 第 ４ 版 （Ｗｅｃｈｓｌｅｒ　Ｉｎｔｅｌｌｉ－ｇｅｎｃｅ　Ｓｃａｌｅ　ｆｏｒ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ－Ｆｏｕｒｔｈ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，ＷＩＳＣ－Ⅳ）对儿童的智力水平进行评估［１１］。包括１０个核心分测验：类同、词汇、理解、积木、图画概念、矩阵推理、背数、字母－数字排序、译码及符号检索。ＷＩＳＣ－Ⅳ中共有 ７ 个合成 分 数 作 为分析 指 标，包括：言 语理 解 指 数 （ｖｅｒｂａｌ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ，ＶＣＩ）、知 觉 推 理 指 数 （ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌ　ｒｅａｓｏｎｉｎｇ　ｉｎｄｅｘ，ＰＲＩ）、工 作 记 忆 指 数 （ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｎｄｅｘ，ＷＭＩ）、加 工 速 度 指 数 （ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｓｐｅｅｄ　ｉｎｄｅｘ，ＰＳＩ）、一般能力指数（ｇｅｎｅｒａｌ　ａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ，ＧＡＩ）、认知效率指数（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉｎｄｅｘ，ＣＰＩ）及总智商（ｆｕｌｌ　ｓｃａｌｅ　ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ｑｕｏｔｉｅｎｔ，ＦＩＱ）。各指数越高，代表儿童在该领域中的能力越强；合成分数中任意两个合成分数达到１２分差距，则说明较高分的合成 分 数 是 儿 童 的 智 力 结 构 优 势，且 具 有 临 床意义［１２］。

１．３　实施流程　

１）自编问卷及 ＡＱ－Ｃ由家长填写，问卷及量表上均有指导语指示，如家长不能理解，则由专业人员解释并辅助家长填写。２）智力测试在符合测试标准的安静的独立房间内进行，采用个体施测。由取得 ＷＩＳＣ－Ⅳ施测资质的专业人员采用普通话对被试实施个别测试，统一指导语言并严格依据手册操作程序实施测评。测试后将得分登入其中国官方 网 站 （ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｉｎｇ－ｍａｙ．ｃｏｍ．ｃｎ／）的 计分服务系统，根据常模生成分析所需指标。

１．４　统计学方法　

调查内容的录入采用 Ｅｐｉ　Ｄａｔａ３．０，采用ＳＡＳ　９．４进行统计分析。根据量表总分的上下２７％［１３］划分高低 ＡＴ 组，中间部分即为中 ＡＴ组，即本 研 究 的 分 组 变 量。 计 数 资 料 采 用 构 成 比（％）表示，组间差异用χ２检验；计量资料用ｘ－±ｓ表示，组间差异采用单因素方差分析检验；构成比表示智力测试不同合成分数间的优势模式，组间差异采用 Ｃｏｃｈｒａｎ－Ａｒｍｉｔａｇｅ趋势检验；采用中位数和四分位间距表示智力测试的分测验得分，组间差异采用Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｌｉｓ　Ｔｅｓｔ检验。分析不同 ＡＴ 的智力结构差异，将 ＡＴ 分组作为自变量，以智力测试的不同指数作为观察指标，采用一般线性模型的多因素方差分析了解不同 ＡＴ 的智力结构的差异，模型１为空模型，模型２的调整变量包括性别、年龄、父母受教育程度和家庭月收入。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

２　结　果

２．１　不 同 孤 独 特 质 儿 童 的 基 本 人 口 学 情 况 　 低ＡＴ 组共 １１６ 人，平 均 年 龄 为 （７．６９±０．９６）岁，中ＡＴ 组共 １９０ 人，平 均 年 龄 为 （７．６１±０．９７）岁，高ＡＴ 组共１１７人，平均年龄为（７．５１±１．０１）岁。三组儿童的 ＡＱ－Ｃ总分比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１）。除年龄未见组间差异外，不同 ＡＴ 分组的儿童在性别、父母教育程度及家庭收入均存在不同 的分布。见表１。

表 １　不同孤独特质儿童的基本人口学情况

Ｔａｂ．１　Ｂａｓｉｃ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ

人口学资料孤独特质分类低（ｎ＝１１６） 中（ｎ＝１９０） 高（ｎ＝１１７）Ｆ／χ２值 Ｐ 

值年龄（岁，ｘ－±ｓ） ７．６９±０．９６　 ７．６１±０．９７　 ７．５１±１．０１　 ０．９５＊ ０．３８８

ＡＱ－Ｃ总分（分，ｘ－±ｓ） ４５．７６±５．６９　 ５９．６９±３．７６　 ７３．０３±６．４５　 ８１１．０６＊ ＜０．００１

性别（ｎ，％） 男 ６１（５２．６） １０８（５６．８） ８０（６８．４） ５．９９　 ０．０１４女 ５５（４７．４） ８２（４３．２） ３７（３１．６）

母亲受教育程度（ｎ，％） 高中及以下 ３１（２６．７） ７４（３９．０） ５９（５０．４） １３．９３ ＜０．００１

大专及大学 ７０（６０．３） １００（５２．６） ４９（４１．９）

硕士及以上 １５（１２．９） １６（８．４） ９（７．７）

父亲受教育程度（ｎ，％） 高中及以下 ３７（３１．９） ７０（３６．８） ６５（５５．６） １４．６０ ＜０．００１

大专及大学 ５６（４８．３） １００（５２．６） ４０（３４．２）

硕士及以上 ２３（１９．８） ２０（１０．５） １２（１０．３）

家庭收入（ｎ，％） 不应答 １６（１３．８） ３８（２０．０） １４（１２．０） １３．３１　 ０．００４２　０００～８０００元 １５（１２．９） ３０（１５．８） ３１（

２６．５）８　０００～１５　０００元 ３０（２５．９） ６４（３３．７） ３９（３３．３）１５　０００元以上 ５５（４７．４） ５８（３０．５） ３３（２８．２）　　注

：＊ 为Ｆ 值，余为χ２值。

２．２　不同孤独特质儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ合成分数的比较

　除加工速度指数外，高 ＡＴ 组的总智商及各项合成分 数 均 低 于 其 他 两 组。 不 同 ＡＴ 分 组 儿 童 的ＷＩＳＣ－Ⅳ合 成 分 数 在 未 校 正 调 节 变 量 前 除 ＰＲＩ与ＰＳＩ外，组间均存在差异（均 Ｐ＜０．０５）。校正所有调整变量 之 后 仅 有 ＶＣＩ与 ＣＰＩ仍 有 统 计 学 意 义。两两比较发现，仅有低 ＡＴ 组在 ＶＣＩ比中 ＡＴ 组高（１１６．２９±１５．５８ｖｓ．１１０．０１±１４．０５，Ｐ＝０．０２８），其余组间比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表２。

表 ２　不同孤独特质儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ合成分数的比较（ｘ－±ｓ）

Ｔａｂ．２　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ｏｆ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ　ｓｃｏｒｅｓ　ａｍｏｎｇ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ（ｘ－±ｓ）

合成分数孤独特质分类低（ｎ＝１１６） 中（ｎ＝１９０） 高（ｎ＝１１７）Ｆ 值 Ｐ１ 值 Ｐ２ 值

言语理解指数 １１６．２９±１５．５８　 １１０．０１±１４．０５　 １０８．５７±１６．８１　 ８．７４ ＜０．００１　 ０．０２５

知觉推理指数 １０８．５８±１１．９７　 １０６．５６±１１．２７　 １０５．９３±１２．９６　 １．６０　 ０．２０３　 ０．８４５

工作记忆指数 １０６．３０±１４．６７　 １０１．４２±１１．５４　 １０２．２４±１４．８９　 ５．０２　 ０．００７　 ０．０５７

加工速度指数 １０４．２８±１３．５６　 １０２．２１±１２．１３　 １０４．５３±１３．７８　 １．５０　 ０．２２４　 ０．１４０

一般能力指数 １１４．８９±１４．０５　 １０９．８７±１３．０９　 １０８．６０±１５．６１　 ６．７２ ＜０．００１　 ０．１１４

认知效率指数 １０６．４０±１２．６７　 １０２．３７±１１．２５　 １０４．２１±１２．５３　 ４．０８　 ０．０１８　 ０．０３３

总智商 １１２．３９±１３．５６　 １０７．２５±１１．７７　 １０７．２９±１４．２２　 ６．５５　 ０．００２　 ０．０６２

　　注：１）Ｐ１ 为以 ＡＴ 为分组自变量，观察以 ＷＩＳＣ－Ⅳ的总智商及各个合成分数为观察指标的组间差异的统计结果，Ｆ 值为其统计值，未校正调整变量；２）Ｐ２为以 ＡＴ 为分组自变量，以 ＷＩＳＣ－Ⅳ的总智商及各个合成分数为观察指标的组间差异的统计结果，校正调整变量包括性别、年龄、父母受教育程度和家庭月收入。

２．３　不同孤独特质儿童智力结构优势模式的比较

　低、中、高 Ａ

Ｔ 组中表现为“ＶＣＩ＞ＰＳＩ

”智力结构优势 模 式 的 百 分 比 分 别 为 ５０．００％，３６．８４％ 和２９．０６％（Ｐ＝０．００１），表现出“ＰＳＩ＞ＶＣＩ”智力结构优势 模 式 的 百 分 比 分 别 为 ７．７６％，１２．６３％ 和１９．６６％（Ｐ＝０．００７）。以上结果通过趋势性检验差异均有统计学意义（Ｐ＝０．００１，０．００７）。见表３。

表 ３　不同孤独的特质儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ智力结构优势模式的比较（例，％）

Ｔａｂ．３　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｓ　ｏｆ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ａｍｏｎｇ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ（ｎ，％）智力结构优势模式孤独特质分类低（ｎ＝１１６） 中（ｎ＝１９０） 高（ｎ＝１１７）χ２值 Ｐ 值 ＰＴｒｅｎｄ

言语理解指数＞加工速度指数 ５８（５０．０） ７０（３６．８） ３４（２９．１） １０．７７　 ０．００１　 ０．００１

加工速度指数＞言语理解指数 ９（７．８） ２４（１２．６） ２３（１９．７） ７．１７　 ０．００７　 ０．００７　

　注：１）Ｐ 值为组间差异的比较，采用双向有序行×列表资料χ２检验；２）ＰＴｒｅｎｄ为趋势检验的结果，采用 Ｃｏｃｈｒａｎ－Ａｒｍｉｔａｇｅ趋势检验。

２．４　不同孤独特质儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ分测验的比较　不同 ＡＴ 分组儿童在 ＷＩＳＣ－Ⅳ的十个分测验中，仅有言语理 解的三 个分测验在组 间差 异 有统 计学 意义，分别为类同、词汇及理解分测验，均为低 ＡＴ 组的中位数更高，高 ＡＴ 组的中位数最低。见表４。

表 ４　不同孤独特质儿童 ＷＩＳＣ－Ⅳ分测验的比较

Ｔａｂ．４　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｕｂｔｅｓｔｓ　ｏｆ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ａｍｏｎｇｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ

ＷＩＳＣ－Ⅳ分测验及对应的合成分数孤独特质分类低（ｎ＝１１６） 中（ｎ＝１９０） 高（ｎ＝１１７）Ｐ 值中位数 四分位间距 中位数 四分位间距 中位数 四分位间距

言语理解指数

　　类同 １３．０　 ５．０　 １２．０　 ３．０　 １１．０　 ４．０　 ０．０１８

　　词汇 １３．０　 ４．０　 １１．５　 ４．０　 １１．０　 ４．０ ＜０．００１

　　理解 １２．０　 ３．０　 １２．０　 ３．０　 １１．０　 ４．０ ＜０．００１

知觉推理指数　　积木 １２．０　 ４．５　 １２．０　 ３．０　 １２．０　 ４．０　 ０．９５４

　　图画概念 １１．０　 ３．０　 １１．０　 ３．０　 １０．０　 ３．０　 ０．１９４

　　矩阵推理 １２．０　 ３．０　 １１．０　 ４．０　 １１．０　 ３．０　 ０．０５５

工作记忆指数　　背数 １０．０　 ４．０　 ９．０　 ３．０　 ９．０　 ４．０　 ０．１８１

　　字母－数字 １１．０　 ４．０　 １１．０　 ４．０　 １１．０　 ４．０　 ０．０７５

加工速度指数　　译码 １１．０　 ４．０　 １０．０　 ３．０　 １１．０　 ４．０　 ０．０７９

　　符号检索 １１．０　 ４．０　 １１．０　 ３．０　 １１．０　 ３．０　 ０．８５４

　　注：Ｐ 值为组间差异的比较，采用 Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｌｉｓ　Ｔｅｓｔ检验。

３　讨　论

本研究通过 ＷＩＳＣ－Ⅳ对不同 ＡＴ 儿童的认知水平及智力结构进行量化，一方面，ＷＩＳＣ－Ⅳ是现有的智力评估系统中最具代表性的工具；另一方面，国内外研究尚未就不同 ＡＴ 人群特别是儿童探讨其内部的智力结构差异［８，１４］。尽管不少研究通过不同的认知任务反映高 ＡＴ 人群的认知特点，但仅描述部分认知特征。因此，本研究通过 ＷＩＳＣ－Ⅳ全面描述不同 ＡＴ 学龄儿童的智力水平、智力结构及认知加工特点，就此讨论。

３．１　高 ＡＴ 儿童的智力结构特点　

本文得出高 ＡＴ儿童在总智商及不同智力维度都差于低 ＡＴ 儿童。Ｄｅｒｅｕ等［７］通过早期筛查量化２岁儿童 ＡＴ，后续随访发现４岁时高 ＡＴ 儿童表现出更多语言和认知能力低下等问题。有学者采用 ＷＩＳＣ－Ⅲ测量学龄期儿童的ＩＱ，发现智力低下的儿童表现出更高的 ＡＴ［８］。可见，高 ＡＴ 儿童的整体认知水平可能表现更差。本研究在校正影响智力水平的重要因素后发现仅 ＶＣＩ和 ＣＰＩ仍有组间差异，说明这两个智力维度中不同 ＡＴ 儿 童差 异显 著。ＶＣＩ反映 儿童 语言分析、理解和解决问题等社会认知能力［１５］，这一指数的三个分测验均提示高 ＡＴ 儿童表现更差，说明高ＡＴ 儿童存在社会认知能力较薄弱的缺陷。ＣＰＩ由ＷＭＩ和 ＰＳＩ构成，高效的认知活动在节省认知资源的同时 也 能 够 更 好 地 进 行 复 杂 地 的 认 知 任 务［１５］。高 ＡＴ 成人在工作 记忆 和 加工 速 度 上 未 见 显 著 缺陷。有研究在大学生群体中发现 ＡＴ 不能预测言语工作记忆能力，但能够预测视觉工作记忆 能力［１６］，这一结果与 ＡＳＤ 儿童相似。尽管 ＡＳＤ 存在工作记忆缺陷，但有学者通过荟萃分析发现 ＡＳＤ 在视觉空间工作记忆中存在更明显的缺陷［１７］。工作记忆分测验均属于言语工作记忆任务，不同 ＡＴ 儿童在言语工作记忆任务中的表现可能也无差异。Ｂｒｏｃｋ等［１８］认为当视觉检索难度较低（正确率普遍较高）时，高 ＡＴ人群可利用速度优势完成任务；但难度较高（正确率普遍较低）时可能因辨别能力薄弱而出现错误。本研究中高 ＡＴ 儿童加工速度指数上同样未见占优。加工速度分测验均为规定时长内识别相同特征的图形或符号的视觉搜索任务，无法明确是难度或时间影响高 ＡＴ 儿童的表现。后续研究中应观察不同 ＡＴ 儿童完成加工速度相关任务的总时长并分析错误的项目难度，深入探索其加工速度的表现特征。

３．２　高 ＡＴ 儿童与 ＡＳＤ 儿童智力结构的异同点　

本团队前期比较一组年龄性别匹配的高功能 ＡＳＤ与正常儿童的智力结构差异，发现除工作记忆指数外前者在 ＷＩＳＣ－Ⅳ中的表现均显著弱于后者［４］。推测高ＡＴ 儿童与高功能 ＡＤ儿童在智力结构的共同点是社会认知能力薄弱，言语工作记忆能力相对完整。从智力结构的优势模式来看，高 ＡＴ 儿童存在与高功能 ＡＳＤ 儿童不同的优势模式。本研究中高ＡＴ 儿童表现出“ＰＳＩ＞ＶＣＩ”的优势模式。有研究发现高功能 ＡＳＤ 儿童表现出“ＷＭＩ＞ＰＳＩ”的优势模式［１９］，与作 者 前 期 结 果相 同［４］。从 临床 角 度 来 看，高功能 ＡＳＤ 儿童均为高 ＡＴ，但高 ＡＴ 儿童不一定达到 ＡＳＤ 诊断标准，提示两种优势模式的联用可能成为鉴 别高 ＡＴ 与高 功能 ＡＳＤ 儿童 的 辅 助 手 段。考虑到本研究中高 ＡＴ 儿童仅有不到１／５表现出这种优势模式，后续研究应进一步确认。作者发现家庭收入和父母受教育程度作为调整变量放入模型后 ＡＱ 的分组效应和组间差异都受到影响。现有研究普遍认为家庭社会经济状态越低，儿童认知水平越低，这是因为家庭收入和父母文化程度间接影响父母对儿童认知能力的关注和教育指导，可见儿童认知水平受环境因素影响较大［２０］。社会经济状态与 ＡＳＤ 的关联研究结果不一，流行病学调查指出 ＡＳＤ 在低收入低就业率地区及父母文化程度更低的家庭中患病率更高，而收入及知识水平更高的 家 长 在 发 现 儿 童 问 题 后 更 容 易 咨 询 及 就诊［２１］。本研究中高 ＡＴ 组儿童 的 家 庭 收 入 和 父母文化程 度 都 相 对 更 低，后 续 研 究 应 通 过 随 访 探 索ＡＴ 与家庭社会经济状态的因果关联。本研究有几点局限需提出：１）样本为非随机抽取获得，结果外推需谨慎。但本研究通过校正相关调整变量降低 混杂因素 影响，仍 有 一 定 证 据 力 度。２）未能纳入 ＡＳＤ 儿童进行比较。结合前期工作认为高 ＡＴ 儿童存在与 ＡＳＤ 儿童相似的认知特点；既往研究仅通过 ＡＱ－Ｃ筛出高低 ＡＴ 人群比较两组差异而忽略中 ＡＴ 人群，本研究在考虑中 ＡＴ 儿童的前提下发现不同 ＡＴ 儿童在智力结构上确实存在连续变化趋势。综上所述，本研究发现高 ＡＴ 儿童表现出最大的特点即语言理解能力较弱，和相对正常的言语工作记忆，这两种特征与高功能 ＡＳＤ 儿童相似，但高ＡＴ 儿童未表现出与高功能 ＡＳＤ 儿童相同的“ＷＭＩ＞ＰＳＩ”的优势智力结构模式。

参考文献

　［１］　Ｗｏｎｇ　ＣＣ，Ｍｅａｂｕｒｎ　ＥＬ，Ｒｏｎａｌｄ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｍｅｔｈｙｌｏｍｉｃ　ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ　ｍｏｎｏｚｙｇｏｔｉｃ　ｔｗｉｎｓ　ｄｉｓｃｏｒｄａｎｔ　ｆｏｒ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒ－ｄｅｒ　ａｎｄ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒａｌ　ｔｒａｉｔｓ［Ｊ］．Ｍｏｌ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１４，１９（４）：４９５－５０３．

　［２］　Ｐａｇｅ　Ｊ，Ｃｏｎｓｔａｎｔｉｎｏ　ＪＮ，Ｚａｍｂｒａｎａ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ａｕ－ｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ　ｉｎｄｅｘ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ｇｅｎｅｔｉｃ　ｒｉｓｋ　ｆｏｒＡＳＤ　ｉｎ　Ｈｉｓｐａｎｉｃ　ｆａｍｉｌｉｅｓ［Ｊ］．Ｍｏｌ　Ａｕｔｉｓｍ，２０１６，７（１）：３９．

　［３］　王惠，静进，金宇，等．Ａｓｐｅｒｇｅｒ综合征儿童的智力结构与临床症状［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２０１３，２７（６）：４４０－４４４．

　［４］　林力孜，戴美霞，肖启蓬，等．高功能孤独症谱系障碍儿童智力结构及其特征的测试分析［Ｊ］．中国儿童保健杂志，２０１６，２４（９）：９０６－９０９．

　［５］　Ｆｕｇａｒｄ　ＡＪ，Ｓｔｅｗａｒｔ　ＭＥ，Ｓｔｅｎｎｉｎｇ　Ｋ．Ｖｉｓｕａｌ／ｖｅｒｂａｌ－ａｎａｌｙｔｉｃｒｅａｓｏｎｉｎｇ　ｂｉａｓ　ａｓ　ａ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｅｌｆ－ｒｅｐｏｒｔｅｄ　ａｕｔｉｓｔｉｃ－ｌｉｋｅｔｒａｉｔｓ：ａ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｙｐｉｃａｌｌｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｓｏｌｖｉｎｇ　Ｒａ－ｖｅｎ＇ｓ　Ａｄｖａｎｃｅｄ　Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ　Ｍａｔｒｉｃｅｓ［Ｊ］．Ａｕｔｉｓｍ，２０１１，１５（３）：３２７－３４０．

　［６］　Ｓｔｅｗａｒｔ　ＭＥ，Ｗａｔｓｏｎ　Ｊ，Ａｌｌｃｏｃｋ　ＡＪｅｔ　ａｌ．Ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｐｒｅ－ｄｉｃｔ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂｌｏｃｋ　ｄｅｓｉｇｎ［Ｊ］．Ａｕｔｉｓｍ，２００９，１３（２）：１３３－１４２．

　［７］　Ｄｅｒｅｕ　Ｍ，Ｒｏｅｙｅｒｓ　Ｈ，Ｒａｙｍａｅｋｅｒｓ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｈｏｗ　ｕｓｅｆｕｌ　ａｒｅｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　ｆｏｒ　ｔｏｄｄｌｅｒｓ　ｔｏ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ａｔ　ａｇｅ４？Ｇｅｎｅｒａｌ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｌａｎｇｕａｇｅ　ｓｋｉｌｌｓ，ａｎｄ　ｓｙｍｐｔｏｍ　ｓｅｖｅｒ－ｉｔｙ　ｉｎ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ　ａ　ｆａｌｓｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｓｃｒｅｅｎ　ｆｏｒ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃ－ｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｃｈｉｌｄ　Ａｄｏｌｅｓｃ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１２，２１（１０）：５４１－５５１．

　［８］　Ｒｏｂｉｎｓｏｎ　ＥＢ，Ｍｕｎｉｒ　Ｋ，Ｍｃｃｏｒｍｉｃｋ　ＭＣ，ｅｔ　ａｌ．Ｂｒｉｅｆ　ｒｅｐｏｒｔ：ｎｏａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｐａｒｅｎｔａｌ　ａｇｅ　ａｎｄ　ｅｘｔｒｅｍｅ　ｓｏｃｉａｌ－ｃｏｍｍｕ－ｎｉｃａｔｉｖｅ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊ　ＡｕｔｉｓｍＤｅｖ　Ｄｉｓｏｒｄ，２０１１，４１（１２）：１７３３－１７３７．

　［９］　Ａｕｙｅｕｎｇ　Ｂ，Ｂａｒｏｎ－Ｃｏｈｅｎ　Ｓ，Ｗｈｅｅｌｗｒｉｇｈｔ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　Ａｕ－ｔｉｓｍ　Ｓｐｅｃｔｒｕｍ　Ｑｕｏｔｉｅｎｔ：Ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓ　Ｖｅｒｓｉｏｎ（ＡＱ－Ｃｈｉｌｄ）［Ｊ］．Ｊ　Ａｕｔｉｓｍ　Ｄｅｖ　Ｄｉｓｏｒｄ，２００８，３８（７）：１２３０－１２４０．

　［１０］　Ｃｅｎ　ＣＱ，Ｌｉａｎｇ　ＹＹ，Ｃｈｅｎ　ＱＲ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｔｈｅ　ｖａｌｉｄａ－ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍａｎｄａｒｉｎ　ｖｅｒｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｒｅｓｐｏｎ－ｓｉｖｅｎｅｓｓ　Ｓｃａｌｅ　ｉｎ　ａ　ｍａｉｎｌａｎｄ　Ｃｈｉｎａ　ｃｈｉｌｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＢＭＣ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１７，１７：５１．

　［１１］　张厚粲．韦氏儿童智力量表第四版（ＷＩＳＣ－Ⅳ）中文版的修订［Ｊ］．心理科学，２００９，４６（５）：１１７７－１１７９．

　［１２］　Ｎａｄｅｒ　Ａ，Ｊｅｌｅｎｉｃ　Ｐ，Ｓｏｕｌｉèｒｅｓ　Ｉ．Ｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ＷＩＳＣ－Ⅲ ａｎｄ　ＷＩＳＣ－Ⅳ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｐｒｏｆｉｌｅ　ｉｎ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ：Ｗｈａｔｄｏｅｓ　ｉｔ　ｒｅｖｅａｌ　ａｂｏｕｔ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ？ ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　Ｏｎｅ，２０１５，１０（１２）：ｅ１４４６４５．

　［１３］　 吴 明 隆．问 卷 统 计 分 析 实 务 ［Ｍ］．重 庆：重 庆 大 学 出 版社，２０１０．　

［１４］　Ｒｏｂｉｎｓｏｎ　ＥＢ，Ｍｕｎｉｒ　Ｋ，Ｍｕｎａｆｏ　ＭＲ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ａｕ－ｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ：ｆｕｒｔｈｅｒ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ａｃｏｎｔｉｎｕｕｍ　ｏｆ　ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊ　Ａｍ　Ａｃａｄ　Ｃｈｉｌｄ　ＡｄｏｌｅｓｃＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１１，５０（４）：３７６－３８４．

　［１５］　王惠，静进．韦氏儿童智力测验在孤独症谱系障碍儿童中的应用现状［Ｊ］．中国儿童保健杂志，２０１１，１９（５）：４４８－４５０．

　［１６］　Ｒｉｃｈｍｏｎｄ　ＬＬ，Ｔｈｏｒｐｅ　Ｍ，Ｂｅｒｒｙｈｉｌｌ　ＭＥ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔ　ｌｏａｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｐｒｅｄｉｃｔ　ｖｉｓｕａｌ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｑ　Ｊ　ＥｘｐＰｓｙｃｈｏｌ（Ｈｏｖｅ），２０１３，６６（６）：１１８２－１１９５．

　［１７］　Ｗａｎｇ　Ｙ，Ｚｈａｎｇ　ＹＢ，Ｌｉｕ　ＬＬ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｗｏｒｋ－ｉｎｇ　ｍｅｍｏｒｙ　ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌ　Ｒｅｖ，２０１７，５（１２）：８５５－８６３．

　［１８］　Ｂｒｏｃｋ　Ｊ，Ｘｕ　ＪＹ，Ｂｒｏｏｋｓ　ＫＲ．Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｖｉｓｕａｌｓｅａｒｃｈ：ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｔｏ　ａｕｔｉｓｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ，ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ　ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ，ａｎｄ　ｓｐｅｅｄ　ｏｆ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ［Ｊ］．Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ，２０１１，４０（６）：７３９－７４２．

　［１９］　Ｏｌｉｖｅｒａｓ－Ｒｅｎｔａｓ　ＲＥ，Ｋｅｎｗｏｒｔｈｙ　Ｌ，Ｒｏｂｅｒｓｏｎ　ＲＢ，ｅｔ　ａｌ．ＷＩＳＣ－Ⅳｐｒｏｆｉｌｅ　ｉｎ　ｈｉｇｈ－ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：ｉｍ－ｐａｉｒｅｄ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｓｐｅｅｄ　ｉｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ａｕｔｉｓｍｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ　ｓｙｍｐｔｏｍｓ　ａｎｄ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ａｄａｐｔｉｖｅ　ｃｏｍｍｕｎｉ－ｃａｔｉｏｎ　ａｂｉｌｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｊ　Ａｕｔｉｓｍ　Ｄｅｖ　Ｄｉｓｏｒｄ，２０１２，４２（５）：６５５－６６４．

　［２０］　Ｅｉｌｅｒｔｓｅｎ　Ｔ，Ｔｈｏｒｓｅｎ　ＡＬ，Ｈｏｌｍ　ＳＥＨ，ｅｔ　ａｌ．Ｐａｒｅｎｔａｌ　ｓｏｃｉｏｅ－ｃｏｎｏｍｉｃ　ｓｔａｔｕｓ　ａｎｄ　ｃｈｉｌｄ　ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ　ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ｉｎ　ａ　Ｎｏｒ－ｗｅｇｉａｎ　ｓａｍｐｌｅ［Ｊ］．Ｓｃａｎｄ　Ｊ　Ｐｓｙｃｈｏｌ，２０１６，５７（５）：３９９－４０５．

　［２１］　Ｄｅｌｏｂｅｌ－Ａｙｏｕｂ　Ｍ，Ｅｈｌｉｎｇｅｒ　Ｖ，Ｋｌａｐｏｕｓｚｃｚａｋ　Ｄ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｃｉｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｄｉｓｐａｒｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ　ｏｆ　ａｕｔｉｓｍ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｄｉｓ－ｏｒｄｅｒｓ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ　ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　Ｏｎｅ，２０１５，１０（１１）：ｅ１４１９６４．