椰菜君上一次，也是唯一一次提到自闭症中医药干预，还是去年三月份的《针灸治疗自闭症如何？》一文。这篇友尽话题之王的文章，不知道损失了多少粉丝，但一共收获了4325个阅读；虽然和大号们动辄10万+还差着两个数量级，但在椰菜君所有文章里面，妥妥的前十名啊！
重提友尽话题之王，是因为昨天在讨论自闭症（行为）干预应该抛弃传统的“单一受试设计”，转而接受久经考验、广泛采用和接受的随机分组对照盲法研究的时候，有人文后长篇留言，连着贴出了几篇中医药治疗自闭症的研究摘要；由于椰菜君没有把这几条留言放出来，结果TA在其公众号隔空喊话：
很好！
连传承五千年、和西医势不两立、以“千人千方”为最大特色的中医药，现在都接纳随机分组对照盲法了！以心理学为基础的自闭症（行为）干预，为什么不能敞开胸怀，接受变革呢？
不过呢，态度端正了，还有个能力问题。。。
《针灸治疗自闭症如何？》一文主要引用了广州中医药大学针灸康复临床医学院在2019年发表的一篇统计论文，其中汇总了11项针灸治疗自闭症临床实验，结论认为总体上可能是有效的，但研究质量普遍偏低，存在严重的数据偏畸风险。
是的，风雨过后不一定有美好的天空，不是天晴就会有彩虹，所以你一脸无辜不代表你懵懂，不是所有感情都会有始有终。。。
进行随机分组对照盲法研究是一个严肃工作，从设计到执行，都需要仔细思考，严格执行，尽力避免漏洞。。。
下面两个图，分别是Cochrane组织在2018对5项早期行为干预研究的质量评估分析：
和2019年对11项针灸治疗自闭症临床实验的质量评估分析：
可见，上述研究都存在很大的缺陷；而这样的缺陷，只要有一个，很可能导致整个实验结果毫无用处。
不严格地打一个比方。比如急诊室接受了一位患者，经检查评估后发现，患者脑功能10分，肺功能10分，肾功能10分，肝功能10分。。。但心功能只得了0分。那医生是应该把这些分数加起来，宣布患者总体评估得了90分，相当健康呢，还是应该把这些分数乘起来，宣布患者评估得了0分，情况危殆呢？
评估随机分组对照盲法研究的质量，目前已经有许多专门的研究，提出了多种判定标准，比如Cochrane组织就有自己一套目前被认为是“金标准”的评估规则。准确理解和遵循这些标准，当然不是椰菜君一个门外汉能说得清楚的，不过椰菜君觉得，按这些标准按图索骥，也能得出个初步判断。
从留言中椰菜君找到一篇中医药治疗自闭症的原文，题目叫做《启闭安神颗粒结合针刺治疗孤独症谱系障碍心肝火旺证临床观察》，是可以免费下载的。
文章的摘要是这样的：
目的：观察启闭安神颗粒结合针刺治疗孤独症谱系障碍（ＡＳＤ）心肝火旺证的临床疗效。方法：筛选我院符合本次研究要求的60例孤独症谱系障碍患儿，按随机数字表法分为治疗组和对照组，治疗组30例服用启闭安神颗粒结合针刺治疗配合康复教育；对照组30例只做康复教育。结果：两组患儿治疗前《孤独症儿童心理教育评核（第三版）》（C-PEP-3）、儿童孤独症评定量表（CARS）评分，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患儿治疗后C-PEP-3评分较治疗前升高（P<0.01），且治疗组较对照组升高更为显著（P<0.01）。比较两组患儿治疗后CARS评分，均较治疗前降低（P<0.01），且治疗组较对照组降低更为显著（P<0.05）。治疗组总有效率为93.33％，治疗组总有效率73.33％，观察组疗效优于对照组（P<0.05）。
结论：启闭安神颗粒结合针刺治疗孤独症谱系障碍患儿疗效显著。
看起来不仅治疗效果很不错，实验设计也得当，人数虽然不多但也有６０位患者，有治疗组和对照组，有随机分组，有统计，有P值检测显著性，那是不是可以推广这个疗法了呢？
首先，该研究虽然采用了随机分组的设计，但完全没有采用任何盲法设计，患者、实验实施者、数据收集者、数据分析者，个个知道在做什么。。。这一条，是药物治疗研究，尤其是安慰剂效应严重的精神疾病研究的大忌讳。。。
其实这个研究完全可以熬一碗甘草，甚至直接端一碗凉茶当安慰剂的。。。
这条没有，基本是废了。。。
还有，椰菜君看了一下文章的主要表格，这个样子：
先不说这个P值怎么会出来好几个0.000，单是这个试验前后两组人数都保持30不变，一个都没少，就让人感到非常奇怪。。。这可是给５岁的谱系孩子每天一次连灌了３个月的中药汤，外加每天一次连扎了３个月的针灸啊！30个孩子一个不落都坚持了下来。。。
不管你信不信，我是不信的。
现在大家知道椰菜君为什么没有把这几条留言放出来了吧。。。
本文不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
