2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》，自2021年1月1日起施行。这部被誉为“社会生活的百科全书”的民法典，它的出台，对于残障群体特别是精神受障者群体有何重要意义？它将如何影响这个群体的生活？6月份，深精协公众号拟出一期主题为“民法典与我们的生活”的专题。
●本期参与讨论的嘉宾●
北京市中银(深圳)律师事务所 刘国梁、陈艳律师
衡平机构 黄雪涛律师
●本期议题 1●
第一千零六十七条 父母不履行抚养义务的,未成年子女或者不能独立生活的成年子女,有要求父母给付抚养费的权利。
成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。这一条是否会加重家庭的负担， 是否符合现在的社会及家庭结构的变化？
北京市中银(深圳)律师事务所 刘国梁、陈艳律师
“天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝”，此条体现了中华传统文化之“家”的维护，保护了老年小孩弱势群体，使他们的生活得到基本保障，家稳定了，社会才会和谐。现今家庭的支柱是中青年，而他们恰恰是中国实施独生子女的一代，一对中年人家庭需要赡养夫妻双方的老人，又要抚育下一代，上有老下有小，在现今社会，家庭负担的确非常重。除家庭内抚养/赡养外，我们的社会福利保障体系在弱势群体保护方面应该更加完善，使老年人和孩子的生活依靠得到多重保障，同时又减轻家庭的负担，这样，每一个人才能活得更有尊严，生活才会更加幸福。
●本期议题 2●
第一千一百四十三条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思,受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。对这一条的看法？
北京市中银(深圳)律师事务所 刘国梁、陈艳律师
此条是在原继承法第二十二条的基础上修改而成，与原条文相比，将“行为能力”调整为“民事行为能力”，“欺骗”修改为“欺诈”，法律用语更加准确、规范。 遗嘱是遗嘱人对自己死亡后个人合法财产的分配，所以必须是遗嘱人的真实意思表示。遗嘱人在立遗嘱时的民事行为能力或遗嘱是否受欺诈、胁迫所立，都有可能影响到遗嘱的法律效力。因此，如果遗嘱人之前被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，要根据精神健康情况及时向法院申请恢复为完全民事行为能力人，恢复后再立遗嘱，遗嘱有效；如果遗嘱人在立遗嘱时已经不能辨认或不能完全辨认自己行为时，利害关系人要及时向法院申请认定遗嘱人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，从而否定遗嘱的效力。
北京市地平线（深圳）律师事务所 黄雪涛律师
我认为民法典在精障者遗嘱问题上，并没有实质性的进步，民法典没有回应司法实践上涌现的立法缺失。实际上，是法治进程上的不进则退。这是让人失望的。
我希望在这里讨论更真实，更接地气的个案。
一个曾被认为是无民事行为能力人或者限制民事行为能力的人，没有经法院认定并恢复成为“完全民事行为能力人”，但通过遗嘱表达本人的遗产处置，没有受欺诈或胁迫的情况存在，那这位受障者的遗嘱，有效还是无效呢？如果当事人家属不想尊重，希望用法定继承替代遗嘱，假如你是法官的话，你会尊重受障者的遗嘱吗？
因为大多数的心智障碍者、精神障碍者都被设置了成人监护，而又没经法院认定，从而没资格要求法院恢复。或者根本没尝试过去法院申请恢复，那这些被设置了成人监护的受障者，就不能把他们看做完全民事行为能力人看待吗？
我举一个最近的例子：
陈元璞老师是广州少年宫一名特殊的美术老师，1977年4月出生。6岁时被诊断为轻度智力障碍与神经发育不完全，21岁被诊断为“精神分裂”。1983年，在母亲努力，广州少年宫的关小蕾老师破格收下智力不足却有着绘画天份的6岁特殊孩子。阿璞的绘画天才得到了释放。2000年，23岁的阿璞成为广州市少年宫美术部助教，2006年正式创办了特殊教育中心，专门招收患有脑瘫、自闭或唐氏综合征的孩子，众多家长把阿璞当作努力的榜样和暗夜里的路灯。
在6月21日陈元璞老师在自己的画室突发中风，抢救无效，于6月22日逝世。从小到大历经无数疾病的阿璞早已写好遗嘱，他提前为自己做了一个“大胆”的决定，要把遗体捐献给南方医科大学用于医学研究，此外，他还将捐出个人收入三十万，为特殊人士的艺术发展设立专项基金。
纯粹为了法律个案讨论，我们不妨大胆假设一下：慈善遗赠给非血缘关系的遗嘱，如果有法定继承权的人提出质疑，尝试申请法院宣告阿璞的遗嘱无效。根据现在的法律，将会如何裁判？
民事行为能力法律处境处于模糊状态的心智障碍者，他们的遗嘱，如果面临挑战，他的意愿，是否能得到尊重？
【特此鸣谢】
刘国梁律师、陈艳律师、黄雪涛律师参与到本议题的讨论，为阅读者提供更多专业的视角！
-
END
本文到此完结
微信客服
微信公众号
