文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China
写自闭症基因文章，流量惨淡是小事，毕竟椰菜君家的猫每天只吃一个罐头，时不时还能捕个田鼠打牙祭，虽然和供职于金融媒体头部公司、享有分红权、月入过万的写手的豪华生活有天地之别，暂且也还不会饿死。只是最糟心的是被骂为对家长和孩子毫无意义，又替检测公司站台、想吸家长们所剩不多的血。
多说无益，我们来看一项新研究。
前天在谈论PTEN基因时，椰菜君曾提到该基因的主要功能是控制一种名叫mTOR的蛋白。因此，一种治疗思路是围魏救赵：能工作的PTEN蛋白少了，但我们可以直接去搞掉mTOR蛋白。
这个思路的最妙处是，已经有这样的药物了，就是大名鼎鼎的雷帕霉素，还有类似的依维莫司，并且真有人在做这样的自闭症临床研究。
生物研究的一个困境是，ideaischeap。生命太复杂，我们了解的太少；再好再妙的思路，一经实际验证可能都是空想。比如，同样的思路用于难兄难弟TSC基因突变患者，依维莫司的临床实验已经失败两次了。
从摔倒的地方爬起来，总结经验，继续前进，这是成功的唯一秘诀。
依维莫司治疗TSC基因突变患者的第一次临床实验，参试患者的年龄介于6~21岁。为什么还要做第二次？那是因为研究者认为，TSC基因突变影响大脑发育，这些患者年龄太大了，已经错过了治疗窗口。因此第二次临床研究，参试患者的年龄降低到4~17岁。很不幸，又失败了。
到底是这个思路有问题，此路不通，还是治疗仍旧过晚？毕竟4~17岁，年龄间隔很大，平均年龄也不小了；就是最小的4岁，也和传统认为的大脑发育期颇有偏差了。
要不要再来一次，找一些年龄更小的患者来实验？
想法没有毛病，但一朝被蛇咬，十年怕草绳。临床研究花费巨大，且参试患者越年幼，顾虑就越多，要求越高。比如说，药物的副作用大不大？长期服用会不会导致其它疾病？要知道，雷帕霉素、依维莫司都是强力免疫抑制剂。假如前门治好了自闭症，后门却引起了肿瘤，那治还不治？
最新的动物研究表明，如果尽早使用雷帕霉素，不仅能够挽救TSC基因变异小鼠的社交能力，甚至可以一劳永逸。。。
早在2012年，研究人员就发现使用雷帕霉素对TSC基因变异小鼠的效果了；并在2018年的时候，他们还证明在小鼠6周大的时候就使用雷帕霉素，比等到10周大的时候再使用，效果要好非常多。
他们最新的研究，将用药时间提到出生后第7天。结果表明，连续用药4周后，这些老鼠的社交能力和普通老鼠没有两样，并且也不需要继续治疗，虽然刻板行为仍没得救。。。
10周大的小鼠，相当于成年人类；6周大的小鼠，相当于10岁左右的人类；7天大的小鼠，相当于人类的小BB。
假如更早一些治疗？出生前就治疗？是不是就可以一劳永逸了呢？即使刻板行为不能完全治好，能治好社交能力缺失也是可以的啊！毕竟这是自闭症最核心的问题呢！
当然我们不能心急，现在就去拿小BB们做实验，毕竟老鼠和人类还差着那么远。但如果有钱的话，是不是可以开始做和人类更接近的动物实验呢？猴子？如果猴子试验证明有效，那就可以认真考虑临床试验了。
科学研究可能会失败，idea可能是一堆香喷喷的狗屎，但不去做科学研究，不知道TSC基因突变可导致自闭症，单靠照本宣科的诊断，大家觉得能区分出TSC基因突变患者吗？能想到用雷帕霉素这个idea吗？用了雷帕霉素后，有清晰明确的证据表明症状改善伴随着小鼠脑子结构的趋向正常，各种干预有这层次的证据和逻辑吗？
或者对现有基因突变患者来说，一切药物都太晚了，脑子已经定型了，但这绝不是攻击科学研究的理由。
往者不可谏，来者犹可追。
干预师傅们可以拿走现有的患者，但未来的患者，至少基因突变患者们，不应该也不会落在他们手里，这就是研究自闭症基因的用处。
参考文献：
A critical period for development of cerebellar-mediated autism-relevant social behavior. J Neurosci
. 2022 Feb 21;JN-RM-1230-21.
本文不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
