学术传递I基于数字化社交故事的孤独症谱系障碍儿童干预随机对照实验

文章来源：【公众号】南开孤独症；ID号：nkautism

研究背景

孤独症谱系障碍(ASD)的主要临床特征是社交互动和沟通障碍，包括社交情感互动、非语言沟通和关系建立的缺陷，以及狭窄兴趣和重复刻板行为，包括重复机械的运动、单调行为、狭窄兴趣和过度敏感或低敏感性。

适应不良行为的特征：

适应不良行为(挑战行为或问题行为)。两种主要表现：

（1）内化行为，如强迫症、退缩；

（2）外显行为，如攻击性和注意力不集中。

学校环境中的适应不良行为表现为自残行为、攻击性行为、破坏性行为和重复行为。

适应不良行为的影响：

（1）对孤独症儿童日常活动产生负面影响；

（2）损害包括社交技能的发展和造成终身的影响；

（3）适应不良行为还增加了照顾者和家庭压力，因为他们可能难以控制其行为；

（4）与孤独症儿童的高焦虑水平有高度相关。

社交故事是一种很有前景的广泛应用于学校环境中的孤独症儿童干预措施

社交故事的特点：

（1）简单、简短、个性化；

（2）由描述或指导个人行为的各种句子类型组成；

（3）符合孤独症儿童的认知能力、理解能力、兴趣；

（4）利用孤独症儿童的视觉学习优势；

（5）由图片、漫画或照片与文字相结合；

（6）社交故事适用于孤独症的各种不良行为；

（7）通过增加合适的行为改善不良行为；

（8）其核心前提是可以提供一种学习社交信息的媒介，以更好地理解孤独症个体。

基于数字化的社交故事的优点：

数字故事是将传统的口头讲故事与电脑上呈现的个性化数字图像(如儿童的图像)、图形和声音结合起来。随后发展了支持孤独症儿童学习的社交故事。

（1）对于社交困难人士来说，其能够与故事内容进行更好的互动；

（2）电脑可以为故事提供一个更加一致和结构化的环境，能够重复和直接反馈，增加孩子学习控制过程中的控制感；

（3）数字技术还可以增强视觉支持、自我监控和奖励，对孩子进行个性化管理；

（4）数字界面（如iPad）相对便宜，在许多教学中都很容易获得；

（5）有可能以用户友好的方式减少变化和提高精确度；

（6）孤独症儿童对通过平板设备(如iPad)的干预方法有更强的偏好。研究目的与假设

研究目的：

本研究首次在学校环境中对孤独症儿童进行了以数字媒介的社交故事干预的随机对照实验。

假设1：干预的目标行为在频率和强度上都将减少，并且与对照组相比，干预组的行为将更接近预期的社交故事的干预目标。

假设2：与对照组相比，干预组的行为理解力会增加，焦虑会减少。

研究的对象：社交故事的干预目标接近程度、目标行为的频率、目标行为的强度、行为理解、与行为有关的焦虑。

被试资料

15名学生(14男1女)，年龄4至10岁(M=6.8,SD=2.15)参与了这项研究。来源于英格兰西南部的特殊教育学校的孤独症儿童。14名参与者是是英国白人，另1名是英国亚裔，关于社会经济地位的具体数据没有记录。

排除标准：

（1）语言能力未达到最低要求的儿童；

（2）对英语缺乏功能性理解的儿童；

（3）在过去6个月内受到过社交故事的儿童；

（4）在研究期间接受其他干预的儿童。

招募方法：通过机会抽样招募参与者。本文作者在校内担任班主任助教。

（1）研究人员与班主任会面，以确定不符合排除标准且具有适合社交故事干预的行为的孤独症儿童。

（2）一旦确认，且父母和孩子都同意；

（3）参与者的老师确认他们在研究期间不会对这些孩子实施任何额外的干预措施。

（4）本研究获得巴斯大学研究伦理委员会全部的道德伦理批准。

实验设计

这个实验采用组间随机对照试验设计。

干预组：数字社交故事干预；由班主任确定干预组的每一个参与者的目标行为，由研究人员开发针对每个目标行为编写一个独特的社交故事并和孩子一起阅读。

对照组：数字诗歌“女巫，女巫”；没有明确的提高社交或听力技能的目标。控制了数字技术的影响。

所有孩子花在iPad的时间相同；与研究人员一对一的时间相同。每天一次，持续两周共十天。

通过使用在线随机数生成器，随机分配到两种情况中的一种，产生了干预组产生9名参与者，对照组产生6名参与者；克服了选择偏差。社交故事和对照诗持续两周。为了减少观察者偏差，每个参与者的班主任都不知道参与者处于哪一组。班主任被要求按照下面的标准给参与的孩子打分。的学校场合和积极的方式为每个孩子进行了介绍。

社交故事实施干预在第10周随访后给对照组使用，以确保每个参与者都能获得干预。

实验材料

（1）周度教师问卷

在每个学习周结束时，老师们需要在11点李克特式量表(Likertscale)每周的问卷上对进行评分。共对五个变量进行评分：参与者的社交故事干预目标的接近程度、目标行为的行为频率，目标行为的行为强度，感知到的孩子对行为的理解和感知到的孩子行为有关的焦虑。例如，“请对行为的理解程度从0到10给孩子打分。”

评分时间分别为：（1）基线期：第1周，（2）干预期：第2周和第3周的干预期，（3）取消干预：第4周；（4）干预后随访：随访第6周（第10周）。整个干预过程遵循ABA设计。

（2）每日行为日志（辅助工具）

在每一天放学后，班主任用11点李克特反应量表评估参与者离他们预定的社交故事干预目标有多近0(未达到目标)到10(目标完全达到)。每日行为日记的主要目的是确保老师关注孩子的目标行为，并作为一种检查，以确保每日评分与每周评分相匹配。

（3）数字社交故事：

这些个性化的社交故事是由研究人员使用社交故事应用程序“孤独症在线故事”(SOFA-app)的原型为干预组编写的。SOFA-app是与孤独症社区合作开发的，可以在IOS和Android系统上免费使用。研究人员在参与者教室里一个分心程度最低的安静的地方用iPad阅读了所有内容。熟悉的人和环境确保了所有参与者在听别人朗读时感到舒服。

结果

1、目标行为与社交故事干预目标接近程度

每周以目标为基础的测量得分显示了参与者离实现他们的社交故事干预目标有多近（见图1）。

威尔科克森符号秩检验的结果表明，在第一周(基线)和六周随访的目标为基础的测量之间干预组存在显著差异(Z=2.530,p=0.011)，对照组没有显著差异(Z=0.535,p=0.593)。这表明干预组社交故事干预方法有效。

2、目标行为的频率

每周频率测量结果表示参与者的目标行为发生的频率(见图2)。

威尔科克森符号秩检验的结果表明，干预组第1周(基线)与随访第6周的行为频率存在显著差异(Z=2.410,p=0.016)，而对照组无差异(Z=0.333,p=0.739)。这表明干预组的行为频率保持下降。

3、目标行为的强度

每周的强度测量表示参与者的目标行为的强度(见图3)。

威尔科克森符号秩检验的结果表明，干预组第1周(基线)与随访第六周的强度测量结构存在显著差异(Z=2.437,p=0.015)，对照组无差异(Z=0.707,p=0.480)。这表明干预组的行为强度具有干预效果。

4、感知到的目标行为理解程度

每周的理解测量表示教师感知到的参与者对他们的目标行为的理解程度（图4)。

威尔科克森符号秩检验的结果表明，干预组在第1周(基线)和随访第6周随访对行为的理解有显著差异(Z=1.973,p=0.049)，而对照组无显著差异(Z=0.633,p=0.102)。表明干预组在理解方面的改善具有干预效果。

5、感知到的行为相关的焦虑

威尔科克森符号秩检验的结果表明，，行为相关焦虑在第1周(基线)与随访第6周的目标行为焦虑得分，干预组(Z=0.001,p=1.00)与对照组均无显著差异(Z=−0.577,p=0.564)。结果表明行为的减少与相关行为焦虑的减少在干预组没有得到支持。

讨论

优点：

（1）本研究首次采用了严格的、具有生态效度的随机对照实验来评估在iPad教育背景下的社交故事干预效果对照实验；

（2）结果显著。这些可喜的发现可能是因为社交故事按照格雷的指导方针以标准化和个性化的方式书写。这最大限度地提高了干预的精准度，并可能解释了先前的研究未能识别的适应不良行为的持续变化。

局限性：

（1）数据量较小，未来研究可以用更大量的样本量；

（2）不能在诊断项目、认知和语言功能、特殊教育资格和服务方面进一步确定干预组和对照组的特征；

（3）其他人口统计学信息不明确。

文献来源：

Hanrahan,R.,Smith,E.,Johnson,H.,Constantin,A.,&Brosnan,M.(2020).APilotRandomisedControlTrialofDigitally-MediatedSocialStoriesforChildrenontheAutismSpectrum.JournalofAutismandDevelopmentalDisorders.doi:10.1007/s10803-020-04490-8 

文献整理：李春静南开大学社会心理学系研究生