文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China
在《椰菜君：警惕！伪科学疗法正坑骗自闭症家庭》一文后面，有位BCaBA读者写了个长篇留言，提出几点共识：
1、过度商业化在特殊行业是不友好的，但适度商业化没有坏处，也不可避免。
2、ABA是主流干预方法但不是神丹妙药，孩子的程度差异是很重要的变量，ABA可以在各个方面提供个体化支持。
3、作为老师，一直给家长强调机构只是一部分，更多是打基础和教会家长方法，家长不应该病急乱投医和透资人力物力。
4、这个行业是应该有温度的，不能一竿子打死所有人，不是所有人都是被物质欲望推着走的。
椰菜君热烈欢迎理性的讨论，不理性的也不反对。上面这四点看法，椰菜君是非常赞成的。事实上椰菜君的圈子里面颇有干预老师，甚至还有资深老师和机构老板。
不过TA后面的观点，椰菜君就不能苟同了。
TA是这么说的：
“作为一名助理行为分析师，应该为ABA正名，因为椰菜太多针对ABA的文章，最开始的文章还可以定义为学术讨论，但是翻来覆去的口水仗看起来真的有点掉价。ABA是一门学科，也是一门科学，看椰菜一直抓着随机双盲不放，真心建议去看看白皮书关于实验设计的章节和《教育研究中的单一被试设计》这本书，我觉得椰菜有这么多时间打口水仗，时间自然是充裕的，并且以椰菜的逻辑水平，比一般人会看的快得多，所以无论是为了自己怼ABA怼得更有理有据，还是为了帮助家长明辨是非，都应该去看看。”
就是TA认为，椰菜君死揪住ABA干预研究欠缺“随机双盲”方法不放，对ABA采用的“单一被试设计”研究方法不了解，自以为抓住了ABA干预的痛点，其实是眼界有限，出发点都不成立，不仅没法帮助“家长明辨是非”，甚至有误人子弟的嫌疑。。。
椰菜君的读者中，明确指出这一要点的真是不多，事实上很少。。。上一个这么说的，还是一位非常资深的BCBA加D，培训天朝BCBA的那种。
确实，椰菜君每一篇探讨疗法的文章，不论是ABA干预还是生物，基本出发点就是该疗法是不是有可靠的（约等于随机双盲）临床实验证据。如果有，OK；如果没有，那对不起，请先不要自称是有科学证据的自闭症疗法。不幸的是，从ABA干预到干细胞移植，还没有一种自闭症疗法能通过这个检验。
这位BCaBA，还有之前那位BCBA加D，打蛇打七寸，诛人先诛心，都试图拿ABA研究用的是“单一被试设计”因而不需要随机双盲设计的说法，以便攻破“可靠的临床实验证据”这个基本点，从而一举驳倒椰菜君，为ABA干预正名。
遗憾的是，这正好显示了该BCaBA，还有之前那位BCBA加D，对科学实验缺乏正确认识。
“真心建议去看看白皮书关于实验设计的章节和《教育研究中的单一被试设计》这本书”，诸君知道是为什么吗？（白皮书即《应用行为分析》，ABA干预的圣经。）
原因非常简单。。。
因为这个“单一被试设计”，就是搞行为分析研究的人设计出来给应用行为分析研究用的吖。。。就是ABA的御用方法。。。当然，这个“单一被试设计”在心理学、教育学方面也得到使用，不过仅此而已。。。
为什么说“仅此而已”呢？因为其它还自认为是科学的学科，都不用“单一被试设计”做实验啊。。。
为什么别的学科都不用呢？
因为。。。
因为人家还认为自己在科学范畴内，要做就做科学实验吖。。。
啥？
你是说“单一被试设计”研究都不算是科学实验？？？
还真是这样。。。
“单一被试设计”的最大特点，就是研究对象自己和自己比；而科学实验的最基本要求，是研究对象不能自己和自己比。。。
为什么呢？
因为做科学实验的根本目的，是要验证一个假设是不是成立。。。
为此，实验者需要维持所有变量不变，只留下要研究的那个变量来影响研究对象，不然他没法确定是不是这个变量在起作用。。。
但这基本是不可能的任务。。。
解决办法是拿个一样的研究对象做对照，从而抵消掉其它变量，就像它们没有变化一样。。。
举个例子。
有人笃信ABA干预是治疗自闭症的唯一科学疗法，因此给自闭症孩子实施ABA干预多年，并宣称孩子受益很大，因为状态比以前好了很多。
如果我们问他，假如不给这个孩子实施ABA干预，孩子的状态会不会比以前更好？或者我们问他，这么多年孩子坚持喝水，是不是喝水而不是ABA干预，才是让孩子状态变好的那个主要原因？
他将如何回答？
他其实没法回答。因为这就是一个“单一被试设计”，根本没有也没法控制其它变量（喝水），当然也就没法验证结果和要测试的变量（ABA干预）之间存在关系，更不用说存在因果关系了。
那么，他何以有脸理直气壮地宣称ABA是唯一科学的自闭症干预方法呢？
如果他除了“单一被试设计”外，还知道科学实验怎么做，那么他可以让另一个孩子——双胞胎最好——不接受ABA干预。。。
这样只要比较两个孩子的状态，就很容易回答前面的两个问题，并指出ABA干预非常可能是孩子状态提高的原因。因为除了ABA干预，两个孩子别的都一样。。。
当然，从伦理角度，应该让另一个孩子接受其它干预。。。
如果他还知道更高级的随机分组对照，甚至双盲对照。。。
就不至于在大家都使用核武器的时代，还拎着一块石头到处炫耀了。
所以呢，这个ABA御用的“单一被试设计”，其实就是ABA干预的最大死穴啊。。。
现在竟然要主动暴露出来。。。
那只好揪着不放。。。
本文不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
