两篇文章推出后，引来很多质疑。不少人的第一反应是向我要案例分析，要大数据，……言外之意，是要我拿出可信的科学依据来。面对质疑，我非常理解，尤其事关孩子的未来。但我们更不应忘记与忽略的一个事实是，自我中心化这个没有大数据的客观事实。
为什么没有大数据呢？因为太难了，自闭症的患病率是66:1。也就是说，如果想找出相应的对照组，660个孩子，不一定能筛选出十个自闭孩子，1320个都不一定能筛选出十个。试想一下，专家带着学生跟踪研究几千个婴儿，还得跟踪至少三年以上，还不一定有结果，难度太大了。即使发现了可以作为对照组的自闭孩子，又有哪个家长肯为了做对照组的大数据，放弃孩子的干预呢？在我所知的信息库中，不存在这样的数据库。所以别和我聊大数据，也别要什么大数据。
再说说，“众人皆醉我独醒”。
在应用行为理论看来，皮亚杰和弗洛伊德的理论属于唯心的，那是心理学领域的事，他们再争100年也不会有结果，而我们的孩子一时一刻都等不起！
从我们接触干预的那一刻开始，应用行为就引导着我们，应用行为没错，洛瓦斯的方法没错。应用行为分析，在康复中的贡献绝对是值得我们尊敬的，不容否认的！
自闭干预本身应该是一个综合学科，不应该依靠或者依赖某个单独的理论或者方法，更不应该搞方法崇拜和理念崇拜，干预者对理论和方法的崇拜，对孩子的干预没有任何好处。
应用行为的大数据，造成了我们一个共同的误区。两个心理学领域之间的争斗，给我们孩子们的发展，搞出了一个空白区域。很多自闭教材里都有关于去自我中心化的课题，但都很片面，仅仅片面的引用了皮亚杰的三山实验。早期的自我中心化被有意无意的忽视了。而早期的自我中心化，直接造成了孩子们的社交障碍和沟通障碍的表象。这个不需要大数据，是客观存在的事实，请理智的把两派的理论结合起来。
我们要的是孩子的康复，不是盲目的依赖或者崇拜某个方法和理念。
自我中心化对孩子们的影响是客观存在的。那我们怎么用应用行为为孩子的去自我中心化服务呢，我们怎么用好应用行为呢？
首先要了解自我中心化对孩子们的影响。把去自我中心化重视起来，教学中不纠结课题进度，教学进度。重视孩子的心理成长，构建一个健全的心理，比1000个教学目标都重要。
自闭孩子不是没有心理，认真研究自我中心理论，就会理解孩子们的心理。真正的从心里接纳孩子，通过干预真正的改变孩子。
不依赖，不盲从任何一个理论或者方法。
切实的根据孩子的需要，制定干预方案。
为了孩子的未来，开始学习两条腿走路吧！
微信客服
微信公众号
