文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China
这个题目有所不妥，不过椰菜君没有想到更好的题目，姑且冒着被打死的风险先用着。
立贞节牌坊怕不是一件极有面子的事？但我们都知道，那个（被迫）守贞节的妇女，其实压根并不想要这个牌坊，啪啪啪不好玩吗？最想要这牌坊的，其实是XX妇女。XX妇女不仅想立贞节牌坊，还恨不得把牌坊抗在肩上、顶在头上，这样无论何人，一见就知道她是贞节妇女。
椰菜君在读英文资料的时候发现，但凡讲自闭症行为干预的文章，十有八九会在第一段，很可能在第一句，就会隆重指出：ABA是“evidence-based”(循证，基于实证)的干预方法。很多时候，前面还会加上一个Scientific(科学的)的定语。看起来，搞自闭症行为干预的人，是严格遵循循证医学的要求了吧？不然怎么会一天到晚扛着“evidence-based”到处走呢？你看到其它学科研究一天到晚说自己是讲科学求证据的吗？
但循证医学的要求是什么？这里抄一段维基百科：
实证医学（英语：Evidence-basedmedicine，缩写为EBM），又称循证医学，是一种医学诊疗方法，强调应用完善设计与执行的研究（证据）将决策最佳化。虽然所有医学都从科学角度出发，并具备一定程度的经验支持，但实证医学更进一步，将证据依知识论上的强度分类，并要求只有强度最高的证据（如统合分析、系统性评论和随机对照试验）才能归纳为有力的建议证据；相对较无力的证据（如病例对照研究）只能归入有力程度不高的建议。
可见，evidence-based，循证，就是要遵循证据而不是依靠经验的意思。并且，循证要循的证据，是分级的；级别越高，可靠性越高。证据的级别划分，虽然改来改去，但万变不离其宗，始终把随机临床研究放在第一位，把观察性研究放在第二位。这样做的原因只有一个，就是唯有随机临床研究才具备消除推断错误（inferentialerrors）的完备能力。
既然如此，行为干预师傅们岂不是该竭尽所能，高标准，严要求，以做随机临床研究为己任，检验行为干预的有效性，方才对得起这块天天扛着到处走的“evidence-based”牌坊？
然而并不。从洛瓦斯老祖以降，师傅们对这块牌坊就敬鬼神而远之，能端出来的随机临床研究真是屈指可数，要是还想探讨一下质量那简直是与虎谋皮。甚至，和椰菜君撕逼过的D师傅，真·师傅，就一口咬定，随机临床研究自有国情在，断断不适合行为干预！！！
在心理-精神学历史上，因为方法学错误而产生的伪科学治疗也太多了，对病人带来的是难以弥补的精神和肉体创伤，对学科和从业者带来的是名声扫地，甚至扫地出门，教训不可谓不深。然而，历史不断地重复自己，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”
本公众号文章不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
