文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China
昨天在《ABA师傅为啥要藏住“红屁股”？》中椰菜君谈论了师傅们在发表ABA干预研究的时候，要么闭口不提自己在用ABA赚钱，要么谎称自己没在用ABA赚钱，就像孙猴子要用虎皮裙遮住红屁股一样。
其实考究起来，这个“红屁股”，可能还是个“烂屁股”。
根据“红屁股”一文的参考文献，八份主要行为研究期刊于2019年9月到2020年9月这一年间，共发表了180篇ABA干预自闭症相关的论文，而其中175篇要么是使用单一对象实验设计（singlecasedesign），要么是基于单一对象实验设计，凸显了师傅们对这个套路的特殊喜好。
较之个案研究（case study），单一对象实验设计是一个很大的进步，至少把研究弄得看起来像一个研究，而不是像在讲故事。不过由于研究者控制一切，所带来的偏倚是不可避免的、非常显著甚至致命的，结论可以是完全错误的。
其一，选择偏倚——专捏软柿子
做研究的时候，对干预对象精挑细选，只要那些有成功希望的。比如说，某师傅专攻认知，那他就只要高功能患者。比如说，某师傅知道年纪越小，误诊越多，那他就只要２岁的娃娃。当然，反其道而行之也是可以的，比如把“硬骨头”都塞到对手那里，叫他啃掉大牙。
虽然做研究的时候挑的都是“软柿子”，赚钱的时候，可就舀到碗里都是饭，管他什么软柿子硬柿子，就是低重典患者也无所谓，反正２万块钱到手就行；顶多最后来一句家长不配合、不聪明、家庭环境不好，也就把这个“坏数据”剔除了，剩下的数据仍旧金光闪闪。
其二，操作偏倚——开小灶
做研究的时候，给干预对象开小灶。这类似《如何通过教育快速提高智商》里面谈过的VB-MAPP，预先把要评测的东西都训练好了，再来评测，当然结果靓丽，干预效果显著。
其三，检测偏倚——丈母娘看女婿
“软柿子”也挑好了，小灶也吃过了，最后评测可不能前功尽弃，不然如何交差？难道不要发表论文，不要申请经费，不要开机构赚钱？
评测这事嘛。。。我的患者我清楚！他今天只是发挥失常，平时都好厉害的！这个评估分数要给高一点儿才反映实际情况！身高１.６５，我报个约１米７不行吗？
单一对象实验设计可能引入如此多且大的偏倚，因此凡是略严肃一些的循证研究，通常都不愿意采纳单一对象实验设计数据。窟窿太大了！没法堵啊！
不客气地说，师傅们的这个“红屁股”，其实还是个“烂屁股”，以至于在科研界只能自娱自乐。一个刺眼的例子就是创刊几十年的老牌行为研究刊物，JABA和JEAB，在影响因子突飞猛进灌水的今天，竟然还在不堪入目的２分以下！
本公众号文章不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
