自闭症康复师手札（二十六）——从羊肠小道到高速公路——浅谈如何提升自闭症孩子输入信息处理效率

文章来源：【公众号】康复师X；ID号：kfsx123456

我是自闭症康复师X，这是一个天天负能量，而且很容易对人生产生怀疑的职业。我的工作就是窥探着自闭症孩子的内心迷宫，并把他们带出来。

我们在《自闭症康复师手札（二十五）》里面提到过，自闭症孩子的核心障碍其实是孩子接收和处理信息的效率低下（自闭症康复师手札（二十五）——自闭症的核心障碍到底是什么？）。如果是正常孩子，当他听到一句话时候，他瞬间就会把这句话里面的信息进行分解，每一个信息（认知点）都会在大脑储存单元内找到相应的资料，然后把这些资料重新构建出来，这个过程就叫理解(听懂）。再把符合逻辑的重构资料通过语言或者肢体表达出来，这个过程才叫表达，是建立社交的基本单元。

换个通俗点的比喻：正常人的大脑内是信息高速公路，外界的信息输入后可以迅速的进行传递，回馈。但是自闭症孩子则是羊肠小道，信息传递步履蹒跚，而我们干预的目的就是把原来没有路的地方走出一条路来，把羊肠小道哪怕变不成高速公路，至少也先转变成国道吧。那么这个过程是如何进行的呢？下面我们举了一些干预中常见的例子来进行分析：

比如在做词汇输入时，有一类样本属于孩子陷入困境了，需要做什么来摆脱困境，同时大人输入目标词汇。下面列举几个样本：

1.输入桌子：煎好了鸡蛋，没有盘子，去桌子上拿盘子

2.输入水池：切好水果块，放碗里，碗脏了，去水池洗

3.输入大小：鞋子要收起来，收到鞋盒（盒子小了）换大盒子

4.输入长短：手机没电听不了儿歌，要数据线充电（数据线短），换长的数据线

这类样本看起来动机非常强，设想中输入应该很高效，但在有的孩子身上成了灾难，孩子察觉大人在为难他，导致听从不好，脾气暴躁，要么长时间下来变成牵线木偶。

分析这类样本的共性-----都是由两组信息组成（在下文我直接用前组和后组来代替）。

可以简单地归类为A--B，B---C。

孩子在体验这类样本时，必须先处理前组信息，再来处理后组信息，这样才能对这个事情建立起逻辑。如果孩子只去留意和处理后组信息，整个样本就变成了大人指挥孩子跑腿做事情，希望大人指哪孩子打哪，最后的结果经常当作听不到或者等着大人来辅助操控自己。

所以问题就出现在，当孩子同时处理两组信息时，假如这两组信息对他来说都是比较难以理解的，他提取信息的重心就没有放在目标词汇上，思维直接在前面卡住了，俗称宕机。我举几个大人生活的例子来分析。

1.看书：看过电影《绿皮书》的人都知道，阶级问题在美国实在太难改变了。

2.在医院，医生说：你的窦性心律过速，要注意别做剧烈运动啊。

3.朋友聊天时说：刚才出溜了一下，把我魂都吓没了。

以上几个例子，如果你不理解前组信息或是跳过直接看后面的信息，是不是云里雾里不知所云？思维一直停留在想要搞懂不理解的那部分？《绿皮书》这电影讲的啥呢？怎么就和阶级问题挂钩了。“窦性心律过速”又是什么意思？“出溜”代表什么呢？

那如果像我前面说的，同时碰到两组困惑的信息了呢？这个情况太常见了，还记得当年被大一马克思主义原理课支配的恐惧了吧？我来摘抄几句定义：

1.同一性是指矛盾双方相互依存相互贯通的性质和趋势

2.斗争性是矛盾着的对立面之间相互排斥相互分离的性质和趋势

大家在阅读上面两句话时，思维是不是在标红的两个部分来回切换，极力想弄明白，不过很难迅速领会，你会感觉大脑在打架。

上面两种例子，我想说明的是，大脑在同时处理多个信息时，是会相互争夺注意力资源的。其中更为复杂的信息占据的注意力资源更多。

按照神经学现有研究来说，大脑处理任务时一般有两个独立的系统，一个是有意识的理性的需要分析的能处理逻辑的理性系统，另一个是无意识的直觉系统，其中直觉系统对注意力的消耗是很低的，可以给理性系统留出更多的注意力来处理信息。很常见的我妈妈就可以一边织毛衣一边看电视或者聊天，一部剧追完毛衣能织好几条。但让我一个小白一边织毛衣一边看电视，就会像读上面的两条马原释义一样大脑打架。但是，经过多次练习，我是可以做到的。这表示理性系统有可能转化成直觉系统的，只要足够熟练。理性系统转化成直觉系统这个过程，就是从羊肠小道转变成高速公路，目的就是大大的提升处理信息的效率。

所以，在输入样本时，如果家长希望孩子的注意力资源用在理解后组信息，也就是目标词汇上，那你就要尽量避免前组信息让孩子感到困惑。最好是让前组信息成为直觉系统，孩子非常熟练。

比如孩子非常熟练盛鸡蛋要用盘子，那么在找不到盘子时，他才会把注意力放在认真倾听大人提供的“盘子在桌子”的信息。如果孩子对前者不熟悉，他只会疑惑妈妈喊我来吃鸡蛋，怎么还不给我夹鸡蛋，偏偏让我去另一个地方拿个东西，于是会造成情绪崩溃。大小鞋盒也同理，如果孩子都不理解要把鞋子装到鞋盒子这个事情，他会一直被困在平时放鞋柜里，今天怎么放到鞋盒里呢？哪里还会去感受后面的盒子小了换大盒子呢？结果样本看上去就是大人在自导自演，孩子在放空游离。

在指导个案过程中，我就发现了大人和孩子间存在信息差，很多时候不是大人故意想要去为难孩子，他们以为孩子已经非常理解了A---B这层信息了，所以才去做了这类样本，理由是曾经输入某个词汇时，带孩子做过一次。可是我又想给孩子代言（喊冤）了，以孩子目前的信息处理能力，他体验过一次的逻辑，经过几个月之后，真的还能记起来吗？甚至哪怕你给他输入过5次，但都是密集猛攻，而没有做到细水长流，间隔输入，孩子能熟练到转化成直觉反应吗？这种问题尤其存在一边教一边丢，没有经常梳理，到头来连自己输入过哪些词汇都没数的家长身上，或者说那些包办严重，为了输入词汇做一下，其他时候都代劳不再给孩子做输入的家长身上。

自己挖的坑还是得自己填啊。

提出这点，是为了提醒家长，词汇测试通过不是终点，不要把输入过的样本抛诸脑后，更重要的是在生活里抓住机会让孩子多运用这些词汇。否则在输入后面的词汇时，信息处理道路有断点，孩子的思维就会翻车。