一位特教创始人的自白
华山论剑，决战萨克拉门托
这是一个很有趣的旅程，在丹佛中心，我跟督导共享一个学生，她简单地介绍了一下这个孩子的基本情况能力，以及她为这个孩子设计的三个月干预目标之后，我也得上场秀一秀我对ESDM的了解。从她的干预计划中可以看得出来，她对这个孩子布局了很多主动性，眼神，口语表达以及模仿的目标。到我上场时，我偷偷地加了一点PCI的元素，结果我只用了五堂课就几乎完成了她三个月的目标。
PCI与ESDM的相同之处
两个模式都强调的是游戏化，通过游戏的方式能够更快地拉近老师与孩子之间的关系，并将教学的主要目标隐藏在游戏的过程之中，让孩子在享受游戏的过程中，一定练习了教学的主要目的。
在IEP教学目标的选择上，两个模式几乎都选择了相同的教学目标，特别注重在儿童主动性的表现上，眼神的对视上以及主动模仿行为的诱发。虽然在这些目标上头没有更多量化的表现，但也好过一开始就将目标锁定在安坐，配合，听指令，配对的目标上。
在上课的过程中，早期丹佛也强调家长的参与，家长是可以进到课室里来的，只不过在早期丹佛，家长更像是一个旁观者，负责看待老师是如何在台上表演的，老师会在课程中间或者课后的时候给家长一些单独的指导与培训，期待家长可以在家里头同步实施。
PCI与ESDM的差异
两者的上课风格极其相似，但在实际上课的对比下，早期丹佛更喜欢使用玩具，即使早期丹佛也鼓吹感官社会性活动，但在实际的现场之中，他们并不是特别使用，他们很担忧过度的感官可能导致儿童更多问题行为的产生，又或者玩玩具本身比较节约体力，他们更愿意倾向于拿各种不一样的玩具，供儿童主动选择之后来教授一些玩玩具的技巧。PCI则会更大胆地使用感官活动，让儿童享受在他所喜欢的游戏之中，快速地与老师建立关系，把注意力都牢牢的粘在大人的身上。相反，为了可以继续玩这些好玩的游戏儿童反而是更听话的表现。
两个模式都描述到上课有一个点心时间的模块，但在早期丹佛，这个点心时间似乎更像是一个调剂，是在老师与学生上课的中途，拿来提供给老师与孩子一同放松享受的一个过程。他跟PCI不一样，PCI的点心时间里头反而会有更多明确的目标，透过每一次的社交沟通点心交换来达成更多不一样的教学目的。
早期丹佛似乎把社会规范看的更严重，孩子在课室里跟你玩耍的过程之中，难免会有一些小动作，包含孩子会站在椅子上头，会用屁股坐在桌子上，甚至是爬到妈妈的后背上头。这些在PCI都会认为是可以接受的行为,但在早期丹佛的要求之下，老师都需要先终止现在的游戏，先去处理孩子的行为之后才可以继续回到游戏里来。这种对游戏过程的大量中断，这会直接将刚刚好不容易建立起来的关系瞬间冷场，这也是为什么两个相似的模式，最终产生出那么不同的结果。
微信客服
微信公众号
