没有触犯法律的人，都不应该被当作“监管”对象

邹小兵｜扩大化的登记趋势会令人不安

邹小兵《大米和小米》义务顾问

中山三院儿童发育行为中心主任

被认为是国内自闭症圈内最权威的医生之一

广东省儿科学会发育行为儿科组组长、发育行为专家

 自闭症的确属于精神障碍，但不是一般意义（老百姓所说）上的精神病。智障也是精神障碍，多动症也是，口吃也是，自闭症也是，还有很多呢。

看来需要学术界与司法部门开会界定是什么样的精神障碍需要登记管理，关于自闭症人士的攻击性行为的确存在，但发生率比普通人群要低，更多的自闭症儿童（人士）出现的行为是一些不恰当行为，并导致他（她）们被歧视侮辱欺凌，极少数自闭症人士会因此出现“反应性攻击”（回应）行为。因此要检讨的是我们社会对自闭症的认识、理解、关怀和关爱做得够不够。

这种扩大化的登记趋势肯定会令人不安，效果适得其反，当然，要看登记的目的。如果登记后，更多的是关心关爱支持和帮助，那就好，如果仅仅是防范，就不妥了。

我认为一是应该对这部分患者进行发病报告，对优先提供救治服务十分必要；二是对已经发生危害他人安全行为或者有危害他人安全危险的严重精神障碍患者进行发病报告。这样有助于卫生、民政、残联及社区治安管理等部门加强合作，共同对患者进行救治、帮扶和管理，有助于最大限度减少此类患者对他人及社会的危害，保护公共安全。

BBC有一篇相关的文章写得很好（在文末附上BBC文章），精神病患者的犯罪几率并不比普通人更高，剥夺权力会导致犯罪增加，而且我们要突出救治帮扶和管理！要呼吁学术界、残联与司法等部门沟通，商讨对策，被限制或者无行为能力人是需要保护关心关爱，一定的限制无可厚非，但问题是不能扩大化。

黄雪涛｜没有触犯法律的人，都不应该被当作“监管”对象

黄雪涛 北京大学法律硕士

哥伦比亚大学访问学者

公益法律研究所（PILI）研究员

即使是精神分裂症患者，大部分患者没有暴力倾向，也不曾有过暴力行为，同样被“暴力”的刻板印象所伤害。

没有触犯法律的人，都不应该被当作“监管”对象。这是明显、典型的，基于残障的歧视。这不仅仅是为自闭症人士鸣不平，而是替所有没有暴力行为，没有暴力倾向，但被纳入监管范围的公民鸣不平。

同一医学标签下的人，也存在极大的个体差异，这类以医学标签进行区别对待的做法，是落后的、违法的、歧视性的，害人不浅。

刘增荣｜普通人没有签署安全协议，残障人士也不应该签署

刘增荣 台湾自闭症基金会执行长

自闭症跟其他的精神障碍者关于社区安全协议签署的这件事情台湾没有。

从人权还有社会参与的角度来看，每一个残障人士不管是什么障碍类别，是自闭症或者抑郁症还是智能不同等等，所有的残障人士都有社会参与的权利。

普通人没有这样安全协议签署的问题，残疾人也不应该签署这样的协议，因为每个人参与的权利是平等的。

只要社会提供更多的资源，让他们能够控制好他们的情绪问题，还是有社会参与的权利，所以从人权社会参与的权利来讲，这是不对的，他们应该是要受到尊重，应该得到公平的待遇。

而此次的精神病患摸查登记事件的原由就是近来发生了太多精神病患伤人事件，精神病人与暴力的关系又引起了广泛的讨论，公众舆论再一次把精神病人视作是比普通人更加暴力的危险群体。

但精神病人真的比普通人更为暴力，更具有威胁性吗？答案是否定的。

我们不妨重读2015年BBC一篇评论文章。克劳迪娅•哈蒙德（Claudia Hammond）在回应2015年德国一架坠毁飞机中，飞行员有抑郁症病史，致使公众质疑有精神病史的飞行员是否应该禁飞的时间里，是如何揭开精神病与暴力关系之间的误会。

相关背景

2013年7月29日，国家卫生和计划生育委员会印发《严重精神障碍发病报告管理办法（试行）》。《办法》规定，精神分裂症、分裂情感性障碍、持久的妄想性障碍（偏执性精神病）、双相（情感）障碍、癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞伴发精神障碍等6种重性精神疾病，应当实行发病报告。

《办法》将严重精神障碍发病报告的范围界定为符合《精神卫生法》第三十条第二款第二项，即已经发生危害他人安全行为或者有危害他人安全危险的严重精神障碍患者。主要涉及的疾病种类有精神分裂症、分裂情感性障碍、持久的妄想性障碍（偏执性精神病）、双相（情感）障碍、癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞伴发精神障碍等6种。

上述6种重性精神疾病符合《精神卫生法》第三十条第二款第二项情形的，应当报告；不符合的，应当按照现行国家基本公共卫生服务规范及其他有关规定自愿登记管理。

对已经发生危害他人安全行为或者有危害他人安全危险的严重精神障碍患者进行发病报告，主要基于两个方面的考虑，一是严重精神障碍患者病情严重，尤其在急性发病期需要尽快尽早进行救治，否则有可能危害个人及他人。对这部分患者进行发病报告，对优先提供救治服务十分必要。二是对已经发生危害他人安全行为或者有危害他人安全危险的严重精神障碍患者进行发病报告，有助于卫生、民政、残联及社区治安管理等部门加强合作，共同对患者进行救治、帮扶和管理，有助于最大限度减少此类患者对他人及社会的危害，保护公共安全。

揭开精神病与暴力关系谬误

    文｜克劳迪娅•哈蒙德（Claudia Hammond）

2015年3月24日，德国之翼9525航班在法国阿尔卑斯山区坠毁，导致机上144名乘客和6名机组人员丧生。此后数日，调查人员开始怀疑航班副驾驶安德烈亚斯·卢比茨（Andreas Lubitz）蓄意操作飞机坠毁。调查发现，卢比茨有抑郁病史，因此有人质疑，有类似精神状态的飞行员是否应该禁飞。

研究数据表明｜精神病人并没有多大可能去犯谋杀罪 

慈善机构「思考和反思精神疾病」（Mind and Rethink Mental Illness）推动一项反精神病歧视运动——「改变的时刻（Time to Change)」，该运动的统计数据表明：有超过三分之一的公众相信，有心理健康问题的人更可能有暴力倾向。该运动同时发布了一项声明，敦促公众不要想当然地假定所有患有抑郁症的人都会像卢比茨一样任性妄为。

暴力犯罪数据统计结果并非如公众所想。一项调查表明，仅有1%的暴力犯罪受害人相信，暴力犯罪的发生是由于罪犯患有精神疾病。英国每年有50-70例杀人案件发生，其中固然有人在犯罪时患有精神疾病，但在任何特定时间，英国人口中估计有700万患有严重精神疾病，而这些罪犯在其中所占比例极小。

也就是说，精神病人并没有多大可能去犯谋杀罪。那么，其他日常的暴力行为呢？1998年在美国进行的麦克阿瑟暴力风险评估研究（MacArthur Violence Risk Assessment Study）时常被人引用。研究针对1000多名离开精神病院的患者每10周跟踪调查一次，持续时间长达一年。研究将上述人群与同一社区并未罹患精神疾病的人群进行比较。一般而言，除非涉及吸毒或酗酒，否则，两组人群在暴力犯罪方面并无差别。吸毒或酗酒后，社区中的前精神病人和其他人发生暴力行为的可能性都会增加，而精神病人比社区中的一般人更可能吸毒或酗酒。不过，单精神病一项并不足以让人更有暴力倾向。

监禁给人的挫折感可能使暴力风险增加

大多数公众认为，某些特定精神疾病与暴力之间的联系更为密切。例如，精神错乱。但事实是，大多数精神错乱的人并无暴力倾向。有时人们相信，外力会控制自己的思想，但一些早期研究发现，虽然它会导致暴力风险增加，但另外一系列麦克阿瑟暴力风险评估研究数据表明，这类妄想与暴力并无多大联系。

如果二者并无联系，那为什么服刑人员中有心理健康问题的比例高出人口平均值呢？有很多因素导致如此。剥夺权利会使犯罪风险增加，同样也会使罹患精神疾病的风险增加，因此，各种因素难以分清。经过深入分析，研究人员指出，研究数据并不能证明精神疾病真的会导致服刑人员犯罪。

需要再次指出的是，吸毒和酗酒可能是导致罪犯入狱的一个因素。1988年的一项研究中，对一组精神病人样本的逮捕率进行分析，结果发现，研究样本中，成年后酗酒或吸毒人群的逮捕率更高。

与精神健康问题相比，吸毒和酗酒更有可能增加暴力犯罪风险。

暴力发生与身处的环境有重要影响，而与精神病无必然联系

即使精神病人对社区中的其他人并不构成暴力威胁，为什么精神病院职员有时还是会遭到暴力袭击呢？据估计，在美国，实习医生在四年精神病院培训期内，工作中有40%到50%的人都曾遭受袭击。

在英国，一些有趣的研究发现，上述袭击（尽管令员工害怕）通常不会凭空而来。在暴力事件发生后，研究人员在3天时间内对护士和患者进行谈话，结果发现，大多数暴力事件的发生都是因为护士要求患者做一些其并不情愿的事情。换言之，上述袭击事件的诱发因素可能是患者的挫败感，而非精神病本身。研究表明，不存在不利诱发因素的情况下，只有少数患者的行为具有攻击性。我们无法确定的是，没有精神疾病的人对上述挫败感是否也会有同样方式的反应，因为尚未进行过相关研究。

减少暴力事件的成功尝试表明，暴力事件并非精神病的必然结果。环境也会产生影响。一项研究发现，在令人讨厌的嘈杂环境中更容易发生暴力事件。暴力事件更容易在傍晚和凌晨发生，因此，这些时段精神病院要保证有足够的人员来帮助解答患者的问题，这样会有助于避免暴力事件的发生。

在荷兰一项有趣的研究中，对一个精神病房院进行为期3个月的干预，并将结果与未被干预的病房进行对照。在受干预的病房中，对所有患者都详细说明各种事情的来由：门为什么要锁上，人们什么时候可以离开，不同职员什么时候会出现，怎样与精神病医生预约。这种做法旨在尽量减轻患者的挫败感，尽可能降低不确定性。研究人员发现，这种做法确实让病房中的暴力事件数量下降，但意外的是，暴力事件在其他两个对照病房也同样减少。研究人员认为，仅仅简单记录事件就会让结果大不相同。也许，研究促使所有病房职员都开始思考，怎样在一开始就避免引发暴力事件的情况的发生。

当然，精神病人发生暴力犯罪的个案也时有发生。有时，精神病本身可能是一个影响因素，但认为精神病人会对他人造成更大的威胁，这种普遍看法本身就是一个谬论。