文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China
连谈了几天美帝国防部的ABA调查报告，但人微言轻，大咖们又都忙着欢庆五一，椰菜君只得到个寂寞。幸而有好事者把文章冒死转到某群，请大大咖春老虎同志点评几句，所以椰菜君又如打了鸡血一般，秉持来而不往非礼也的古训，继续碰瓷蹭流量。
春老虎同志说，咱“懒得搭理这类文章！” 为啥？“国防部的这个报告，我早就看到过了，早有各路反ABA的人拿来当宝了。” 你们这些人啊！
“有反ABA的一些人，四处翻垃圾找到点稻草就举得高高的。”“国防部，要聊隐形飞机还算对口，聊自闭症，哈这算什么权威机构吗？只要翻到点儿东西不管什么玩意儿都能拿了当宝。可见这种文章之哗众取宠。”
还好春老虎同志没有指出这是”洋垃圾“，不然椰菜君真是梦里都要吓醒了。
美帝国防部的主业固然是打仗，不是去研究自闭症，更不是去开机构搞干预，但这和该ABA调查报告的质量、份量有什么必然关系吗？莫非春老虎同志以为，美帝国防部除了赳赳武夫就没别的啥人，撰写报告的国防健康局(DefenseHealthAgency)里面都是初中毕业的大头兵？可知道里面藏龙卧虎，博士满地走，每年资助了多少科学研究？
要是想掏出“只有ABA才能评价ABA”的老棒子，那我们就得问两问，第一春老虎同志不是美帝军人，如何能判断美帝国防部“聊隐形飞机还算对口”呢？第二春老虎同志没有BCBA执照，如何能判断ABA研究的好坏呢？
春老虎同志又说，“要找反ABA的文章，当然可以找到不少，我手里就曾搜集过一些，这一点儿也不奇怪，正如煞有其事地反转基因的论文也有是，但是在主流科学的循证实践的评判系统下，那些边边角角的东西没多少意义。”
这就奇怪了。春老虎同志这么推崇“主流科学的循证实践的评判系统”，那想必应该听说过Cochrane协作组织，目前循证医学的黄金招牌了。
何不去查查Cochrane图书馆，看看里面有多少关于自闭症治疗的评议文章？前几天D师傅有意无意搞反意思的那篇行为分析评议文章，不仅好好地挂在那里，还被美帝国防部的这份“边边角角”“没多少意义”的报告所引用。
Cochrane的研究可是最主流的循证医学，春老虎同志为何瞪着铜铃般的大眼，愣是看不见呢？眼中有梁木？
春老虎同志还说，“这种'报告'离学术论文差的远呢，正经的学术论文是需要经过同行评议流程的，部门报告不需要”。那意思，椰菜君不用小人之心也能猜出来，就是说美帝国防部这报告，不正经！因为没有被“同行评议”过。
不在学术界的读者可能不大了解这个“同行评议”。这是说您要想发表啥论文，比如说自己证明了１＋１＝２，那得有几位研究数学的同行当审稿人，先鉴定鉴定。要是他们都说干得好，干得妙，干得呱呱叫，那就可以发表，印成白字黑字，您就青史留名，配享太庙。要是他们不同意，觉得您在放狗屁，您就拿回家自个玩泥巴去，就是觉得比窦娥还冤，那也没有办法。
虽然同行评议是目前科学论文发表中重要一个环节，但受到的诟病可是不少。比如，遇到名为内行实则外行的审稿人；比如，遇到眼红嫉妒故意压下甚至窃为己有的审稿人；比如，遇到老婆出墙心里不快逮住什么咬什么的审稿人。一篇你呕心沥血几年或许改变人类命运的论文，可能在审稿人撒泡尿的功夫里就被“枪毙”了，也可能在主编大人的照顾下投稿第二天就火速上线。
这还不说，现在大批以赚钱为目的的刊物，把“同行评议”当成擦屁股纸，洗白了海啸一样的垃圾论文；更不用说，大批数据造假、图片“误用”的论文，大摇大摆、堂而皇之地发表在各种“同行评议”刊物甚至所谓的高档次刊物上。“同行”是心眼和屁眼都堵住了吗？
况且并不是所有“正经”学术论文都要经过“同行评议”。举个极端一点的例子，当年佩雷尔曼解决了庞加莱猜想，他直接把论文挂在arXiv网站上面，爱谁谁，要个屁的“同行评议”。佩雷尔曼的论文“不正经”到极点了！
所以呢，“同行评议”其实就是一种并无质量保证的“质量审核”制度，不比给妓女发证好更多。春老虎同志拿了博士学位，想来也发表过论文，应该知道这些事情，何以会用这个来套国防部的报告呢？很好奇他如何肯定这个报告没有经过审核的环节。
需要说的是，美帝国防部的这份ABA调查报告出来之后，确实震惊了一批人，一批靠ABA为生的人。因为它的确春老虎同志说的那样，“更像是投资机构的评估报告或者预算编撰的审批，类似NASA该不该投不投钱给马斯克＂，在很大程度上决定国防部会不会继续当冤大头，继续拨款支付军属的ABA干预费用。但更可怕的是，它很可能会撕开ABA师傅们多年精心织就的“唯一有效、科学实证的自闭症疗法＂面纱，成为多米诺骨牌倒下的第一张。
最后给春老虎同志提个建议，网上反击这份ABA调查报告的资料很多，何不拿来读读，拿些证据说话，也对得起这个博士学位。
本公众号文章不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
