原创椰菜君 椰菜耶
再次声明：椰菜君不反对干预，不论行为干预还是生物干预还是别的什么干预，毕竟现在也没什么可靠的自闭症治疗办法。不过，既然吃个感冒药都还要读读说明书了解下副作用，淘宝下个单都还要看看买家评论了解下质量，何以要几万几十万丢下去的干预就可以只有一面之词？大咖说什么家长就得信什么，大咖卖什么家长就得买什么？椰菜君认为，协助家长了解一下干预的另一面——通常是被有意无意掩盖起来的那面，是一件上合天理下顺人意的事情。当然最终决定权在家长手里。
昨天介绍了一项关于早期干预的研究，就有家长推荐椰菜君读一读Y坚毅师傅的文章，说不仅有实例，有统计，更有理论模型，证明只要尽早开始干预——必须是Y坚毅师傅的正确干预而不是别的旁门左道干预，70%的孩子都可以干预成功——独立上普校，外人看不出问题，尽管可能残存自闭特质。TA正告椰菜君，千万不要误导家长，导致家长放弃干预，成为千古罪人。
呜呼。。。
罪之大，一锅炖不下。
不过这也就激起了椰菜君的好奇心，毕竟看了不少自闭症公众号，能拿出统计数据和理论模型的，貌似还没有见过。抓紧时间拜读了几篇，只是外行能力有限，理解不深，下面有一点粗浅看法仅供参考。
Y坚毅师傅的70%干预成功数据据称来自TA这几年的过往案例。在一篇文章中椰菜君果然找到一些比较具体的数据，反手就是一个赞。
数据包含52位患儿，其中干预1年以上的有40人，而这40人中，又24位成功进入普通和融合幼儿园。这24位，貌似就算是干预成功的案例，占比60%。如果幼儿园也算普校，那这个60%就和前面说的70%相当接近，估计这就是数据来源？
由于椰菜君看不大懂原文的分析，所以大着胆子自己弄了一下。
这40位患儿的开始正确干预的年龄区段分布如下：
接近一半（19）人都是在２岁～２岁半这个组，超过3岁半的，不到20％。
OMG！！！
随着开始正确干预的年龄的增加，干预成功率几乎是完美直线下降！！！从100％一路跌到30％！如果做线性回归分析，这条曲线和完美直线的相似度为99.74％！！！椰菜君很多年没见着这么好的数据了！
Y坚毅师傅由此得出结论：年龄越小，干预越好；3周岁前开始干预，效果大幅好于3周岁后开始。走过路过，千万不要错过。
哎。。。
老牛爱吃嫩草，干预最喜小娃。
但这是不是就一定表明干预越早，效果越好呢？
有个笑话是这么讲的：八旬老翁告诉医生：”我使我22岁的妻子怀孕了！“医生说：“有一次我去打猎，远远的看到一头鹿，我瞄准扣动板机，枪没响，但鹿却倒了。“老翁大叫说：“这不可能，一定是有别人射中了。”医生点点头：“我也是这么认为的。”
虽然我们不能百分之百确定是别人射中了鹿，但是我们可以百分之百确定这种可能性的存在。对于Y坚毅师傅的研究成果，会不会也存在其它解释的可能呢？
近期有意大利人发表了一项研究。他们跟踪了147位年龄介于１岁半到４岁之间的患儿，收集了他们首次诊断和一年后再次诊断的数据，并做了分析。
这些患儿根据症状轻重分为三个级别：
临界组：ADOS评分1~2之间，症状轻，不完全满足DSM5的自闭症诊断标准。
谱系组：ADOS评分3~4之间，症状较轻，满足DSM5的自闭症诊断标准。
自闭组：ADOS评分5~7之间，症状较重，完全满足DSM5的自闭症诊断标准。
此外，根据首次确诊年龄，患者分成1岁半~2岁、2岁~3岁、3岁~4岁三个组。
前后两次诊断的数据是这样的：
很显然，三岁之前确诊的患儿中，许多人的症状在诊断一年后大幅度减轻。特别地是，这些患儿平均每周仅仅接受平均8个小时的干预，并且干预方法相似，因此可以认为干预的影响很小。
作者认为，一个合理的结论是：在三岁之前，即使使用金标准ADOS量表，所做出的自闭症诊断也有相当大的不确定性，年龄越小，误诊可能性越高。此研究中的三个年龄段被误诊比例分别是：36%、23%、27%（其中3岁以上组因为人数太少，数据的不确定性会比较高)。
反过来讲，就是确诊年龄越早，症状自动减轻甚至自动脱圈的可能性和比例就越高。如果不考虑这个可能，只看到患儿都在干预，就会得出干预越早，效果越好的结论。
当然，我们不能把这项研究的结果生搬硬套到Y坚毅师傅的数据上。但考虑到国内的自闭症诊断水平和严谨程度，误诊的比例是有可能比意大利国高一些的（非崇洋媚外）。假如扣除这部分因素，Y坚毅师傅的干预成功率曲线怕是要狠往下移动，大打折扣的。这也从另一个角度解释了为什么在家长认真做作业的情况下，Y坚毅师傅的体系没有干预好的孩子，换其他任何师傅都无济于事的可能原因——真自闭症患者谁都干预不好。
以小人之心来忖度，早发现早干预的提法，对某些人确实是有好处的呢，嫩草好嚼吗？
参考文献：
One-Year Follow-Up Diagnostic Stability of Autism Spectrum Disorder Diagnosis in a Clinical Sample of Children and Toddlers. Brain Sci. 2021 Jan 1;11(1):37.
本公众号文章不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
