文|静进医生
何谓印记大脑
加拿大西蒙佛雷泽大学的伯纳德·克雷斯皮（BernardCrespi）于2008年首次提出印记大脑（Imprintedbrain）假说，认为ASD大脑发育相关的基因是由父系过度表达导致的，就是说ASD孩子身上过度表征了父系基因特质。与此相反，精神分裂症则是母系基因的过度印记所导致。克雷斯皮称ASD和精神分裂症特征是对立的，通过表观遗传过程，父母任何一方的遗传基因过度偏移，则可能导致孩子要么罹患ASD，要么沾上精神分裂症。
克雷斯皮借助进化心理学解释道，由于父系投资后代概率低于母系，出于繁殖扩散，则在基因层次上显现强势，其结果导致基因印记过度表达。同时，母系则为了下一个孩子保留资源起见，显示了弱的基因印记（表征），从而强化了父系的印记，催生了ASD。
这种论调，与道金斯的《自私的基因》观点同出一辙，有些明显有害的遗传特征，可通过自然选择而进化出强势表达。是因为，某些行为的受益者，可牺牲自我基因表达，从而使“有害”基因得以在人群中传播。它解释了ASD发病率近年何以递增的现象。
可以这么理解：为使子代遗传自身特质，父系或母系在基因层次上产生竞争。无论是母性偏向，还是父本偏向的基因都参与了一场拔河比赛，使绳索滑向任何一方，可能会导致后代产生相反的结果，如要么是ASD，要么是精神分裂症。
遗传学家确实发现，一些关键基因在从父母一方传递时表达，但在从另一方传递时不表达。这是通过所谓印记过程实现的，精子和卵子中的基因被标记为，在子代中要么表达，要么沉默。例如一种叫做胰岛素样生长基因IGF-2，通常由父系表达，母系则沉默。如果母系基因表达，则会生出患有Beckwith-Wiedemann综合征（BWS）的孩子，出生体重巨大，伴有巨舌症及新生儿低血糖等。如果父母双方基因均保持沉默，则会导致孩子的相反结果：生长发育停滞（BadcockC,2008）。
印记大脑说称，ASD和精神分裂症似乎与相反的出生体重相关，ASD多偏向高出生体重，而精神分裂症则与低出生体重相关，这些都是印记基因表达的结果。
印记大脑的基本观点可概括为，利于母本的极端基因组印记会导致精神病，例如精神分裂症相关疾病，而有利于父系的极端基因印记则会导致ASD。并声称，精神分裂症的症状是由于过度移情引起的，导致妄想和偏执，这同样见于双向障碍；而ASD是由于缺乏共情引起的。据说，某些神经影像学检查结果支持该假设，ASD和精神分裂症的社会脑神经网络激活状态恰好相反（CiaramidaroA,2015）。
静老师说
在人们苦苦探寻ASD病因机制的时代，出现各种抢眼的学说/假说并不奇怪。这也符合科学精神与原则，迄今没有哪种观点是一家独大、无懈可击的。挑挑印记大脑说的毛病吧。
我查了下Crespi个人资料，他和另一合作者ChristopherBadcock均没有认知科学或行为遗传学方面的学术背景。2008年他俩最初发表在《行为与脑科学》上的印记大脑的论文，引起学界极大关注和争议，赞成和批评的声音随之而来。不过，一些遗传学界大牛们通过研究证明，印记大脑对ASD成因的解释，有其合理性，符合进化心理特质。如拜伦·科恩（Baron-Cohen）提出的“共情-系统化（E-S）理论”实则是它的翻版（见前文：ASD的思维方式会遗传吗？）。
按印记大脑观点理解，在二倍体为主的哺乳类中，母系和父系的基因组可能具有对立的生殖利益。就是说，父母对子代的发育上，有着生物学利益上的竞争。
亲属关系理论是基因组印记相互竞争的主要假设之一，这是印记大脑假说的依据之一。但基因组印记究竟如何产生影响，迄今仍不清楚。家系全基因组测序也未得出站得住脚的证据。
全基因组测序发现，精神分裂症和ASD具有共同的遗传机制（CrespiB,2010）。但该结果即为印记大脑提供了佐证依据，同时也成为反对者们的籍口。例如，有研究不支持ASD与精神分裂症在生物学水平上对立的观点，因为ASD同时发展为精神分裂症的比例远高于普通人群（DeGiorgiR,2019）。大约四分之一的儿童精神分裂症在发病前符合ASD诊断标准，同样表现为社交、运动及语言方面的障碍（DriverDI,2014）。即使是成人精神分裂症患者，追溯其童年期疾病，曾被诊断过ASD的比例远高于健康对照组（DeCrescenzoF,2019）。
就共情能力而言，ASD与精神分裂症均表现一致的缺陷模式，都表现出认知移情受损，而情感移情相对有所保留（ChungYS,2014）。
说明白点，印记大脑模型是个带有很强主观推测的假说，其中虽有一定合理成分，但放到诸多精神疾病谱来分析，则是漏洞百出。它没法证伪，核心观点过于宽泛，甚至有夸大之嫌。
微信客服
微信公众号
