原文是两年前所写，当时只有论文摘要作为参考。现在原始论文已经可以获得，故作修改以应景。
在《一周ABA干预40个小时最好，凭什么啊？》一文里面，椰菜君提到，师傅们天天讲日日念的干预最好一个星期40个小时的规矩，乃是来自ABA干预老祖洛瓦斯的开山之作。洛老祖当年如何定下这个规矩，似乎无从考证，但不多不少正适合腐朽资本主义国家的一周五天八小时工作制，确也令人遐想翩翩。
为啥一周干预40个小时才有最佳结果？30个小时行不行？要是行，这10个小时省下来的钱，全家去吃几顿龙虾，难道不香吗？20个小时够不够？要是够，那买房子的理想不就能加快一倍实现？10个小时中不中？要是中，那家长怕是不用全职带孩子了。遗憾的是，并没什么人去研究干预时间和干预效果的关系；老祖的弟子们只是虔心追随，其它门派的师傅们，不知为啥，也有样学样。。。
幸好，2020年的时候，有人发表了一项研究，不但比较了每周不同干预时间，还顺带比较了两种干预方法。研究结果呢。。。颇有些令干预师傅们不好想。。。
实际参加研究的谱系儿童共有87位，平均年龄是2岁——妥妥的黄金干预期，然后随机分成4组，每组约22位，分别接受每周15小时和25小时的桌面DTT（ABA行为）和早期丹佛（发展+行为）的干预模式，为期１年。椰菜君对天发誓，患儿们接受的干预绝对是原汁原味的！毫无短斤少两的！因为该研究的负责人，就是早期丹佛的创立者啊！
在研究期间，由不知情的独立评估人员进行了４次评估，分别在研究开始、6个月中期、研究结束，和结束1年后随访时进行。评估的主要对象是患者的自闭症状严重程度、表达交流能力、语言接受能力、非语言能力四个方面的改变程度。
实验的结果有些令人惊讶。一言以蔽之，研究者发现，不论采用哪种干预模式，也不论采用哪种干预时间，各组患儿的变化趋势并无不同。。。
以下展示的是研究前后各组孩子的发育商和ADOS严重程度的平均值变化趋势，很容易可以看出，在误差范围内，直线的斜率是几乎完全一样的。。。
真是。。。斜率一致，表明不同干预方法、不同每周干预时间，患儿的症状改变幅度是一样的。也就是说，患儿在研究进行期间所发生的状态改变，其幅度很可能是和干预方法及强度无关的。
这研究结果要是真的，40小时的金标准咱就不说了，毕竟这里没有研究过，但这15小时和25小时相比，可也差着老不少呢！一周少10个小时的干预，假如干预师傅一个小时收费300大洋，那一个月下来，岂不就能省12000个大洋？就是打个骨折，那也能省6000个大洋？6000个大洋，买点啥不好哩。。。要是15小时一周和40小时一周金标准的效果也差不多，那可就省太多了。。。一个月就是30000个大洋啊。。。打骨折一半，和房贷也差不了多少了呢。。。
再多想一点，无论是纯ABA行为干预也好，发展加行为的丹佛模式也好，干预时间长也好，干预时间短也好，结局都一样，那好像。。。好像进步全是孩子自身发育的结果？？？
细思极恐。
参考文献：
A Multisite Randomized Controlled Trial Comparing the Effects of Intervention Intensity and Intervention Style on Outcomes for Young Children With Autism．J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2021 Jun; 60(6): 710–722.
微信客服
微信公众号
