前言
针对于孤独症儿童的干预，近年来发展出了很多不同的方法。作为康复师们普遍使用的两种方法，DTT和NET经常被大家比较：哪个方法更好？更有利于孤独症儿童的干预？更高效？更易于泛化？每个人或许都有自己不同的观点。
其实DTT和NET都是有效的教学方法，在教授特定类型的语言行为方面都有各自的优势。
根据斯金纳对语言行为的分析，相比于在教学中仅使用一种方法，两种方法的结合使用可能会更加有效（Sundberg,1998）。
如何将两种方法结合，在儿童的发展中哪一种占据干预的主要部分，本期文章为大家带来的Sundberg和James在1998年写的一本书《TeachingLanguage to children with Autism or Other DevelopmentalDisabilities》中关于儿童发展的不同阶段两种方法的解读，相信会为老师们解答上面的问题，让我们一起来看看吧！
孤独症儿童的干预教学模式：DTT和NET
首先我们来看两种教学方法的教学逻辑。
DTT是由“刺激-反应-后果”组成的三期后效关联。
例如：老师拿起车-孩子说“车”-老师说“对！这是一辆车！”。
DTT通常被老师和家长们用来教授语言行为，但其实DTT并不仅仅局限在日常教学中，它其实会被应用在各种情境中，并且随着情境的变化，DTT的形式也在随之变化（Leaf,1997）。
相比于DTT教学，“自然语言”建议以一种类似于在非教学环境中使用与普通儿童的沟通方式与孤独症儿童进行语言互动。
但是如果当我们面对的是一个无语言的孩子或语言能力有限的孩子，那这种交流方式可能会显得不那么有效。在自然语言范式（NaturalLanguageParadigm，NLP）之前，有关于情境训练的大部分研究都是针对功能较高的儿童进行的。
所以对于不同的孤独症儿童来说，教授他们各种语言行为的方法最理想的安排是利用孩子所处的自然环境（当前的动机、所进行的活动、所使用的材料）进行DTT教学。
对于大多数孤独症儿童，一般会有两种教学场景：机构和家庭。在这两种情境中应该同时使用DTT和NET对语言行为进行教学。
但是我们经常会发现在机构中会更多地使用DTT，这可能与老师想要获得更高的刺激控制、达到高效干预的目的有关；而在家庭中会更多地使用NET，这可能与家中对孩子的要求比在机构少得多以致于家长对孩子的指令控制低有关。但是作者想说的是，通过在自然情景中捕捉动机并使用DTT教学对语言行为进行训练可以产生大量的语言行为。
其次，最重要的是要根据孩子现在具备的技能来选择一个最合适于这个孩子的语言行为学习模式。
在语言行为的学习过程中，DTT和NET之间的平衡可能会经常发生变化，但教学应该始终包括这两种方法。在此过程中会包括五个阶段：
第一个阶段
如果面对一个难以安坐的3岁孩子，我们可能会更多使用NET，通过捕捉动机来逐步提高我们的指令控制。
通过NET，老师将自己与孩子的强化物进行配对，并在此过程中穿插进行仿说、模仿等教学，在此过程中DTT会占据较少的一部分；
第二个阶段
在这一阶段，会逐步发展其它语言操作，他开始学习如何在桌子上长时间进行学习，包括命名、模仿、听者反应、仿说和对话等；
第三个阶段
应该更多地关注学术活动，例如阅读绘本和数字；发展更复杂的语言结构，例如介词和形容词。对这些技能的教学需要在桌上进行，并持续一段时间（大概15-20分钟），NET仍然可以穿插进行；
第四个阶段&第五个阶段
在这两个阶段的目标是让孩子更接近一个限制较少的环境，也就是让孩子所处的环境更加接近典型的教育环境。
一旦孩子掌握了大量的语言行为，教他如何在自然环境中从别人那里学习新的语言技能是很重要的，像幼儿园和一年级的教室中涉及的小组学习或以活动为基础的教学就可以满足这些目标，同伴可以作为一个很好的语言行为的示范对象。
在第五个阶段，当孩子步入更高年级后，学习形式会回归到更结构化的教学活动中。
由此看来，DTT和NET对孤独症儿童而言，在学习语言行为方面都是有效的。只是两种方法侧重的语言类型有所不同。
NET主要通过孩子当前的动机及特定强化来教授孩子，DTT主要是基于命名、仿说及模仿训练等来教授孩子。完整的干预需要同时包括DTT和NET。
综上所述，我们会发现，NET和DTT一直贯穿在孩子的干预中，我们需要根据孩子当前的能力，适当调整两者比例，达到一个最佳的教学模式。
微信客服
微信公众号
