今天有人告诉椰菜君说，美帝CDC公布了最新自闭症发病率，是36个儿童里面就有一个。
呃。。。。
两年前椰菜君写这个话题的时候，发病率刚从54个儿童里面有１个跳到44个儿童里面有１个。
这有三个数据了。椰菜君掐指一算，做个线性规划，R平方达到0.99！完美线性！这么一推，只要再过426年，比前次预测的467年又加速了，美帝所有年满8岁儿童都将是自闭症患者，想不亡国也难。
426年呢，以后只怕还要加速，那咱们都转世好几十次了，要不巧倒霉投胎到了美帝，咋办呢？
不过可能不用操这么多心。。。
椰菜君之前在美帝混的时候，读博士是一件很幸苦的事，其中一个大劫是资格考试，要连续考好几天；考过了，才算是博士学位候选人，才有资格做论文，准备学位答辩。但资格考试只有一次机会。没有通过，拜拜吧您呐，这里有个硕士帽，您拿了走人吧，您不是读博士的料！
倒在这个资格考试上的人，可也不少。但有人不乐意了。
啊？你这制度有问题！为啥要考试？为啥只能闭卷？为啥要限定时间？你可知我有ADHD，有阅读理解障碍？这考试我得考一个月！两个月也说不定！因为我有病！你这制度是歧视我！我需要更多时间读题目！你问我啥时候能考完？看爷/老娘的状态！
结果就是学生中的ADHD患者越来越多，博士资格考试也取消了次数限制。您愿意考几次就考几次，考到您考过，考到您腻味了为止。
不然呢，学校顶个歧视精神患者的帽子？那可是大大地政治不正确！白左们拿吐沫星子都能淹死你。那越来越多的博士都得了ADHD，会影响美帝的科研质量，国将不国，以至于亡国吗？
不会啊！因为他们的ADHD的症状在通过考试后就会大幅度缓解，啥都不影响！并且在需要的时候才会再次发作。顶多就是美帝的博士质量下降一些而已，因为并不是每个人都想一个ADHD帽子。
ADHD不会亡国，自闭症也不会亡国。不过这次不是学生想得病，是学校，没准儿还有家长，还有医生，想学生得病了。办学校教学生可不是一件容易的事情，小学尤其难，一群猴子跑来跳去，看着就累。再来几个另类的，真是要了命也。
怎么办呢？美帝有个妙法，根本不需要啥医生，啥锅神粥神的，学校自己就可以鉴定学生是不是得了自闭症。。。既然是自闭症学生，那学区就得给学校增加投入，配特教老师，配特教设施，老师同学对自闭症学生都要好好供着——比如有地方的政策规定，假如自闭症学生闹事，其它人员一概即刻从教室撤离，只留TA一个人在里面，既不能碰，也不能骂。
这么一来，学校就没有问题学生了！只有自闭症学生！不说学校压力小了，连家长也觉得占了便宜呢，都是一样的公立学校，孩子还能吃小灶，即使要干预，那也是政府出钱啊？咱少了啥了？
CDC的2018年的数字来源里面，有18.8%，即约 1/5 的患者其实只有学校评估。下面这个图，显示了在参与数据采集的11个州中，这类患者所占的比重。5个占了显著比重的州里面，有3个是传统的深蓝州，还有乔治亚这个紫色摇摆州。
哎，医生都还没吭声呢。。。孩子就算病了。。。真的得了自闭症吗？
假如去掉这部分未经医生诊断的患者，这个1/44的发病率就会变回之前的1/55。
此外，拿到医生正式诊断的患儿里面，有56%的患儿同时也有学校评估。从常理来看，应该是学校评估了，家长为确认才去看的医生。那么医生。。。做个顺水人情？假如学校不做评估，有多少家长会送孩子去医生那里诊断自闭症呢？毕竟娃子都在上学了。。。
从上图还可以看出，占据发病率前三位的，都是深蓝州，其中白左领袖加州一骑绝尘，不仅以近4%的成绩遥遥领先深红州密苏里的1.6%，还大幅领先第二名、第三名的新泽西和明尼苏达这两个深蓝州。
难道加州的风水特别不好嚒？？？
哎哎，人家加州的福利特别好，政治特别正确好不好啊！不兴孩子得个自闭症，轻度高功能，或者马斯克那种极轻度天才级的的那种吗？
这个调查总共搜集到3,833位经医生确诊的自闭症儿童，其中智商 <70 的有905位，>70 的有1540位，即低功能和高功能两者之比为 1:1.7。那么加州呢？又是一骑绝尘，这个比例是 1:3.9。深红州田纳西州的这个比例竟然只有0.8:1。
这说明啥？说明加州人杰地灵，物华天宝，连自闭症都是高功能的多？
或者，是医生心太软，心太软? 给个自闭症诊断,以求皆大欢喜？为什么要和主顾过不去呢？孩子身上少根毛嚒？福利不好嚒？争荣誉拼升学的时候，不算“身残志坚”的典范嚒？
瞧瞧葛天宝老太太！瞧瞧马斯克！像加州这样的自闭症发病率越高，像他们那样的自闭症患者只怕越多，美帝离亡国怕是越远而不是越近啊！
以上是椰菜君以小人之心度CDC大人之腹。不过，理性说来，即使蛋糕能变大，但分蛋糕的人如果越来越多，甚至许多蛋糕分给了其实并不饿的人，对真正有需要的自闭症患者来说未必是一件好事。毕竟蛋糕是需要有人买单的。
有家长表示说，“美帝CDC就这么不严谨？有点难以置信。”
其实对CDC的这个统计数据，很早就有人表示怀疑，认为调查方法有严重缺陷；并且表示怀疑的人也非等闲之辈，可算得上是自闭症的业界大佬。
在2014年，颇有名气的研究刊物《Autism》的主编，宾夕法尼亚大学医学院的David Mandell教授，伙同另一位编辑，俄亥俄大学的Luc Lecavalier教授，在自家刊物上发表了一篇社论，题目就叫做《Should we believe the Centers for Disease Control and Prevention’s autism spectrum disorder prevalence estimates?》，“我们应该相信CDC的自闭症谱系障碍发病率估计数据吗？”。可算刺刀见红。
今年的CDC新数据出来后，这位主编大人也没闲着，在推特上嘭嘭嘭放炮，列出了8条”罪证“，又叫不服气的人去看他当年那篇社论。
这篇社论本身是可以免费阅读的，但因为版权问题，椰菜君不能直接翻译了贴这里，所以只把主编大人列出的8条”罪证“翻译了一下，再附上一点说明。详情请阅读社论原文。
1、正如他们每2年所做的那样，CDC 已经发布了关于8岁儿童自闭症发病率的监测报告，报告说现在的患病率为 1/44。让我谈谈为什么我们应该以理性的怀疑态度来对待这个数字。
2、我之前就此问题写过一篇文章，而SpectrumNews刚刚发表了一篇文章，其中引用了我之前说过的内容。
3、国会要求CDC每2年评估一次自闭症患病率，但是拨付的经费严重不足。在理想情况下，CDC应该挨家挨户评估儿童，但他们没有钱。相反，他们使用各地教育和医疗保健档案作为数据来源。CDC的研究人员从未见过任何一个孩子。
4、“自闭症”是否列在儿童的档案中，取决于当地镇府的做法、资源以及CDC对该取样点档案的访问权限。这就是为什么CDC观察到的“患病率”范围从密苏里州的1.6%横跨到加州的3.9%，以及为什么不同地区之间的并发智障患者百分比差异如此之大。
5、如果（孩子的）档案中记述了一些自闭症相关症状，那么CDC的研究人员很有可能据此就将孩子归类为自闭症患者，即使医生并没有做出这样的诊断。在CDC的研究中，有1/3的孩子被怀疑患有自闭症但被医生否定。CDC的研究人员事实上（越界）否决了真正面见过孩子的医生的判断。
6、单单今年就发生过两次这样的事情：忧心仲仲的父母来找我，因为医生或老师说他们的孩子患有自闭症。我们对孩子们进行了评估，结果发现他们实际上是语言发育迟缓。事情就是这样，但”自闭症“的标签刻画在在每个人的脑海中，并且最终出现在（CDC的）统计图表中。
7、如果您的家庭富有、受过良好教育并且能够获得高质量的医疗保健，（上述情况）当然更有可能发生。这解释了不同地点、种族和民族之间的（CDC获得的自闭症发病率）差异。
8、CDC的研究是了解各地自闭症筛查和诊断的一个很好的窗口，但我们需要停止将其称为自闭症发病率。
主编大人说，CDC的研究人员，在经费有限的情况下，因陋就简，坐在亚特兰大的办公室里面，足不出户（疫情严重啊，其实以前没疫情的时候也就是出个差，去下面翻一下档案，现在出差都免了），按官僚主义原则，认真地翻阅地区８岁孩子的教育和医疗档案，只要他们觉得哪个孩子的档案记录有自闭症的嫌疑，即使没有医生诊断，也可大笔一挥，都算成自闭症患者，顺利且超额完成了国会交给他们调查自闭症发病率的任务。
一言以蔽之，主编大人质疑CDC的调查研究方法有重大缺陷，实际上得出的是各地区医教系统人员在儿童自闭症症状观察和记录方面的工作努力程度。比如加州重视自闭症又有钱，那和自闭症沾个边的儿童都记录在案；密苏里州则心大不当回事也可能缺钱，就只把实在排除不了的儿童诊断为自闭症记录在案。但CDC的人翻档案收数据做统计的时候，这些儿童冚唪啉都算作自闭症患者，所以两州”发病率“相去甚远，好像自闭症偏爱加州的风水一样！
因此，主编大人的列论是：CDC的这个结果根本就不是自闭症发病率！
作为参考，看看天朝的调查。丑国的数据如此不堪，我天朝的就靓丽多了。2022年5月30号这天，丑国的自闭症科普网站SpectrumNews上面登了一条小小的新闻，说据魔都研究人员的最新论文，天朝的自闭症发病率好低好低好低的。。。
0.26%。丑国发病率的九分之一。约390 位儿童里有 1 位谱系患者。显然从某个角度证明了天朝的优越性。
这个数据其实不但比丑国优越，事实上比全世界的估计平均值 1%，都优越很多。这是不是可以得出结论，我天朝在自闭症患者这方面，不必太紧张，不必投入太多钱？
椰菜君没钱买原文，不过马上想起来2018年的时候，好像已经有了一项这样的研究，也是魔都的？那这篇新研究肯定会引用啊？顺藤摸瓜就清楚了。其实这篇论文和2018年发表的那篇论文是同一批研究者做的，用的就是同一批调查数据，只不过数据分析的侧重点不同，一鸡两吃那种。
这就好办了。新论文买不起，论文有办法弄到啊！
一看原来数据是这样得到的：研究者调查了魔都的静安、徐汇、洋浦、闵行、浦东、奉贤和崇明七个区共74252 位3 ~ 12岁儿童，从中鉴定出192位自闭症谱系患者（在2018年论文里面，是203位，以下以203为准）。在这74252 位儿童中，有734 位来自特校，有73487位来自普通幼儿园和小学。在确定的203位谱系患者中，有163位来自特校，有40位来自普校。
因此，这个调查数据，确切地说，应该是魔都普校+特校的 3 ~ 12岁学生中的自闭症患者数据。
所以问题就来了。魔都的 3 ~ 12 岁的自闭症患儿，是不是都去了普校（幼）+ 特校？如果是，或是绝大部分都是，那这个数据就可以代表魔都的儿童自闭症发病率；如果不是，那。。。在丑国，我们确实可以这么认为；在魔都或天朝，有多少人会这样认为？
据椰菜君所知，大部分特校是不招收6岁以下孩子的，而许多谱系孩子其实也去不了幼儿园。那他们去哪里了？当然是机构啊！火爆的机构，孩子都要排队等位置呢？这研究者是没有听说过机构吗？机构里面的谱系儿童，是不存在嚒？如果计算这些孩子，3 ~ 6 岁的数据怕不是要多出一大堆？
6岁以后的自闭症谱系孩子，机构不收了，得去普校，普校要是混不了，那得去特校。。。问题是许多特校不想收自闭症谱系障碍孩子。。。粗鲁的，直接注明不要谱系孩子；委婉的，一年只收上十个；精明的，要看户口要面试。。。
普校混不了，特校没得去，那他们去哪里了？当然是待在家里。。。所以这个0.26%的自闭症发病率，是不是有点儿缘木求鱼的感觉呢？
绕树三匝，无鱼可抓？以后渔网不要那么大。。。
参考文献：
Risk factors for ASD. J Autism Dev Disord (2022).
Prevalence of DSM-5 Autism Spectrum Disorder Among School-Based Children Aged 3–12 Years in Shanghai, China. J Autism Dev Disord 48, 2434–2443 (2018).
Should we believe the Centers for Disease Control and Prevention's autism spectrum disorder prevalence estimates?．Autism. 2014 Jul;18(5):482-4.
本文不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
