高功能孤独症儿童智力结构分析

唐春　邹小兵　岑超群　邓红珠　邹园园

　　【摘要】　目的　探讨高功能孤独症(high functioning autism,HFA)儿童的智力结构特点。方法　选择2006年7月至2008年7月在本院儿童发育行为中心确诊的31例高功能孤独症儿童(HFA组)及同期在广州市某小学随机抽取的45例健康正常儿童(对照组),应用修订的韦氏儿童智力量表-中国版(Wechslerintelligence scale for children-Chinese edition, C-WISC)分别对其进行测试(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准,征得试验患儿监护人的知情同意,并与其签署临床研究知情同意书)。结果　HFA组中,总智商(full intelligence quotient,FIQ)为低常水平的占38.71%,较对照组(11.11%)多(P= 0.005)。HFA组总智商、言语智商(verbal intelligence quotient,VIQ)、操作智商(performance intelligence quotient,PIQ)及其11项分测验得分,均低于对照组(P< 0.05)。HFA组的言语智商6项分测验中,数字广度和分类相对表现较好(P< 0.05);操作智商5项分测验中,木块图和图形拼凑相对表现较好(P< 0.05)。HFA组的言语智商与操作智商比较,差异无显著意义(P= 0.413)。在HFA组言语智商与操作智商差值有显著意义的个体,所占比例高于对照组(P< 0.05),且操作智商高于言语智商者多(P< 0.05)。HFA组在Kaufman三因子分析中,言语理解因子(A因子)、知觉组织因子(B因子)及注意力和记忆力因子(C因子)得分,均低于对照组(P< 0.001)。HFA组内三因子比较,差异无显著意义(P> 0. 05)。结论　高功能孤独症儿童智力低于正常水平,发展不平衡现象突出。

【关键词】　孤独症;　智力;　儿童

Profile of Intelligence in Children With High Functioning Autism　

 TANG Chun, ZOU Xiao-bing, CENChao-qun, DENG Hong-zhu, ZOU Yuan-yuan.　 Department o f Child Developmental-BehavioralCenter, Third Affiliated Hospital o f Sun Yat-sen University, Guangzhou 510630, Guangdong Province,China.(Corresponding author: ZOU Xiao-bing, Email: zouxb@ 163.net)

【Abstract】　Objective　To explore the profile of intelligence in children with high functioning autism(HFA). Methods　From July 2006 to July 2008, 31 children with high functioning autism(HFA group)inthe child developmental-behavioral center, Third Affiliated Hospital of SunYat-sen University and 45normal children(control group)who were randomly selected in a school in Guangzhou were both examinedby the Wechsler Intelligence Scale for Children-Chinese Edition(C-WISC). Informed consent was obtainedfrom all participates. Results　38.71% children in HFA group scored lower than typical developmentalchildren on full intelligence quotient(FIQ)which was higher than that of control group(11. 11%)(P= 0.005). The high functioning autism children scored lower than the normal children on full intelligencequotient, verbal intelligence quotient(VIQ), performance intelligence quotient(PIQ)and all 11 subsets(P< 0.05). Children in HFA group performed relatively better on digit span and similarities test in the verbalintelligence subset, and performed relatively better on block design and object assembly test in theperformance intelligence subset(P< 0.05). There was no significant difference between verbal intelligencequotient and performance intelligence quotient in HFA group(P= 0.413). The proportion of individual inHFA group with a significant difference between verbal intelligence quotient and performance intelligencequotient was higher than that of control group, in which most children′s performance intelligence quotientwere higher than verbal intelligence quotient(P< 0.05). The scores on the factors of verbal understand,perception organization, and attention and memory in HFA group were all significantly lower than those ofcontrol group(P< 0.001), while there were no significant differences within HFA group(P> 0.05)by theKaufman three-factor model of factor analysis. Conclusion　High functioning autism children scored lowerthan typical developmental children on Wechsler Intelligence Scale for Children-Chinese Edition and theirintelligence structure were significantly unbalanced.

【Key words】　autism;　intelligence;　child

＊ Project No. 2006B36004005, supported by the Science and Technology Project of Guangdong Province

孤独症(autism)是以社会、言语和非言语交流障碍、特殊兴趣和刻板行为等为主要特征的发育行为疾孤独症(high functioning autism, HFA),HFA占孤独症的30%[1]。HFA儿童在行为管理及药物治疗辅助下,能适应主流学校学习[2]。但HFA儿童毕竟是一特殊群体,在主流学校环境中,除表现出很多问题行为外,在学业上亦存在很多问题。教育者应了解HFA儿童的认知发展特点,让其获得自己的发展空间。本研究对HFA儿童进行智商测定和智力结构分析,为学龄HFA儿童的学校教育提供参考。

1　对象和方法

1.1　对象

选择2006年7月至2008年7月在本院儿童发育行为中心确诊的31例HFA患儿为研究对象,并将其纳入HFA组。其中,男性患儿为29例,女性为2例,年龄为6～ 12岁,平均年龄为(8.37± 2.21)岁,诊断均符合美国精神疾病诊断统计手册(第4版)(DSM-Ⅳ)[3]中的标准,且其FIQ≥ 70。本组患儿均排除Asperger综合征、儿童少年精神分裂症、强迫症、瓦解性障碍、不典型孤独症等疾病。选择同期在广州市某小学随机抽取的45例健康正常儿童纳入对照组,其中,男性为42例,女性为3例,平均为(8.92± 2.03)岁(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得试验患儿监护人知情同意,并与其签署临床研究知情同意书)。两组儿童在年龄、性别组成方面比较,差异无显著意义(P> 0.05)。

1.2　方法

本研究采用湖南医科大学龚耀先主持修订的韦氏儿童智力量表-中国版(Wechsler Intelligence Scale forChildren-Chinese Edition,C-WISC)[4]作为测评工具,

由测试资格获得者按测试原则和标准实施。该量表包括知识、分类、算术、词汇、领悟、数字广度6项言语智商(verbal intelligence quotient,VIQ)分测验,填图、图片排列、木块图、图形拼凑、编码5项操作智商(performance intelligence quotient,PIQ)分测验。测评后,将各分测验的粗分结果输入计算机,由湖南医科大学附属第二医院心理学研究中心提供的C-WISC系统软件自动分析,得出各分测验量表的得分,VIQ,PIQ及FIQ得分及A因子:言语理解因子(知识、分类、领悟、词汇),B因子:知觉组织因子(木块图、填图、图片排列、图形拼凑)和C因子:注意力和记忆力因子(算术、数字广度、编码)得分。

1.3　统计学处理

本研究数据采用SPSS For Windows 13.0进行统计学分析。对符合正态分布的计量资料采用t检验,对不符合正态分布的计量资料采用秩和检验,率的比较采用χ 2检验。以P< 0.05示差异有显著意义。

2　结果

2.1　两组总智商水平分布情况

HFA组与对照组FIQ水平分布情况(表1)显示,HFA组中,FIQ为低常水平的较对照组多,两组比较,差异有显著意义(P= 0.005)。

表1　两组总智商水平分布情况比较[ n(%)]

Table 1　 Comparison of FIQ level distribution between twogroups[ n(%)]

组别n超常(≥ 130)高常(115～ 129)平常(85～ 114)低常(70～ 84)

HFA组31 0(0.00) 2(6.45) 17(54.84) 12(38.71)

对照组45 2(4.44) 8(17.78) 30(66.67) 5(11.11)

P 0.515 0.276 0.297 0.005

2.2　两组韦氏儿童智力量表-中国版各项测定结果HFA组儿童在FIQ,VIQ,PIQ及所有分测验得分均低于对照组,两组比较,差异有显著意义(P<0. 05)(表2)。经秩变换后方差分析,HFA组内,VIQ的6项分测验比较,差异有显著意义(P= 0.045),多重比较显示,数字广度和分类相对表现较好(P<0. 05)。经秩变换后方差分析,HFA组内,PIQ的5项分测验比较,差异有显著意义(P= 0.016),多重比较显示,木块图和图形拼凑相对表现较好(P< 0.05)。

表2　两组C-WISC结果比较( x± s)

Table 2　Comparison of C-WISC results between two groups( x± s)

HFA组(n= 31)对照组(n= 45) P

FIQ 84.81± 12.32 107.61± 13.19 < 0.001

VIQ 85.00± 15.80 107.39± 14.23 < 0.001

　知识8.10± 3.19 9.71± 3.36 0.025

　分类9.10± 3.32 11.44± 2.72 0.002

　算术7.42± 2.81 10.66± 3.24 < 0.001

　词汇8.10± 2.12 12.45± 2.80 < 0.001

　领悟6.19± 4.22 11.40± 2.99 < 0.001

　数字广度9.13± 4.06 11.11± 2.96 0.029

PIQ 87.74± 12.63 106.65± 11.55 < 0.001

　填图7.94± 2.62 9.84± 3.08 0.007

　图片排列7.26± 2.10 10.26± 2.62 < 0.001

　木块图9.81± 3.78 11.60± 2.80 0.013

　图形拼凑9.32± 2.74 12.61± 3.04 < 0.001

　编码7.90± 2.37 10.52± 2.27 < 0.001

2.3　两组言语智商与操作智商差值有显著意义的率比较HFA组儿童的VIQ(85.00± 15.80)与PIQ(87. 74± 12.63)比较,差异无显著意义(P= 0.413)。根据C-WISC中的统计资料,受测个体的VIQ与PIQ差值的绝对值 V-P ≥ 14时,差异有显著意义。两组的VIQ与PIQ差值有显著意义的率比较(表3)。 V-P ≥ 14时有两种情况,一种是VIQ高于PIQ,且差异有显著意义(V- P≥ 14);另一种是PIQ高于VIQ,且差异有显著意义(P- V≥ 14)。HFA组V- P≥ 14与P- V≥ 14个体所占比例与对照组比较(表4)。

表3　两组言语智商与操作智商差值绝对值有显著意义的率比较[ n(%)]

Table 3　Comparison of rate which had significant difference of

 V- P in two groups[ n(%)]

组别n  V- P ≥ 14  V- P < 14

HFA组31 15(48.39) 16(51.61)

对照组45 10(22.22) 35(77.78)

P 0.017

表4　两组V- P≥ 14与P- V≥ 14个体所占比例[ n(%)]

Table 4　 Differences of rate of V- P≥ 14 or P- V≥ 14

between two groups[ n(%)]

组别n V- P≥ 14 P- V≥ 14

HFA组31 6(19.35) 9(29.03)

对照组45 6(13.33) 4(8.89)

P 0.698 0.022

2.4　两组韦氏儿童智力量表-中国版的因子分析

HFA组儿童的Kaufman A,B和C因子得分,均低于对照组,两组比较,差异有显著意义(P< 0.001)

(表5)。而HFA组内三因子比较,差异无显著意义(P= 0.597)。

表5　两组C-WISC的三因子分析( x± s)

Table 5　Three-factor analysis of C-WISC between two groups( x± s)

HFA组(n= 31)对照组(n= 45) P

A因子86.45± 16.07 107.82± 14.15 < 0.001

B因子89.55± 12.75 106.82± 10.93 < 0.001

C因子88.00± 17.50 105.44± 14.44 < 0.001

3　讨论

本研究结果显示,HFA组低常水平FIQ分布的例数明显多于对照组,且FIQ,VIQ,PIQ和11个分测验得分低于对照组。这提示,虽然HFA儿童FIQ≥70,但整体认知能力和学习能力较正常儿童差。VIQ和PIQ分别反映言语和非言语信息加工能力,HFA组的VIQ和PIQ低于对照组,也提示HFA儿童两种信息加工能力明显不足。Manjiviona等[5]认为,HFA儿童视觉空间能力较强,言语能力较差,与死记硬背有关的项目完成较好,与理解和解释有关的项目完成较差。本研究分析VIQ的6项分测验和PIQ的5项分

测验得分发现,HFA儿童在VIQ分测验中,数字广度和分类相对表现较好;在PIQ分测验中,木块图和图形拼凑相对表现较好,这与Manjiviona等[5]的研究结果一致。填图和图片排列也与视觉信息处理有关。填图要求儿童指出图中缺少部分,图片排列是将几幅有关联图根据图中给出线索按一定顺序排列,与木块图和图形拼凑相比,HFA儿童填图和图片排列表现较差。这可从中央凝聚性薄弱(weak centralcoherence, WCC)理论得到较好的解释。WCC理论[6]认为,孤独症认知模式是以偏好局部多于整体的信息处理,不能根据前后联系处理信息。WCC理论既能解释孤独症的认知缺陷,也能解释其优势。填图考察受试者对视觉信息的整体处理,图片排列考察其通过前后联系对视觉信息的处理,这些恰好是HFA儿童的弱项。VIQ与PIQ是否有差异,是智力分析的重要内容。本研究HFA组内VIQ与PIQ比较,差异无显著意义,这与Manjiviona等[5]和Ghaziuddin等[7]的研究结果一致。整组比较会掩盖每一个体所表现的重要信息,因此,本研究将HFA组中VIQ与PIQ差值差异有显著意义的率与对照组进行比较,结果显示,VIQ与PIQ差值有显著意义个体在HFA组所占比例较对照组高,差异有显著意义(P= 0.017)。本研究还分别将HFA组中VIQ高于PIQ,且差异有显著意义的率及PIQ高于VIQ,差异有显著意义的率与对照组比较,结果显示,HFA组中,PIQ高于VIQ且差异有显著意义的率较对照组高。这提示,HFA儿童的VIQ与PIQ发展不平衡现象较正常儿童更明显,且PIQ高于VIQ的情况更为突出。有研究认为[5, 7],HFA儿童PIQ较好的原因与其有较好视觉空间能力相关。因子分析是评估认知能力的重要手段,能提供一些非常有价值的信息[8]。Kaufman因子分析理论认为,VIQ与PIQ的11个分测验负荷了三个因子,A因子(言语理解因子)主要测量与言语密切相关的能力,B因子(知觉组织因子)测量与知觉运动密切相关的能力,C因子(注意力和记忆力因子)测量与数、注意和短时记忆有关的能力。HFA组儿童三因子得分均低于

对照组。这提示,HFA儿童的言语理解和表达能力、视觉分析和空间综合推理能力、计算能力、注意和记忆能力差(P< 0.001)。HFA组内三因子比较,差异无显著意义(P= 0. 597)提示,HFA儿童在言语理解、知觉组织、注意和记忆三方面的能力偏差不明显(P=0. 597)。临床上,HFA儿童表现明显的能力偏差,在因子分析中未能得以体现。刘建新等[9]在对注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)儿童智力的因子分析时,采用变异最大正交旋转法进行因子抽取,结果提取4个因子。其研究认为,相对于正常人群,ADHD儿童智力因子结构在多维空间发生偏移。HFA儿童是否也存在类似偏移,本研究是否因忽略这种偏移,以至于未能通过因子分析揭示临床上HFA儿童能力偏差的认知机制,尚待进一步研究证实。本研究认为,HFA儿童智力水平低于正常儿童,但能力存在强项和弱项。学校教育应让HFA儿童相对优势(强项)得以发展,并针对他们的弱项提供特别辅导,帮助HFA儿童更好地适应主流学校学习,从而提高其社会适应能力。

参考文献

1 Zou XB, Jing J. Developmental behavioral pediatrics. Beijing:People′s Health Publishing House, 2005, 263-269.[邹小兵,静进.发育行为儿科学.北京:人民卫生出版社,2005, 263-269.]

2 Zou XB. Autism spectrum disorder intervention in status andprogress. Chin J Child Health Care, 2008, 16(2): 126-128.[邹小兵.孤独症谱系障碍干预的现状与发展.中国儿童保健杂志,2008,16(2): 126-128.]

3 American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manualof mental disorders. 4th ed. Washington DC: APA, 1994, 65-78.

4 Gong YX, Cai TS. Wechsler intelligence scale for children-Chineseedition. Changsha: Hunan Cartographic Publishing House, 1993,1-20.[龚耀先,蔡太生.韦氏儿童智力量表修订本(C-WISC).长沙:湖南地图出版社, 1993, 1-20.]

5 Manjiviona J, Prior M. Neuropsychological profiles of children withAsperger syndrome and autism. Autism, 1999, 3(4): 327-356.

6 Frith U. Autism: Explaining the snigma. Oxford: Basil Blockwell,1989, 1-10.

7 Ghaziuddin M, Mountain-Kimchi K. Defining the intellectualprofile of Asperger Syndrome: Comparison with high-functioningautism. J Autism Dev Disord, 2004, 34(3): 279-284.

8 Spek AA, Scholte EM, van Berckelaer-Onnes IA. The use ofWAIS-Ⅲ in adults with HFA and Asperger syndrome. J AutismDev Disord, 2008, 38(4): 782-787.

9 Liu JX, Jing J, Liao J, et al. Analysis of different subtypes ofADHD children′s intelligence factor. Chin J Birth Health Hered,2007, 15(4): 108-109.[刘建新,静进,廖捷,等.不同亚型多动症儿童的智力因子分析.中国优生与遗传杂志,2007, 15(4): 108-109.]