基于ICF构建孤独症儿童入学评估量表及其信度效度分析Δ

韦美宾 韦佩雯 董英 黄春恩 覃继良 陈炯珊 黄红惠 杨凌
(广西南宁儿童康复中心，南宁市530012，电子邮箱:952152651@qq．com)

【摘要】目的基于国际功能、残疾和健康分类(ICF)构建适龄孤独症儿童入学评估量表，并分析量表的信度和效度。方法遵循ICF的应用规则，以世界卫生组织ICF-Core-Sets网站中ICF核心类目“孤独症儿童/青少年(6～16岁)简要核心组合”为基础，选取适合评估孤独症儿童/少年身体状况、接受教育能力和适应学校学习生活能力3个维度的类目，构建入学评估类目组合量表，编写操作手册。在南宁市市辖区内抽取69名诊断为孤独症的适龄(6～8岁)儿童作为量表的验证评估对象，对纳入对象进行量表的验证评估。采用标准化项的Cronbachα系数和HotellingT2检验分析各维度和量表总体的内部一致性(信度分析)，采用Pearson相关系数法分析重测(其中14名验证评估对象参与重测)信度，通过计算KMO系数和Bartlett球形检验进行结构效度分析。结果孤独症儿童入学评估量表由身体功能b类目、活动和参与d类目、环境因素e类目共90个项目构成。其中，身体状况维度的评估类目主要包括身体功能b类目，共20项;接受教育能力维度的评估类目主要包括活动与参与d类目29项和身体功能b类目13项;适应学校学习生活能力维度的评估类目主要包括活动和参与d类目32项和环境因素e类目16项。量表内部一致性信度分析结果显示，所有维度基于标准化项的Cronbachα系数在0．85～0．95之间，量表总体Cronbachα系数达到0．87，各维度和量表总体HotellingT2检验结果均为P＜0．001;重测信度分析Pearson相关性系数达0．97，P＜0．001。效度分析结果显示，各维度结构效度KMO系数在0．65～0．75之间，量表总体KMO系数为0．66，Bartlett球形检验结果均为P＜0．001。结论基于ICF构建的孤独症儿童入学评估量表具有国际统一的编码和可靠的信度、效度，能够满足从身体状况、接受教育能力和适应学校学习生活能力3个维度对适龄孤独症儿童进行入学评估的要求，具有推广应用的前景。
【关键词】孤独症;入学评估;国际功能、残疾和健康分类;信度;效度;儿童;量表
【中图分类号】R729【文献标识码】A【文章编号】0253-4304(2022)03-0253-04
DOI:10．11675/j．issn．0253-4304．2022．03．04

孤独症主要表现为社会交流和社会互动存在持续的障碍，以及受限的、重复的行为模式、兴趣或活动，还可能合并一些外围症状，如恐怖症、消化功能混乱、发怒和攻击等［1］。这些表现对适龄孤独症儿童/少年进入学校接受义务教育造成了严重的影响。一直以来，我国高度重视残疾儿童/少年的义务教育情况，颁布了一系列的法规，出台了相关的条例、规范等，对其接受义务教育的权利进行保障［2－3］。如2017年国务院颁布的《残疾人教育条例》规定，需要对入学和转学的适龄残疾儿童/少年的身体状况、接受教育能力和适应学校学习生活能力3个维度进行评估，进而提出入学、转学建议［4］。近年来，我国部分地区进行了残疾儿童/少年入学评估的探索，如上海市徐汇区有关部门制定的《上海市徐汇区特殊学生评估安置流程(学前/义务教育阶段)》，为当地特殊儿童得到适切的教育安置提供了保障［5］。然而，目前我国残疾儿童/少年的义务教育评估仍存在诸多问题，如地域发展不均衡、评估方法不统一、现有常模的评估方法存在局限性等，无法满足入学评估的要求［6］。世界卫生组织颁布的国际功能、残疾和健康分类(InternationalClassificationofFunctioning，DisabilityandHealth，ICF)是国际通用的评估残疾人功能的工具，已在全球推广应用，其核心理论是采用生物-心理-社会综合模式进行功能分类。本研究基于ICF的理论和应用规则，构建孤独症儿童入学的评估量表，并进行现场验证应用，分析该量表的信度和效度，旨在为孤独症儿童提供可行的入学评估工具。

1资料与方法

1．1研究对象

在南宁市市辖区有提出进行孤独症儿童入学评估要求的部分特殊教育学校或普通小学共11所学校，抽取经专业人员参照《精神障碍诊疗规范(2020年版)-孤独症谱系障碍》［7］诊断为孤独症的69名6～8岁儿童作为量表的验证评估对象，其中男童48名，女童21名。

1．2孤独症儿童入学评估量表的构建

根据孤独症儿童的核心表现与国家提出的对身体状况、接受教育能力、适应学校学习生活能力三维度［4］进行入学评估的要求，遵循ICF理论和方法应用规则［8－9］，并通过查阅相关参考文献，咨询专家、专业人士等，在ICF核心类目中筛选符合相应年龄段评估要求的类目，然后在世界卫生组织ICF-Core-Sets(https://www．icf-core-sets．org/cn/page0．php．)网站上点击所选类目提交，系统自动构建并输出ICF评估量表，即孤独症儿童入学评估量表。本研究中的评估量表类目以ICF中的“孤独症儿童/青少年(6～16岁)简要核心组合”类目为基础，并从总ICF条目中选择添加部分类目(具体包含的类目见表1)。研究团队按照ICF的操作和分类规则，编写评估量表的操作手册，然后按照不同评估维度归类所选出的类目进行信效度分析。

1．3验证评估

在监护人知情同意的情况下，按照操作手册的操作规程，采用构建的孤独症儿童入学评估量表对纳入研究的69名孤独症儿童进行现场验证评估;通过调查者面对面询问被调查者(或由家长、老师回答)或让孤独症儿童按要求完成特定操作等方法完成验证评估。于第1次验证评估后8～15d，按简单随机抽样法抽取其中14名研究对象，采用与上一次完全相同的操作方法再次进行验证评估，以分析该量表的重测信度。

1．4信度和效度分析

对验证评估的结果进行信度和效度的分析。(1)采用标准化项的Cronbachα系数和HotellingT2检验分析各维度和量表总体评估类目的内部一致性(信度分析):Cronbachα系数=0．8，信度很高;Cronbachα系数介于0．7～＜0．8，信度较好;Cronbachα系数介于0．6～＜0．7，信度可接受;Cronbachα系数＜0．6，不宜采用。HotellingT2检验P＜0．05时，提示差异具有统计学意义。采用Pearson相关系数法进行重测信度分析:相关性系数=0．8，信度很高;相关性系数介于0．7～＜0．8，信度较好;相关性系数介于0．6～＜0．7，信度可接受;相关性系数＜0．6，重测信度较差。显著性检验P＜0．05时，提示差异具有统计学意义。(2)通过计算KMO系数和Bartlett球形检验分别对各维度和量表总体进行结构效度分析:KMO值=0．8时，效度很高;KMO值介于0．7～＜0．8，效度较好;KMO值介于0．6～＜0．7，效度一般有效;KMO值＜0．6，不宜采用。Bartlett球形检验P＜0．05时，提示差异具有统计学意义。

1．5质量控制现场评估

人员均通过集中培训学习掌握操作指南，并规范评估操作;现场评估时课题组成员在场指导;获取量表后采用双人双录入方式建立数据库。

1．6统计学分析

采用Excel2016建立数据库，应用SPSS25．0软件进行统计分析。信度分析采用标度-可靠性分析和双变量相关性分析;效度分析采用降维-因子分析。

2结果

2．1量表的总体情况

孤独症儿童入学评估量表由身体功能b类目、活动和参与d类目、环境因素e类目构成，共90个项目。其中，部分类目共同参与了身体状况、接受教育能力和适应学校学习生活能力3个维度中2个维度的评估，如“d230进行日常事务”同时参与接受教育能力和适应学校学习生活能力的评估。见表1。

2．2身体状况维度的评估类目

主要选用了身体功能b类目进行评估，包括意识、定向、智力、精力和驱力、食欲、睡眠、注意力、记忆、情绪、知觉、本体觉、随意运动控制等功能评估类目，共20个项目。见表1。

2．3接受教育能力维度的评估类目

主要选取了活动与参与d类目(29个项目)和少数身体功能b类目(13个项目)进行评估，共42个项目，包括看、听、说、模仿、学习阅读写作、从事多项任务、进行日常事务、控制应激、管理个人行为、接受新事物、响应需求、交流-接收-口头讯息、盥洗、如厕、穿着、吃、喝、基本人际交往、个人日常生活用的用品和技术等。见表1。

2．4适应学校学习生活能力维度的评估类目

主要选取活动与参与d类目(32个项目)和部分环境因素e类目(16个项目)进行评估，共48个项目，包括从事多项任务、进行日常事务、控制应激、管理个人行为、接受新事物、响应需求、交流-接收-口头讯息、改变和保持身体的基本姿势、举起和搬运物体、精巧手的使用、步行、攀登、跳跃、盥洗、如厕、穿着、吃、喝、做家务、基本人际交往、个人日常生活用的用品和技术等，亲属、朋友关系，以及有关交通运输、社会保障、全社会支持、卫生、教育和培训的服务、体制和政策。见表1。

2．5量表的信度分析

所有维度基于标准化项的Cronbachα系数在0．85～0．95之间，量表总体的Cronbachα系数为0．87;各维度和量表总体的HotellingT2检验结果均为P＜0．001(见表2)。重测信度分析结果显示:前后两次结果评估具有高度相关性，Pearson相关性系数r达到0．97，P＜0．001。

2．6量表的效度分析

各维度结构效度KMO系数在0．65～0．75之间，量表总体的KMO系数为0．66，各维度和量表总体的Bartlett球形检验结果均为P＜0．001。见表2

3讨论

在我国，针对残疾儿童/少年入学和教育的评估，至今还没有权威的、统一的方法［10－12］，各地专业人员仅凭自身所学和经验，或者借助一些常模，如适应性行为量表、文兰适应行为量表、儿童社会适应行为量表、婴儿—初中社会生活能力量表、儿童适应行为量表［11］、韦氏儿童智力量表［12］、自闭症行为核查表［13］等，开展残疾儿童的入学评估。这些量表各有优缺点，且仅在局部地区推广使用。总的说来，目前评估残疾儿童/少年入学和教育的量表种类多，没有统一的标识和分类标准，各种评估方法之间无法进行比较，因此量表的推广应用受到限制［14］。
ICF是世界卫生组织国际健康分类体系中的一个主要分类［15］，是多国科学家合作研发的一套综合性的、国际标准化的评估系统，ICF强调生物-心理-社会综合因素对身体功能的影响，包括身体结构(s)、身体功能(b)、活动与参与(d)和环境因素(e)四大因素对功能分类的影响，是描述健康和与健康相关问题的国际通用工具［16－17］，具有统一的代码、分类等级和测量操作规则等。因此，可在不同语言国家和不同领域学科进行数据信息的比较，可用于不同领域学科、不同行业的多目的分类，已广泛应用于临床、教育、社会政策的制定等方面，ICF核心类目组合包含了健康和健康相关状态的功能分类，对于功能评估具有很高的覆盖性［18］。目前，ICF已被成功应用于多个专业领域，且其理论和方法的严谨性和科学性也已得到证实［19］。Gan等［20］基于ICF构建评估量表对孤独症儿童进行功能评估，结果证明ICF评估具有较高的信度和效度。近年来，ICF也在我国多个领域得到了推广应用，如在康复学科和康复教育中的应用［21］、在特殊教育中的应用［22］等。

在本研究中，按照我国需要在入学时对残疾儿童/少年进行身体状况、接受教育能力、适应学校学习生活能力3个维度评估的要求，遵循ICF的应用规则，以ICF“孤独症儿童/青少年(6～16岁)简要核心组合”类目为基础，在ICF通用类目中添加部分类目，构建孤独症儿童入学评估量表，其中身体状况维度的评估主要选取身体功能b类目，接受教育能力主要选取身体功能b类目和活动与参与d类目，适应学校学习生活能力维度的评估主要选取活动与参与d类目和环境因素e类目，共90个项目组合成评估量表。随后对该量表进行了验证性现场评估和信效度分析，结果表明:(1)采用评估量表完成一次评估约需2～3h，与其他评估方法相比处于适中的范围;(2)所选取的类目以ICF孤独症核心类目为基础，为确保内容效度，在验证评估中删除了一些不适用的类目，如类目d4500(短距离行走)，因为孤独症儿童很少出现该类障碍;(3)结构效度分析是评估量表有效性常用的方法，本研究所构建的量表各维度和量表总体的KMO系数在0．65～0．75之间，效度较高，Bartlett球形检验结果具有统计学意义，表明该评估量表有效可行;(4)信度分析用于评估量表类目设置和操作的可靠性，本研究所构建的量表各维度和量表总体的Cronbachα系数均=0．85，HotellingT2检验结果均为P＜0．001，Pearson相关系数达到0．97，具有高度相关性，且具有统计学意义。以上结果充分证明该评估量表具有很高的可靠性。
ICF功能分类系统类目多，使用者只是根据各自研究的目的，选择部分满足评估目的的类目组合，构建评估量表［23］，因此，在选择类目组合时会受研究者的专业知识水平和经验的主观影响，类目组合偏少，不能满足评估目的，信度低;或者类目组合太多，重复多余，不满足评估目的需要，效度差。因此，量表的设置需要在实践中进一步完善，提高其信效度［24］。在今后推广应用过程中，我们将对该量表类目的设置和操作方法等进行进一步的优化和完善。
综上所述，基于世界卫生组织ICF-Core-Sets构建的孤独症儿童入学评估组合量表，符合ICF应用规则，且具有国际统一的编码、较高的信度和效度，能够满足从身体状况、接受教育能力和适应学校学习生活能力3个维度对适龄孤独症儿童进行入学评估的要求，具有推广应用的前景。

参考文献

［1］美国精神医学学会．精神障碍诊断与统计手册DSM-5.张道龙，译［M］．5版．北京:北京大学出版社，2014:46－47.
［2］于素红，陈路桦．我国义务教育阶段特殊教育政策演进评析［J］．中国特殊教育，2020(6):3－9.
［3］黄志军，曾凡林，刘春玲．新中国成立70年来我国特殊教育课程改革的回顾与前瞻［J］．中国特殊教育，2019(12):3－11.
［4］国务院．中华人民共和国国务院令《残疾人教育条例》［EB/OL］．(2017-02-01)［2022-02-21］．http://www.gov．cn/gongbao/content/2017/content_5178184．htm.
［5］汪蔚兰．规范特殊儿童入学入园评估流程———上海市徐汇区开展特殊儿童入学入园评估工作的实践探索［J］.现代特殊教育，2020(11):10－12.
［6］曹漱芹，金姹嫣．障碍社会学视角下的特殊儿童评估———ICF-CY的应用和价值［J］．现代特殊教育，2015(2):10－17.
［7］中华人民共和国国家卫生健康委员会．精神障碍诊疗规范(2020年版)-孤独症谱系障碍［EB/OL］．(2020-11-30)［2020-12-15］．http://www．nhc．gov．cn/cms-search/downFiles/763f4289c2304524a429b79370cb56f3．pdf.
［8］世界卫生组织．国际功能、残疾和健康分类(国际中文增补版)［M］．邱卓英，译．日内瓦:世界卫生组织，2015:134－159.
［9］GrillE，StuckiG等．基于ICF核心分类集类目开发临床等级评定量表［J］．王朴，陈迪，田峻，译．中国康复理论与实践，2011，17(2):110－114.257
［10］邱卓英，荀芳．基于ICF的康复评定工具开发与标准化研究［J］．中国康复理论与实践，2011，17(2):101－105.
［11］王辉．特殊儿童教育诊断与评估［M］．南京:南京大学出版社，2018:46－268.
［12］李玉影，王文龙，邓梦．培智学校新生入学评估实践探析———以福建省厦门市海沧区晨昕学校为例［J］．现代特殊教育，2018(10):28－30.
［13］徐云．自闭症儿童的早期发现、干预、教育研究进展［M］．北京:科学出版社，2017:181－193.
［14］杨玉凤．创建适合我国儿童孤独症谱系障碍的评估工具和干预方法［J］．中国儿童保健杂志，2020，28(1):1－2.
［15］邱卓英．世界卫生组织国际分类家族的发展与应用［J］．中国康复理论与实践，2013，19(1):1－3.
［16］李沁燚，邱卓英，陈迪，等．基于ICF构建国家功能、残疾和健康的信息架构和数据体系［J］．中国康复理论与实践，2017，23(4):385－389.
［17］邱卓英，李沁燚，陈迪，等．ICF-CY理论架构、方法、分类体系及其应用［J］．中国康复理论与实践，2014，20(1):1－5.
［18］WorldHealthOrganization．InternationalClassificationofFunctioning，DisabilityandHealth:ICF［M］．Geneva:WorldHealthOrganization，2001:3－4.
［19］SchiaritiV，MahdiS，BölteS．InternationalClassificationofFunctioning，DisabilityandHealthCoreSetsforcerebralpalsy，autismspectrumdisorder，andattentiondeficithyperactivitydisorder［J］．DevMedChildNeurol，2018，60(9):933－941.
［20］GanSM，TungLC，YehCY，etal．ICFCYbasedassessmenttoolforchildrenwithautism［J］．DisabilRehabil，2013，35(8):678－685.
［21］邱卓英，陈迪，陈艳．构建基于《国际功能、残疾和健康分类》的现代康复学科和康复教育知识体系［J］.中国康复理论与实践，2009，15(12):1193－1195.
［22］邱卓英，刘智渊．《国际功能、残疾和健康分类》及其在特殊教育中的应用［J］．中国特殊教育，2006(11):11－13，24.
［23］周雪莹，姜志梅，张秋，等．孤独症谱系障碍《国际功能、残疾和健康分类》核心分类组合介绍［J］．中华实用儿科临床杂志，2018，33(20):1532－1536.
［24］梁玉琼，李晓捷，陈美慧．《国际功能、残疾和健康分类(儿童和青少年版)》在儿童康复中的应用［J］．中国康复医学杂志，2019，34(2):224－228.