​学前融合教育质量调查问卷的编制

王鑫1杨碧琴2

(1贵阳幼儿师范高等专科学校，贵州贵阳550001；2铜仁市第一幼儿园，贵州铜仁554300)

【摘要】：本文通过编制测量工具，探讨学前融合教育质量的考察指标，为融合教育质量的评估提供参考。运用文献法、开放式问卷和语义分析法设计了初始问卷，并以贵州省幼儿教师为对象收集了200分调查问卷，通过项目分析、因素分析等检验了问卷信效度。经分析发现：学前融合教育质量调查问卷包括支持与管理系统、学生进步、教学策略、文化与环境四个维度；信效度检测结果显示，该问卷具有良好的信度和效度，可以作为调查学前融合教育质量的工具。

【关键词】：融合教育质量问卷编制

本文为2018年贵州省教育科学规划特教专项课题“贵州省学前融合教育现状及质量提升研究”(2018TJZX001)的研究成果之一。

前言

融合教育自二十世纪九十年代在“世界特殊需要大会”上正式提出后，逐渐发展为一种席卷全球的教育思潮。教育部等七个部门出台的《第二期特殊教育提升计划(2017—2020年)》明确提出“全面推进融合教育”[1]。基于教育公平、人权等思想演变而来的融合教育，从提出就占据道德的制高点，受到各国的追捧。然而，崇高而美好的理想与伦理遭遇了“教育质量不理想”的滑铁卢，关于融合教育质量的质疑和怀疑不绝于耳。在融合教育理念日趋显著的背景下，如何提高学前融合教育质量已成为我国特殊教育和普通教育急需解决的问题。国外融合教育质量评估工具已经相对成熟，如英国的《融合教育指南：促进学校中的学习与参与》、加拿大的《融合学校指标：持续进行对话》、美国的《有效的融合教育质量指标手册》都分别从不同的维度对融合教育质量进行评估[2]。梳理我国关于融合教育、融合教育质量的研究，发现我国目前对于融合教育质量的调查研究就少，缺乏本土化的融合教育质量问卷。

大多数关于融合教育质量的研究主要停留在理论构建上。张国栋在总结国外研究的基础上，认为学前融合教育质量的核心维度为物理环境、心理环境、课程教学与支持系统[3]。高黎阳在以往研究的基础之上，认为学前融合教育应存在共性的五大质量维度，即融合的态度与知识、物理环境、心理环境、课程教学与支持系统[4](124-127)。颜廷睿等人借鉴国外融合教育质量评估指标，构建了支持与资源、管理与领导、文化与环境、教与学、学生表现五个方面的指标体系[5](3-8)。本研究选取贵州省幼儿教师为研究对象，结合已有研究的评估指标，采用开放式问卷与语义分析相结合的方法，探索融合教育质量维度，编制学前融合教育质量调查问卷。

一、问卷的编制过程

(一)问卷维度及题项的编制

采用自编的《学前融合教育质量影响因素》问卷对贵州省部分地区的20名幼儿教师进行调查。《学前融合教育质量影响因素》问卷包括三个开放式问题，具体如下：(1)作为一名幼儿教师，您认为高质量的融合教育应该是怎么样的？(2)在融合工作中，哪些因素会影响教育质量？

(3)在目前教育中，你认为哪些因素阻碍你开展融合教育？采用语义分析法，对收集到的词汇进行语义分析和分类并编制类目。通过梳理和总结发现，“学校管理政策”“领导支持”“家长理解”“专业知识”“学生的进步”“工资待遇”“专业人员的支持”等词语出现频率较高。结合以往研究对融合教育质量理论构想，将问卷分为支持体系、管理体系、文化与环境、教与学、学生进步五个维度。结合开放式问卷结果，整理题项，形成由45个题项组成的《学前融合教育质量调查问卷》。采用李克特5级量表从“完全不符合”到“完全符合”。

(二)问卷施测

将问卷初稿作为预测问卷发放，采取随机抽样的方法，对贵州省贵阳市、铜仁市、毕节市、安顺市等地区幼儿园教师共发放了230份问卷，回收有效问卷200份，有效回收率为87%。

(三)统计工具

采用SPSS20.0统计软件进行数据的分析与处理。

二、结果与分析

(一)项目分析

利用临界比率法和相关系数法检测初始问卷的题项适宜度，并根据相应的指标筛选出适合的题项[6](158-188)。计算出题项的总分，并将高于155的前27%的个案设置为高分组，低于112分的后27%的个案命名为低分组，利用独立样本t检验进行分析，获得高低两组在每个题项上的平均数差异的显著性。若，t值(P<0.05)显著则表示该题有很好的鉴别力，未达到显著的题项需要被删除。通过临界比率法测试，45个题项的临界比值都达到了显著，保留所有的题项。

此外，通过相关系数法分析和测试每个题项与总问题之间的相关程度。两者之间相关程度越高，则表示该题项越适合。根据美国测量学家伊贝尔的观点，本研究中45个题项的相关系数都达到0.4以上，应保留全部题项。

(二)探索性因素分析

运用KMO样本适合性检验(Kaiser-Meyer-01kin)和Bartlett球形检验对各变量之间的共同性进行检验[6](158-188)。结果显示，《学前融合教育质量调查问卷》的KMO值为0.951，Baerlett球形检验值为18944.681，sig值为0.000极显著，全部达到标准，预测变量内部存在共同因素，可以进行因素分析。

然后，对所有题项进行主成分分析，采用最大方差法进行旋转求得旋转因子负载矩阵，抽取公共因子[6](158-188)。探索性因素分析按以下标准进行确定：(1)因素负荷值不得低于0.4；(1)抽取的因素解释总变异量不得低于60%；(3)每个维度包含的题目不得低于3题；(4)删除不易解释或者归属不当题项。经过多次探索，所有题项都满足以上四个标准，无须删除任何项目。前4个因子的特征值均大于1，应该提取4个因子，4个因子累计解释80.98%的变异量。

第一个因子有18个题项，分别为Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q12、Q13、Q14、Q15、Q16、Q17、Q18，经过正交旋转后的方差贡献率为32.804，该因子命名为“支持和管理系统”，主要涉及幼儿园拥有的经费资源、空间场所资源和物资设备资源及幼儿园管理和领导的支持程度。第二个因子有13个题项，分别为Q33、Q34、Q35、Q36、Q37、Q38、Q39、Q40、Q41、Q42、Q43、Q44、Q45，该因子命名为“学生进步”，主要涉及通过融合教育特殊儿童在认知与非认知两个方面的进步。第三个因子有10个题项，分别为Q23、Q24、Q25、Q26、Q27、Q28、Q29、Q30、Q31、Q32，该因子命名为“教学策略”，主要涉及幼儿教师采取的融合教育相关教学策略。第四个因子有4个题项，分别为Q19、Q20、Q21、Q22，该因子命名为“文化与环境”，该因子涉及学校的融合教育氛围、文化背景等。

(三)问卷的信效度检验

1.信度检验

本研究将Cronbachα系数和分半信度作为问卷信度指标。由表2可以看出支持和管理系统、学生进步、教学策略和文化与环境4个因子的Cronbachα系分别为0.985、0.976、0.973、0.924，总问卷的Cronbachα系数为0.984，说明支持和管理系统、学生进步、教学策略和文化与环境4个因子内部和各个因子之间的一致性较好；四个因子的分半信度分别为0.944、0.930、0.969、0.899，总体分半信度为0.787，都在合理的范围内。根据以上两个指标，《学前融合教育质量调查问卷》的信度较高，结构比较稳定和可靠。

表2问卷的同质性信度和分半信度

2.效度检验

本研究通过考察支持和管理系统、学生进步、教学策略和文化与环境四个因子之间及四个因子与总问卷之间的相关系数对问卷的结构效度进行分析[6](158-188)。从表3可知，四个因子之间的相关系数在0.528—0.785，呈现中等相关性，且低于四个因子与问卷总分之间的相关。支持和管理系统、学生进步、教学策略和文化与环境与问卷总分之间的相关分别为0.877、0.840、0.856、0.854，存在高度相关性。

表3问卷的相关系数矩阵

三、结论

(一)问卷的心理测量学特征

采取理论构建、开放式问卷设计包含5个因子45个题项的初始问卷，经过项目分析，无题项需要删除。通过探索性因素分析，获取支持与管理系统、教学策略、学生进步、文化与环境四个因子。该结果与颜廷睿等人构建的融合教育质量维度大致相同，不同之处在于通过探索性因素分析将支持与资源、管理与领导两个维度合并成为一个维度。

(二)本问卷的结构和信效度

通过探索性因素分析和验证性因素分析，结果显示学前融合教育质量问卷是一个由支持与管理系统、教学策略、学生进步、文化与环境四个因子构成的多维结构，总共包括45个题项组成。通过信效度分析，结果显示本研究编制的问卷量表具有较好的信度和效度，条目的内部一致性和稳定性都较好，问卷的Cronbachα系数在0.924—0.985，总问卷的Cronbachα系数为0.984。各因子的分半信度在0.899—0.969，总问卷的分半信度为0.787，都在合理的范围内，因素之间的相关系数是0.528—0.785。

(三)本问卷的实际运用和进一步研究方向

从统计分析结果可以看出本研究编制的《学前融合教育质量调查问卷》具有较好的信度和效度，可以作为评估学前融合教育质量调查的标准化有效工具，在一定程度上推进对于学前融合教育质量的研究。目前实测对象主要集中在贵州省，未来需要在全国范围内进行进一步的调查和分析，以使《学前融合教育质量调查问卷》更完善，具有更广泛的适用性。

【参考文献】：

[1]教育部.第二期特殊教育提升计划(2017-2020年)[EB/OL].(2017-07-17)[2020-03-06].https：//baike.so.com/doc/26629676-27901445.html.

[2]张婷，陈琴霞，杨柳.基于“CIPP模式”的融合教育质量评估研究[J].现代特殊教育，2018(12).

[3]张国栋.质量评价视角下学前融合教育现状的跨个案研究[D]．金华：浙江师范大学，2013．

[4]高黎阳.质量评价维度下学前融合教育现状述评[J].教育与教学研究，2015(12).

[5]颜廷睿,关文军,邓猛.融合教育质量评估的理论探讨与框架建构[J].中国特殊教育，2016(9).

[6]吴明隆．问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M]．北京：科学出版社，2010.