VB-MAPP评估，可靠吗？

文章来源：【公众号】椰菜耶；ID号：BSJ_China

椰菜君经常被人叫错，有叫花菜的，有叫菜花的，有叫花椰菜的，不一而足，自己都想不出这么多名堂。不过昨天听一位经常转椰菜君文章的家长说，她的群里，把椰菜君斥为“魔君”。。。可惜椰菜君不是摩羯宫的，不然就要改名为魔椰君，以示风魔到底。

一位家长好几次要求椰菜君谈一谈VB-MAPP，但鉴于使用者甚众，又有大佬倌教授夹持，一个外行人怎敢开口？不过现在想通了，反正是魔君，再风魔多一些也无妨，只要有根有据，不是信口胡扯就行。

VB-MAPP的全称是VerbalBehaviorMilestonesAssessmentandPlacementProgram，语言行为里程碑评估及安置计划，是美帝的马克·桑德伯格（MarkSundberg），一位BCBA加D，于2008年推出的一套自闭症干预评估方案，从干预到评估，都齐全了。因为发明人本身是BCBA，所以VB-MAPP的核心其实就是ABA。不过和许多ABA师傅们数典忘祖，明里暗里要和创派老祖斯金纳划清阶级界限不同，VB-MAPP明确说斯金纳的语言行为分析是自己的基础之一。

自闭症的评估方法，就是所谓的量表，有很多种。在《自闭症研究：一人一把号，各吹各的调》中，椰菜君引用了2019年的一份研究，是这么说的：

1980年到2016年间发表的406项自闭症研究共使用了475种评价方法，

69%的评价方法只被使用过1次。

148种评价方法是研究者自己专门发明的。

有7种评价方法使用超过20次的。

异常行为量表使用次数最多，达97次。

当然，是不是有许多评估方法比较含蓄，不爱抛头露面，墙里很香但是墙外不开花？所以在发表的论文里面不会出现？VB-MAPP或许就是这样。

椰菜君用VB-MAPP做关键词，在PubMED里面搜索了一下。。。呜呼。。。只得到7个检索结果。。。如果用自闭症评估“金标准”ADOS，则有714个检索结果。。。当然这说明不了什么问题，因为两者的年龄差别大着呢。ADOS最早的检索结果是1989年，比VB-MAPP早了19年。不过如果考虑到ADOS近些年来每年至少都有50篇以上的检索结果，我们也可以推测两者的流行程度差别。

这7项检索结果中，有两篇特别引起椰菜君的注意：

ModerateEffectsofLow-IntensityBehavioralIntervention.(低强度行为干预的温和效果)

Inter-RaterAgreementfortheMilestonesandBarriersAssessmentsoftheVerbalBehaviorMilestonesAssessmentandPlacementProgram(VB-MAPP)（VB-MAPP中里程碑评估和障碍评估的内在一致性）

第一篇论文考察了VB-MAPP的有效性validity，即它所评估的结果，和其它方法评估的结果，是否符合。这项指标反应了该方法是不是真的评估了它所打算评估的东西。换句话说，就是如果VB-MAPP是一把秤，那用它称同一块猪肉的重量，能不能和其它秤称出来的结果符合。要是差太远，特别是和技监局的秤差太远，那就不好说了。

第二篇论文考察了VB-MAPP的可靠性reliability，即对同一个对象，它所做的评估结果能不能重现，重现度有多高。这项指标反映了该方法能不能稳定使用。换句话说，就是VB-MAPP这把秤，不同的人称同一块猪肉，是不是结果都一样。要是差太远，那不是人有问题，就是秤有问题，要么是猪肉会跑。

下面是两篇论文的主要结果。

先说第一篇。这篇论文找了一些患者，分两组进行两年不同强度的行为干预（每周平均11和6小时），在干预前后，用VB-MAPP来做评估。此外，两组中各有部分患者还接受了另一种叫VABS（VinelandAdaptiveBehaviorScales）的方法的评估。

可见在干预前后，VB-MAPP评估显示出，两种患者都有长足进步。总分170，两组分别进步约30和40分，并且干预强度高一点的组，进步多一点。

但是用VABS评估，就翻了车。干预强度高一点的组，固然有一定的进步，但干预强度低的那个组，不但没有进步，反而退步了。。。

VABS虽然没混上“金标准”，却也是自闭症领域的元老级存在，法力高强不高强且不说，面子那是必须有的。VABS评估出退步，VB-MAPP怎么就评估出进步，而且还不小呢？？？

据该论文作者的恶意推测，恐怕是VB-MAPP既管评估又管干预。。。

比如数学老师自己出题考自己班的学生，次次成绩都好；领导、老师、家长、学生，皆大欢喜。但是突然全省统考，用的是黄冈密卷。。。

卧槽。。。就这样子了。

第二篇论文，其实还是这个作者，可能和VB-MAPP有仇，找了24位评估者，分别对32位患者做VB-MAPP评估，然后对结果进行统计分析，看评估结果的离散程度。离散程度越高，该评估项的可靠性越低。

直白解释大概是这样：一群神枪手，每人拿一杆新枪来打同一个靶子。要是打成左边这样，我们就认为这枪质量不错；要是打成右边这逼样，我们只能说这枪不咋地。当然实际的统计操作还是很复杂的，此处不多说。

请注意：这24位评估者里面，23位是BCBA，剩下一位也拥有行为分析硕士学位，都经过VB-MAPP培训，水平都是硬硬的，都是神枪手！

对于VB-MAPP的里程碑评估的16个分解项目，只有1项（6.3%），也就是Tact分寸感，得分是优秀。群体group这项，得分是惨。有9项得分是还好，5项得分是不错。

对于VB-MAPP的障碍评估，结果就更难看了。23个分解项目里面，只有3个得分是还好，剩下的全部是惨！

所以这VB-MAPP，不仅有效性存疑，就是可靠性都有大问题啊！当然，该作者眼红嫉妒桑德伯格先生生意一片大好，使阴招，放暗箭，也是有可能的；这就需要更多的独立研究证据了。

可发一笑的是，对于这么一个存疑的自闭症评估方法，某大神前不久还发表论文，用它做标杆，来衡量新鼓捣出来的又一个评估方法！

本公众号文章不构成任何医疗建议，只提供观点。