做科研的人，最怕的事情是自己的研究结果被别人否定、推翻。毕竟打脸的事情，没有人喜欢。但这就是科学。科学是可证伪的，是可以让人来检验，来否定，来推翻的。
椰菜君曾经在一篇文章里面提到，2017年在挪威进行的一项大型调查发现，如果孕妇在孕早期（怀孕1周到12周）、孕中期（怀孕13周到27周）出现发烧，所生的孩子患自闭症的几率会较无发烧孕妇发孩子增加约40%；但如果是在孕晚期（怀孕28周到40周）出现发烧，则患病机率没有变化。同时，孕妇在孕期发烧次数越多，则孩子患自闭症的机率就越高。平均而言，孕期发烧次数每增加一次，孩子患自闭症的机率可增加40%。通常来说，这类流行病学研究规模越大，得到的结果就坚实，因此上面这项研究结果被广为接受，发表不到五年就被引用了一百多次。
但是，规模大并不能保证研究结果一定坚实；在某些情况下，甚至都不能保证结果是合理的。如果我们深入考虑一下，不难发现上面这项研究实际上是在不同的孕妇之间做比较；简化到最简单情况，就是比较甲、乙两位孕妇，其中孕妇甲孕期发烧，孕妇乙没有发烧，然后比较她们孩子的自闭症发病情况。
然而我们现在已经知道，自闭症的基因因素占很大比例，可能有80%之多；那么，假如孕妇甲恰好因为基因原因更有可能生出患自闭症的孩子，而孕妇乙不是，那比较发烧对两者的影响，意义还大不大呢？这和让姚明和郭长江一起投篮，假设两人的命中率一样，然后等姚明发烧，看此时姚明的投篮率比郭长江是高了还是低了是一个意思。
更合理的做法之前在《剖腹产研究又抽脑肠轴的碧莲》一文中谈过，就是比较某一因素（发烧、剖腹产等）对同一孕妇的不同孩子的影响。以上面的投篮为例，这次是不论姚明还是郭长江，都以他们目前的投篮率为基准，然后看两人发烧的时候，和自己相比，投篮率有什么变化。所以最近有篇新的论文在采用了这种方法后，得出和以前截然不同的结论，瑞典人做的，用的瑞典人的数据。
该研究分析了 1987 年至 2010 年间出生在瑞典斯德哥尔摩县的549967名儿童的数据，其中有34013名儿童的母亲在孕期曾因为感染而接受治疗。在这些母亲孕期出现感染的儿童中，445名（1.3%）被诊断为智力障碍，1123名（3.3%）被诊断为自闭症。而在那些母亲孕期不曾感染的儿童中，5087人（1.0%）被诊断为智力障碍，13035人（2.5%）被诊断为自闭症。经建模分析，研究者发现，如果考虑母亲在孕期感染因素，则儿童自闭症发病几率增加16%，智力障碍发病几率增加37%。
看起来孕期感染增加自闭症发病几率，外加智力障碍发病几率，这是实锤了。但令人迷惑不解的是，如果考虑目前在怀孕前一年出现感染的因素，则儿童自闭症发病几率增加25%。然鹅智力障碍发病几率几乎是没有影响。然后他们分析了一母同胞的兄弟姐妹，结果显示，母亲孕期感染的话，自闭症发病几率甚至降低了6%。但智力障碍发病几率增加了15%。 如果考虑到误差的话，这个结果其实是说，孕期感染和孩子患自闭症的几率没有关系，但或有可能增加患智力障碍的几率。
微信客服
微信公众号
