哇哇老师的话：
网上有言论说，唯有严格的临床研究，才是判断某个干预方法有效性的唯一依据。ABA研究采用单一受试实验设计，只能自个和自个比较，不能服众。
今天就请到云淡哥，给我们讲讲ABA的实验设计，回答一下为什么不能做随机双盲。
以下是部分文字版
Hello大家好
我是云淡哥
1.能否先简单介绍一下随机对照实验和单一被试实验，具体说说他们的区别。
2.单一被试实验是只能有一个被试吗？
3.感觉随机对照实验好像要更加的高大上，是这样的吗？
4.如果两种实验方法都有价值，我怎么去理解使用不同实验方法的研究结果呢？
5.为什么使用随机对照实验设计的ABA临床研究那么少啊，是因为怕没结果打脸吗，研究者都不敢做随机对照实验吗？
6.很多人都认为随机对照实验因为参与的人多所以结论可以推而广之，但单一被试就几个人测测，结论不能推广，这种说法准确吗？
随机对照实验是组与组之间的比较，所以得出的结论准确的来说也是对于一个群组的结论；
而单一被试实验关注的点自然是个体受干预的影响。
比如你可能是一个学区的负责人，你想测试使用一套新编的教材是否能提高高三学生的数学成绩，这就是一个适合用分组实验来测试的问题，因为你关注的点是一个群体的整体情况。
但如果你是一个特教老师，你想测试视频示范干预对提高你教的三个自闭症学生的独立购物能力是否有效，单一被试实验就是一个更加合适的选择，因为你关心的是每一个学生个人的进步。
循证干预不等于必然有效，循证干预提供的是现阶段最可能有效的干预选项。
所以，这些评判结果都给是很好的参考意见，在选择干预方法时，理智的做法是优先选择争议小的，已被多数研究者确定为有效的循证干预，如果尝试后没有效果，再考虑选择可能有效的，最后再考虑有争议的干预方法。
选择的顺序是依据已有的证据跟我们目标的切合度，以及证据的质量决定的，而不是实验类型。
对照实验通常需要召集大量的被试，然后被试随机分到两组，一组接受干预，一组接受传统的教育。
理想状态下，被试是不会被告知自己被分在哪组的。
那么有多少个自闭症孩子家长愿意为了科学让孩子去参与这个实验呢？
一般对照实验少则需要数月多则需要几年的时间，如果被分到控制组，家长愿意让自己的孩子长时间接受相对不那么有效的干预方法吗？
很多人说单一被试实验没有外部效度，这种说法是错误的。
完整音频录取方式：
发送“学术访谈”至【依米星】公众号后台或涛哥（id：yimixingtao）即可获得哇星优惠券（本章节音频）
微信客服
微信公众号
