昨天有家长留言说，“中医扎头针是否有效？听有些家长说有用，感觉好残忍，好纠结要不要试试。”关于针灸治疗自闭症，椰菜君以前写过两篇，这里整理一下作为回应。
郑重声明：针灸是我国传统医学的瑰宝。
椰菜君一再强调的事情是，本公众号的文章不是要否定什么疗法，只是试图根据现代循证医学的标准，即以大样本、随机分组、安慰剂对照、双盲临床试验作为判断各种自闭症疗法是否有可靠疗效的证据。临床试验越严格，质量越高，作为证据的可靠性就越高，反之就可靠性越低。不过，有可靠证据固然可喜，欠缺可靠证据也不等于就是否定。至于为什么要这样固执，有兴趣的读者可以在知乎里面找到很好的文章，椰菜君就不在这里重新发明车轮了。
针灸治疗自闭症的临床试验，已经有专家替我们做了一些总结工作，所以椰菜君实行一贯的拿来主义，拿来就用。
广州中医药大学针灸康复临床医学院的几位专家曾在2019年发表过一篇统计论文，汇总了11项针灸治疗自闭症临床试验，认为总体上是有效的；但其中质量分析结果是下图这样的（黄色表示未知风险，红色表示高风险，绿色表示低风险）：
很清楚，这些临床试验在关键的双盲设计（即参试者被分到至少两个不同的组，分别接受和不接受针灸，而研究者都不知道分组情况）上，都被判定为存在高风险。
双盲设计在临床研究中非常重要，是因为这样做可以最大限度的避免安慰剂效应，简单说就是避免参试者“知法犯法”、研究者“监守自盗”，此点对于深受心理作用影响的精神类疾病尤其重要。比如，自闭症患者可能因为惧怕针灸的疼痛而认为这是对自己“不良”行为的一种惩罚，刻意表现“正常”，迎合家长的要求，从而显现出“疗效”。在这种情况下，判断某临床研究的质量就不是做加法，而是做乘法，有一项为零，结局就是零。犹如一个心梗病人，即使全身其它器官都正常，但也是情况危殆，需要急救。
事实上，针灸治疗所宣称多种疗效都缺乏严格临床试验，尤其是采取了保证双盲有效措施的针灸临床试验的证实。
至于针灸能不能实现双盲，这个技术问题已经初步得到了解决。具体做法是采用特殊的套管针，一种可以刺入较深，一种则刺入较浅，但因为导管的存在和特殊设计，针灸师几乎分辨不出两种针在使用上的区别；又因为都能刺穿皮肤，都有出血，接受针灸的人也几乎分辨不出两种针的区别。
以椰菜君浅见，唯有在解决双盲问题后，我们才有可能得到较高质量的针灸治疗自闭症临床试验数据，才有可能判断其有效性。在目前，我们只能说，针灸治疗自闭症可靠证据不足，负责的医生不应该推荐。
最后附上以前的家长留言供参考：
“针灸是最扯的，我以前去医院每天见过不少带孩子针灸的人，孩子满头都是针，两个大人架着孩子去房间里，孩子的吼叫声，哭声充满了整个医院的楼道，每天一扎，一次都是几十针的扎，大人看了都发怵，怎么忍心让孩子去承受，拔针的时候都会流血。关键是后来孩子心灵受到了不小的伤害，孩子的症状也没有多大的改善。”
本文不构成任何医疗建议，只提供观点。
微信客服
微信公众号
