美国融合教育框架——什么是PBIS积极行为干预和支持？

1.什么是PBIS积极行为干预和支持？

积极行为干预和支持（PBIS）在美国已经推行甚广，超过23000所学校已经在执行，每个州几乎都有机构能为学校执行PBIS提供专业的培训与支持，也有中心专门研究能够提高学生学业成绩、减少行为问题、提高社交能力等等实证有效的教学手段，为PBIS做支持。那为什么PBIS在美国会如此受欢迎呢？其中一个原因，是与法律之间的联系。

积极行为干预和支持（PBIS）这几个单词来源于1997年的IDEA法律，它对于有特殊需求的群体是非常重要的一条法律，因为它规定了所有的有特殊需求的学生和其他学生一样，都有权利接触到免费的合适的公共教育，而且需要尽可能的让学生在普通教育环境下接受教育(LRE)。

“30多年的研究和经验表明，特殊孩子的教育可以通过给整个学校提供科学的早期阅读项目、积极行为干预和支持、以及早期干预的服务来减少孩子的标签化，从而针对性的给每个学生提供行为上和学习上的支持 20 U.S.C. § 1401(c)(5)(F)”。“一旦有学生的行为问题阻碍了自身或他人的学习，IEP团队需要考虑实施积极行为干预和支持(20 U.S.C. §1414(d)(3)(B)(i))”。

大多数人都会把PBIS错认为是一个积极的干预手段，或者说是很多个积极干预方法的集合，那这个其实是错误的认知。PBIS的正确定义是“预防机制的框架，是一个架构实证有效教学手段的预防框架，可用于整个学校、课堂甚至个体学生”。

“预防机制”指的是PBIS强调在问题行为发生之前就采取支持和干预来预防可能发生的行为问题，这也是我认为PBIS非常值得被采纳的原因之一。我们不是等到孩子的行为问题出现，甚至影响到孩子自己或同学的学习和生活之后再去解决问题，而是在之前就改变环境设置，以及我们的应对方式使得行为问题不出现。

“框架”指的是PBIS能够去提供学校在什么种情况下可以使用哪些实证有效的干预手段，具体怎么使用等等。PBIS旨在为所有的学生提供持续的支持，这个“持续”指的就是之后会讲到的“多层次支援模型”。支持的执行过程及结果都需要进行评估，评估所得的数据会决定如何改进或者维持当前的执行，决定什么时候需要给支持不足的教职工哪些额外的帮助，同时也决定需要采取哪些监督方式来促进支持的成功。

PBIS与ABA有比较多的联系，其中有一条相似点就是科学，而要说到科学就少不了数据的支持。ABA在国内已经被广泛的普及了，但是仍旧不能说是“真正的普及”，因为大多数机构和家长都没有重视数据的记录。如果找不到任何关于干预的数据记录，其实完全不能称之为是ABA的执行，同样的，PBIS也是如此。

PBIS的一条核心原则就是：只要通过有效的教学，所有的孩子都能展现出合适的行为。这条原则也是我希望家长和教师都能够保持的一项基本信念，并且针对学生的问题行为，我们可以首先改变我们自身的应对方式，而不是去直接作用于学生。还有一条核心原则就是使用以研究为基础的科学干预和教学手段，美国法律条例规定教学需要使用科学的课程和干预方法，希望能够保证学生能够在有效的教学方法和环境中进行学习。这点也是我认为非常值得借鉴的，既然有大量的经费和研究者的精力投入到教学相关的研究中去，得出结论有哪些教学和干预手段是有效的，那这些手段我们就需要去根据实际情况去应用，而不是仅凭经验行事。

2.PBIS的三层支持模式

那接下来我们就会详细的讲一下PBIS的三层支援模式，关于这个三角模型的叫法很多，我这边暂且翻译如此。模型见下图：

PBIS是融合教育背景下的产物，整个学校既包括普通发展的学生，也包括一些有特殊需求的学生。三角模型的整体相当于整个学校环境，包括教职工、学生和所有其他的场景。

我们首先对整个学校提供第一层次的支持，该支持是比较基础的，因此我们发现执行完毕后，会有80%的学生获益，行为问题减少或不发生，但是仍旧有20%的学生需要更多的支持。

这时候我们对剩下的20％学生执行第二层次的支持，这一层的支持是专门的小组系统，针对出现问题行为的学生。比如说，他们可能是经常在课堂或自习时间讲话、拖拉作业、不听指令等等，对老师的教学和同班的学习都造成影响的学生。

同样的，执行较高强度的第二层次之后，我们仍旧会发现有5%的学生没有获益，他们是出现高危行为的学生，需要更专业的、更个别的第三层次的干预。

3.PBIS每一层的支持策略有哪些？

第一层次主要是为学校挑选三到五个积极陈述的期望，并且给这些期望下定义，在各个环境和常规下进行详细的教学。比如说，学校选定的期望是“安全、尊重、责任”，那详细解释在食堂中确保安全是什么样子的，进入教室应该如何表示尊重等等。

期望设定和教学完毕后，需要设置学校和教师的环境来促进期望行为的发生，预防违背期望行为的发生。也要为识别和强化学生的期望行为执行一系列策略。最后，整个第一层次的支持也需要使用数据来指导和进行评估。

第二层次也叫做“目标群体支持”，可以当作第一层次的增强版。比如，相对于你在做第一层次的提示、教学和加强期望行为，你可能会 1）增加提示的数量和特点；2）强化教学（例如，更详尽教学，减少小组内人数，瞄准具体的技能）；3）加强可用强化物的次数和强度。当然，上面的表述可能较为笼统，实际上在第二层次的支持上，学校会专门提供一个实证有效的教学干预清单来供选择，里面包括很多干预方案。

第三层次的执行需要一个专业的个别化团队来执行，包括经过行为学培训的专家（例如，学校心理老师，特殊教育老师，或者学校咨询师等等），学生方面的专家（家长和学生），教育方面的专家（例如，普通教育老师），这些专家需要指导评估和干预的整个过程。首先，团队需要计划、执行并检验一个功能性行为分析的结果（FBA），查明问题行为的“功能”，或者目的。

一旦功能性行为分析（FBA）找出了学生问题行为的功能，那团队就要设计一个个别化积极行为干预计划（BSP）。一份综合的行为干预计划（BSP）需要包括：

1）前因策略：调整环境来促进恰当行为的发生，移除可能引发不良行为的因素；

2）教学策略：详尽教学合适的行为来替代问题行为，并且一步步向长期的目标行为塑造；

3）结果策略：保证合适的行为能够对孩子起到作用，而问题行为没有。

团队需要确保与该学生有接触的所有教职工都经过行为干预计划（BSP）的培训，包括执行、监督执行过程和结果，并且根据数据，若有需要，进行计划的调整（Crone et al., 2015）。

国内的融合教育已经开始推动，但是就目前的普校在特教上的配置来说，还任重道远。希望这一套美国融合教育的积极行为干预和支持的框架，能对国内的融合教育建立提供一些帮助。