2018年6月25日，南京市江宁区一河道中发现一具无名女童遗体，女孩背包中有两块砖头，重达8斤，因身份无法确认，6月26日，南京警方发布了《查找尸源启事》，悬赏两万元征集被溺亡女童的身份线索。
7月25日，南京警方发布通报：被害女童身份已确认，6月23日被父亲杨某响、爷爷杨某松推入河中溺亡，警方已对两人实施了拘捕。2019年6月3日，在这个令人揪心的案件发生了将近一年后，南京市中级人民法院正式开庭审理本案，被害女童璇璇的父亲杨某响，爷爷杨某松作为被告受审。
通过这次庭审，我们也得以看到案件更多的真相：
PS：为方便阅读，女童的父亲杨某响、女童爷爷杨某松、女童姑姑，在下文中简称为：父亲、爷爷、姑姑。
女童父亲多次和姑姑聊杀害孩子的方法
被害女童璇璇是2010年出生的，孩子出生时即患有缺血、缺氧性脑病，多方求医，被诊断为重度发育迟滞。因为孩子的问题，夫妻俩经常闹矛盾，2012年两人离婚。
奶奶曾说：担心孙女会拖累儿子，就把她带回家自己带。但后来奶奶被查出得了癌症，如何抚养孩子就成了一个大问题。女童的父亲就想让姑姑帮忙照顾孩子，但公诉人在调查父亲和姑姑的聊天记录后，发现两人曾在网上商量怎么杀害璇璇。
姑姑给的建议是：给药水给孩子喝了，把孩子推下水，拿塑料袋把孩子直接捂死...
面对这些建议，父亲的回应是：当姑姑提议可以把孩子推水里，父亲说不如直接搞死；姑姑提议说可以用塑料袋把孩子捂死，父亲回复可以直接用保鲜膜。
面对公诉人给出的聊天记录，父亲也承认自己确实有过不要小孩的想法，但最终没有同意姑姑提的这些建议。他说：“我自己想要（这个孩子），但是大家都跟我讲不能要，我心里就老是在这种徘徊着，很矛盾。”
值得一提的是，父亲和姑姑的聊天记录中曾有过这样一段话：“上次我搞的，妈和老头子胆子小，把小孩救了。”这很可能说明父亲在璇璇遇害前，就有实施过伤害璇璇的行为，但被爷爷奶奶救下来。
爷爷把两块砖头放进孙女书包
希望“一次痛苦就完了”
2018年6月23日上午，也就是璇璇受害的当天，父亲和爷爷曾通过一次很长的电话，父亲希望在南京一工地上工作的爷爷可以照顾璇璇，并表示今天就把璇璇送过来。
但是爷爷拒绝了说：“你不要把孩子给我，我带不了，你要送过来，我就只有把孩子推到水里去。”
听到这样的回应，父亲说：“孩子的奶奶得病就要死了，你不带谁来带？”他还表示不论你（指爷爷）是不是要把孩子推到水里，我都要送过来。并于当天晚上开车带着璇璇到了爷爷所在的工地。
之后的事情父亲和爷爷皆描述不清，但是可以确认的是：父亲把车开到了河流附近，爷爷带璇璇下车到了河边，并在路边的垃圾堆中捡了两块砖头放在了璇璇的书包中，然后把璇璇推进了河中。
当公诉人问及为什么要把砖头放进璇璇的书包时，爷爷回答：“我看她可怜，如果养着一生都痛苦，我把她推到水里一次痛苦就完了，她活多一天就一天的痛苦，拿个砖头放到书包里， 一把把她扔掉，她早点没痛苦了。”
爷爷还说把璇璇推到水里去之后，她一点反应也没有，呛在水里也没反应，没有叫也没有挣扎。
在庭审过程中，父亲承认：当时他看到爷爷把璇璇带到河边，就知道了爷爷要干什么，虽然是有能力阻止爷爷的，但当时头脑一片空白，最终没有阻止。
公诉人建议量刑
10年以上有期徒刑或无期徒刑
在庭审中，公诉人提到：璇璇的父亲本科毕业，是一名工程师，每月工资四五千元，年收入八万元左右，名下有一套90平米的商品房。但奶奶却说：孩子爸爸去看璇璇的次数很少，过年过节也不来。
对此，公诉人总结道：孩子父亲有固定工作和收入，但没有给被害人照顾，没有尽到作为父亲的责任。虽然奶奶说儿子给过将近10万元，但公诉人通过奶奶的银行账户，没有发现相关资金汇入。
最终根据各类证据，公诉人认为：女童的爷爷杨某松、女童的父亲杨某响父子构成故意杀人罪。
公诉人给出量刑意见是：杨某松、杨某响父子的行为触犯刑法，构成故意杀人罪，应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。
其中杨某松认罪态度较好，可以认定为坦白。
而杨某响在庭审中，对一些主要情节，避重就轻。杨某响是被害儿童的监护人，但孩子一直是奶奶在抚养，最需要负责的父亲却没有尽责，并还有过杀害孩子的想法甚至还付诸行动，希望合议庭能关注到这点。
公诉人还强调了残障儿童享有法律赋予的：生命权、生存权，发展权，财产权，以及作为残疾儿童独享的康复权，受特殊教育权等等。这些权利，任何人都不能侵犯，哪怕孩子的父母。
经过四个多小时的庭审，两名被告人在最后的陈述中均认罪认罚。
其中璇璇的父亲在陈述中哭了出来，他说：“我对不起父母，对不起社会对我的培养，更对不起小孩，我应该为自己不负责任的这种态度承担代价，想早点服刑，想早点回家照顾父母。”
主审法官最后总结，两名被告人对起诉书中的犯罪事实供认不讳，当庭做了认罪的供述，法庭初步意见是本案事实清楚证据充分，合议庭将进行庭后商议，并择日宣判。
特别说明
本文整理自中国庭审公开网
写在后面
除了追究杀人者，我们还能做些什么？
整场庭审让大米和小米编辑印象最深的是公诉人的一段陈述，公诉人在谈及案件的社会影响时说：
“璇璇有两张照片，一张笑容很灿烂，而另一张照片是她浸泡在水中的时候，每次看到这两张照片，我都十分心痛。
人们都说，每个儿童都是掉入凡间的天使，障碍儿童也不例外，只不过，这些天使被命运捉弄了一下，带着受伤的翅膀，无法自由的飞翔。
也许每一个父母都希望有一个健康聪明的宝宝，但哪一个宝宝又希望自己天生是残疾的呢？与健康的儿童相比，残障儿童是需要被特别关心，特别支持，特别保护的群体。而最先做这些的人，就应该是他们的父母。”
是的，无论谁放弃，也不应该是父母先放弃。但从现实意义上来看，我们不可否认的是：障碍儿童尤其是精神重疾儿童确实会给家人带来难以承受之重，久病无医之下，靠血缘关系维系的亲情也变得不堪一击。
这也让我们想起多年前，广东东莞有位母亲亲手在浴缸内溺死双胞胎儿子的惨案，与南京此案很类似。
但两案的区别在于：东莞的那位母亲平日悉心照料俩儿子，最后身心俱疲，精神崩溃才痛下杀手。而南京的脑瘫女童由奶奶照顾，在奶奶被确诊癌症后，女童也被家人视作累赘而杀掉。
无论如何，杀人总是一桩难以宽恕的罪行。但是，社会和福利制度对这些病童缺乏必要的救助，导致他们只能依靠家人的善意和耐心，进一步恶化了他们的处境，甚至威胁到他们的生命，恐怕也无可讳言。
因此，除了追究杀人者的刑事责任外，还必须反思社会救助体系，给予老弱病残尤其是残疾儿童更多的关注和支撑，帮他们构筑人生的避风港，才是长久之计。否则，此类人伦悲剧不是第一起，也不会是最后一起。
-End-
微信客服
微信公众号
