许多机构和师傅不遗余力大肆鼓吹的一个概念是“黄金干预期”，也就是诊断之后，6岁之前这个时间段，干预效果不说一天抵得上以后一年吧，起码也抵得上一个月。走过路过，千万不可错过，错过这个粮店，可就没下个村庄。当然，也有忒牛逼的野生干预师傅捶着胸口说，别怕，别说6岁，就是16岁的交给俺，俺也百分之百有办法！16岁开始的干预才是最重要的！
对于这些放屁狗言论，老家长付之一哭，新家长趋之若鹜，椰菜君。。。椰菜君问他们要证据，结果只看见上嘴唇和下嘴唇。今天椰菜君给大家献上一篇研究论文，看看赶上了“黄金干预期”又如何。
在 1995 年至 2000 年间，有一小群3岁左右的自闭症儿童参加了冰岛青少年自闭症项目， 其中有20名儿童的家长同意加入这项长期研究。
研究开始时，对各位儿童进行了评估。然后这20名儿童中，有6 名儿童接受原汁原味的一对一洛瓦斯早期强化行为干预，每周干预40小时，干预师傅均经加州大学洛杉矶分校培训认证（当时还没有BCBA的名堂）。另外14 名儿童呢，则采用“折衷治疗”，就是家长爱怎么搞怎么搞，反正不是行为干预（那时ABA师傅是非常稀少的。。。）
差不多６岁时，研究者重新评估了这20名儿童，以观察效果。不过重点是。。。十几年后，这些孩子二十来岁了，研究者又对他们做了评估。。。这次人数少了些，因为当年搞ABA干预的孩子（家长）中，有5名同意配合；而搞“折衷治疗”的16位孩子（家长）肿，只有10名愿意配合研究。
那么评估的结果如何呢？3岁到6岁，是这个样子：
表明在强化ABA干预两三年后，孩子的平均智商有一定的提高，但社会适应力反而略有下降；与之相反，采用折衷方法的孩子，智商没有什么变化，但社会适应力却有一定的改善。两组相比，以CARS量表评估看，接受强化ABA干预的孩子，其自闭程度的改善要优于采用折衷方法的孩子。这种现象，相信有经历的家长们都不陌生。
孩子们长大成人后呢？由于数据较多，就直接放数据，是这样的：
可见两组孩子成人后，总体平均并无什么差异。。。并且采用折衷方法的孩子，貌似在社会性方面略略还好那么一点点。。。
数据显示，不同孩子在成年后的状态变化范围很大，以社会适应力为例：
所以呢，从这项研究我们大致可以看出，就是赶上“黄金干预期”，并且采用的是ABA老祖原汁原味的技术，其结局和随便搞搞，没有什么大的区别。。。
这类研究也不止这一项，有兴趣的读者可以自行搜索。所以。。。“黄金干预期”的意义到底在哪里呢？当然，这项研究因为参与人数少，局限性还是很大的！这就有待鼓吹“黄金干预期”的机构和师傅们拿出更多更详实的数据了，不然真是教人不敢相信。。。
参考文献：
Long-term outcome of children with autism who received different forms of early intervention during their preschool years: a pilot study of 15 young adultsScand J Child Adolesc Psychiatr Psychol. 2018 Jul 10;6(1):28-39.
微信客服
微信公众号
