人际关系发展干预疗法（Relationship Development Intervention，RDI）是近年来由美国临床心理学家Steven Gutstein博士针对孤独症儿童的核心缺陷提出的训练方法。该方法着眼于孤独症儿童人际交往和适应能力的发展，强调父母的“引导式参与”，在评估儿童当前发展水平的基础上，采用系统的方法循序渐进地触发孤独症儿童产生运用社会性技能的动机，进而使其习得的技能在不同的情境中迁移，最终让患儿发展出与他人分享经验、享受交往乐趣及建立长久友谊关系的能力。
“DIR”现在常常专指Green Span倡导的以FloorTime为核心部分的自闭症干预方法，但是我们完全可以把D.I.R理解为自闭症干预的几项原则，这样想的话Green Span的“DIR”和Gustein 的RDI可以认为是符合D.I.R原则的两种比较相似的干预方法——
1)Developmental发展的，是指通过研究总结正常孩子的“发展”过程，然后设法让孩子基于这个发展过程继续成长，让干预的方法符合成长的自然规律，从这点来看，Green Span的“DIR”与Gustein的RDI是一致的，“DIR”提出了“六个发展里程碑”而RDI提出了“6级28阶段”（现在4.0又整理成动态评估、事件记忆、经验分享、创造性思维、自我意识五个方面各5个发展阶段）是很相似的；
2)Individual-Difference个体差异的，其实不但是“DIR”和RDI，几乎所有自闭症治疗方法都承认自闭症的表现是情况各异的，对于不同的个体要根据具体的水平、缺陷情况个采取个性化的治疗方案；
3)Relationship-Based基于人际关系的（或者基于情绪的），这一点是说干预方法的是否以“人际关系”能力为核心。Green Span的“DIR”和RDI都声称是基于人际关系为核心的，实际情况也确实是在朝这个方向发展，并且都更强调人际交往的内在动机的培养；
FloorTime是“DIR”的核心方法，FloorTime地板时光这个词的采用很有含义，有“孩子的成长是从地板开始的”（孩子都是和家长在地板上玩着长大的）“还孩子一个成长的过程”的意思，另外也包含了“实验室的”“课程性的”“特定环境性的”等含义，就是说FloorTime是家长给孩子创造的简化过的容易操控的环境，孩子在FloorTime学到的技能还要再经过提升以便可以在真实环境中使用。他的基本方法和最大特点就是是“跟着孩子的兴趣走”然后创造需要交流的机会。
FloorTime认为交流的基本单位是Circle，再复杂再高级的交流功能也是以circle为基础的，因此FloorTime从最基本的Circle做起，逐渐增加Circle的次数、复杂度从而形成交流的能力和动机；而RDI从比较粗的层面先确定交流的发展应包括情绪分享、参照、协调等阶段，继而强调在不同阶段创造一些机会让孩子去培养相应的动机和技巧，因而形成“FloorTime以孩子为主导，RDI以家长为主导”的印象。
不过我觉得这种提法有点问题，FloorTime以孩子为主导是强调可以并且鼓励跟随孩子的兴趣来选择适当的活动，孩子主导的只是活动的选择；而RDI的家长主导指的是家长主导整体的发展方向，家长应该知道当前阶段用哪些方法着重培养哪个些能力，两者并无可比性。实际的情况是，FloorTime孩子主导着活动的选择，而家长心里把握着六个发展里程碑的总路线；RDI家长主导着整体目标，而在生活中随机应变地创造机会让孩子去学习，可能是家长发起并主导也可能是孩子发起家长响应，并不刻板。
另一个让人觉得RDI以家长为主导的原因也许是RDI中曾强调在亲子间建立“师徒关系（Master-Appretice Relationship）”，这是正常孩子成长过程中与父母形成的典型的关系，有利于孩子的成长，RDI强调这一点是因为一旦建立这种关系对后续的发展将有很大的促进作用。FloorTime虽然没提到这种关系，不过我相信孩子随着FloorTime的里程碑一步步往上走的某个阶段就会自然形成这种关系，FloorTime是绝对不会排斥这种关系的，对“以孩子为主导”的理解不必刻板，而RDI中的师徒关系也不可刻板地理解为单向的主宰，其中的互动成分也是得到承认的。
从具体而微的操作上来看，FloorTime和RDI也是十分相似的，FloorTime里面的很多具体的方法和技巧都和RDI的要求一致，如强调肢体语言、夸张语调、放慢节奏、强调情绪分享等（我本人就是在学习RDI的过程中理解和体会这些方法和技巧的内在道理的）。
Green Span的“DIR”除了FloorTime之外还包含了其他内容，在采用FloorTime方法使孩子在情绪分享、关系能力和思维方面有一定改善后，Green Span的“DIR”也强调引入实际问题的解决（problem-solving time）等内容，甚至可能采用语言治疗师、行为治疗师、特殊教育等等可用的资源，形成一个“全面计划”（comprehensive approach），要实现一个“全面的”计划，投入可能可大可小的，在FloorTime的网站的资料中能看到有指导如何权衡资源分配的部分，而FloorTime是以家庭为基础的一个部分，相对来说投入也少很多，比较容易实现，这也许是为什么知道地板时光FloorTime的人似乎比知道“DIR”的人要多的缘故！
可见“DIR”覆盖的范围比较大，它以关系发展为核心（FloorTime）并尝试集成各种干预方法，现在感觉它和RDI的其中一项区别在于，“DIR”是在使用FloorTime使孩子得到一些改善后开始集成更多方法，而RDI则强调不得不为之而进行了短期的行为或语言矫治后应该尽快回到关系发展的路上；在发展模型上看，RDI似乎研究得比较细致些已经分出400多项功能和技能目标而且仍在不断演进，FloorTime也应该有更细致的说明，但目前我还没看到，这也许是我们进一步比较的重点。
微信客服
微信公众号
