当孩子生病时，我们都懂得要少食多餐、对症下药，待身体慢慢恢复后再正常进食。备考复习时，我们也明白需先掌握核心知识点，确保拿到基础分数，再逐步攻克难点，力求提升。
然而，当场景切换到自闭症儿童融入普通校园时，我们常常期望他们从第一天起就能像所有孩子一样“正常”地学习与交往，却没搞清楚融合的目标，最后儿童融不合，没信心，甚至不想去学校了。
陪读老师：小朋友吃早饭的时候摔碗，我到底管不管？
陪读老师的记录上写道“到班时学生已经坐好认真地吃着早餐。学生不想吃了会停下来放下勺子，听到班级老师要求同桌吃青菜，他舀了一勺通心粉到收纳碟（仅一次），老师让学生多吃几口，他未继续吃，随后将碗摔至地上。生活老师和影子老师带着学生一起收拾、拖地，恢复环境。影子老师说，以往的情况一般是学生不想吃了会主动和老师说他吃饱了，当老师让他再吃几口时学生会说再吃五口就不吃了。”影子老师后面的策略是给出选择的机会。 询问学生再吃三口还是再吃五口。
给选择就能解决问题了吗，我们要思考的是——为什么要孩子多吃几口？我们的目标是融合，所以要做的不是让孩子服从老师的指令多吃几口，而是让孩子学会表达自己的想法，比如“我吃饱了/我不想吃XX”等等，然后独立执行吃饭----收拾的流程。而老师的做法是让孩子多吃几口，这里方向错了，而老师的行为恰恰就是孩子情绪和行为问题的源头。
陪读老师：搞卫生活动，我让孩子去问班主任，不对吗？
上周搞卫生陪读老师让学生去问班主任：“我要干嘛？”，想要锻炼孩子社会参照和主动询问的能力。孩子的能力还没有达到学这个的地步，老师就高要求，结果就是辅助量大，孩子痛苦，费时费力，成功率低。
开学两个月了，为什么搞卫生要做什么还需要问老师，问题就在这里，说明没有做结构化，目标不清晰。既然孩子还不会独立搞卫生，就应该先做结构化，根据孩子的能力定目标。第一、提前预告好孩子卫生环节就做某件事或者班主任现场直接下指令，让孩子明确地知道自己要干嘛；第二、塑造孩子能够独立完成卫生任务的能力；第三、等孩子能够胜任，再变换任务，还有加入社会参照、主动询问等目标。
陪读老师：绘本课儿童趴桌子上是不认真的表现，要辅助坐好。
绘本课上，学生刚坐下来就趴在桌上，老师感觉“他疲惫了”，所以辅助他“眼睛看绘本”“坐直”。
融合不是“跟大家一模一样”，是“学会表达需求”，孩子趴桌可能是疲惫，陪读老师要是一直要求孩子坐好，辅助孩子，只会让孩子更加讨厌绘本课，更不想上学。正确的做法是教孩子表达自己的状态，比如“我累了”，并允许短暂休息（如带孩子洗洗手、歇一会），休息的时间和方式根据实际来调整，而非强迫“眼睛看”“继续参与”。
陪读老师：孩子做事的主动性低，总需要我很多提醒。
这绕不开代币制度的问题——表格画得漂漂亮亮，写着“排队好给1个代币”“唱歌好给2个代币”，结果等到要落实的时候发现根本没有用！娃排队排得整整齐齐，没给代币；唱歌大声跟唱，没给强化；解扣子慢了点，也没给鼓励。动机都没有建立起来，孩子不主动，老师不解决动机问题，一直使用辅助，最后孩子越来越依赖老师。
融合教育，是先做减法，再做加法
加陪读老师、加社交任务、加代币规则、加行为训练……仿佛堆砌越多资源，孩子就越接近“正常”。结果呢？孩子主动性越来越低，老师忙到冒烟，最后融合成了“夹生饭”——看起来什么都有，吃起来哪儿都不对劲。
先降低要求，制定正确的目标，做结构化，让孩子能独立，有信心，再根据孩子的能力加入新的目标，正面的经验越多，孩子也会更喜欢上学。
最后想说：融合的核心，是“让娃舒服”其实融合教育的本质，从来不是“让娃跟大家一样”，而是“让娃在集体里舒服地做自己”：不想吃的饭，能说“老师我不喜欢”；累了的时候，能说“我想歇会儿”；搞卫生的时候，知道“我是擦桌子的，拿抹布就行”；做得好的时候，能拿到真正想要的奖励。
那些“强行主动”“强行同步”“强行辅助”的操作，根本不是“融合”，是“折腾娃”。咱大人得先放下“让娃跟大家一样”的执念，先教娃“照顾自己的感受”，再学“做力所能及的事”，最后才是“跟大家同步”——毕竟，让娃爱上学校，比“跟大家一样”重要100倍。你说是不是这个理？
微信客服
微信公众号
