早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效及对社会适应能力、语言发育能力的影响

张彤①

【摘要】目的：探究及分析早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效及对社会适应能力、语言发育能力的影响。方法：选取2020年12月-2021年6月聊城市妇幼保健院的110例语言发育迟缓患儿为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组55例。对照组采用常规干预，观察组采用常规干预加早期语言综合干预。比较两组的临床总有效率、干预前后的社会适应能力、语言发育能力及家长满意度。结果：观察组的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预前，两组适应行为评定量表第二版(ABAS-Ⅱ)、S-S法语言发育迟缓检查法评估结果及发展商数(DQ值)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；干预3个月后，观察组的ABAS-Ⅱ量表、S-S法评估结果及DQ值均显著优于对照组(P<0.05)。观察组家长满意度显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效较好，可有效改善患儿的社会适应能力及语言发育能力，因此在语言发育迟缓患儿中的应用价值较高。
【关键词】早期语言综合干预语言发育迟缓社会适应能力语言发育能力

语言发育迟缓是由于多种原因所致的儿童语言表达和/或语言理解能力的落后情况，其对患儿的机体及心理方面状态等可造成一定不良影响。相关研究显示，社会适应能力是受之影响较大的方面，因此对其进行干预的过程中，社会适应能力的改善也是重要评估方面之一[1-2]。研究显示，早期的有效治疗干预，可明显改善患儿的语言发育状态[1]，但是研究结果参差不齐，导致干预措施的进一步细致探究需求较高。近年来早期语言综合干预在本类患儿中的应用研究可见，但是研究面有待进一步扩宽[3-5]。因此，本研究就早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效及对社会适应能力、语言发育能力的影响进行全面细致的探究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2020年12月-2021年6月聊城市妇幼保健院的110例语言发育迟缓患儿为研究对象。纳入标准：年龄12个月及以上者；语言发育迟缓者。排除标准：合并听力障碍者；合并肢体残疾者；合并其他系统性疾病者。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组55例。本研究经医院伦理学委员会批准。患儿家长对研究知情并签署同意书。

1.2方法

对照组进行常规干预，主要为指导患儿进行语言方面的锻炼，指导父母参与到语言干预的过程中，训练患儿的语言理解、听觉、知觉等方面的状态，定期进行效果评估，改进语言干预措施。观察组则进行常规干预加早期语言综合干预，即早期于患儿对语言符号不理解时，先进行声音及其他物理刺激，通过刺激引导其进行交流；采用彩色模型、图片等吸引患儿的注意力，并采用反复讲解的方式引导其观察及交流；采用游戏的方式刺激患儿的身体性变化，引导患儿参与到游戏过程中，并将训练内容融入到游戏过程中，使患儿更为认可及接受训练内容，提升其辨别新事物的能力，在此过程中，引导患儿增强游戏内容的记忆；与患儿建立良好的关系后，进一步对其进行手术符号的交流与沟通，引导患儿将“再见、谢谢及其他需求行为等方面”，采用手势的形式表达出来，并在此过程中引导其语言与手势的统一及同步，采用反复强化训练的方式进行；对上述措施进行阶段性效果的评估，然后根据患儿的评估结果及需求进行改进。两组患儿均干预3个月。

1.3观察指标及评价标准统计及比较

两组的临床总有效率、干预前后的社会适应能力[适应行为评定量表第二版(ABAS-Ⅱ)]及语言发育能力[S-S法语言发育迟缓检查法评估结果及发展商数(DQ值)]、家长满意度。
1.3.1临床疗效以患儿干预后DQ值改善幅度在15分及以上为显效，以患儿干预后DQ值改善幅度在5~14分为有效，以患儿干预后DQ值改善幅度不足5分或未见改善为无效[6]。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.3.2ABAS-Ⅱ量表本量表对患儿的社会适应能力进行评估，包括132个评估条目，对概念技能、社会技能、实用技能及一般适应综合进行评估，分值越高表示适应能力越好。
1.3.3S-S法是有效评估患儿发育迟缓情况的量表，其对患儿的交流态度、动作性课题及语言理解能力进行评估，其中交流态度评估结果分为良好与不良，其他两项评估结果分为正常与异常[7]。
1.3.4DQ值本标准为Gesell量表中的语言领域，其总分最高为100分，以>75分表示正常，≤75分说明语言发育存在异常，其中55~75分、40~54分及<40分分别为轻度、中度及重度迟缓[8]。
1.3.5家长满意度以不记名的自制问卷形式对干预后家长的满意度进行评估，包括十分满意、基本满意及不满意，满意度=(十分满意例数+基本满意例数)/总例数×100%。

1.4统计学

处理所得数据运用SPSS23.0软件进行处理，计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验；计量资料用(-%±s)表示，比较采用t检验；等级资料采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组一般资料比较

对照组中男30例，女25例；年龄15~39个月，平均(23.9±3.6)个月；其中非智力和孤独症引起的语言发育迟缓者7例。观察组中男29例，女26例；年龄15~40个月，平均(23.8±3.8)个月；其中非智力和孤独症引起的语言发育迟缓者6例。两组的上述基本资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2.2两组临床疗效比较

观察组的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=6.643，P=0.009)，见表1。

2.3两组干预前后ABAS-Ⅱ量表评估结果比较

干预前，两组ABAS-Ⅱ量表评估结果比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；干预3个月后，观察组ABAS-Ⅱ量表评估结果均显著优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.4两组干预前后S-S法评估结果比较

干预前，两组的S-S法评估结果比较，差异均无统计学意义    (P>0.05)；干预3个月后，观察组S-S法评估结果均显著优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

组别	交流态度不良		动作性课题异常		语言理解能力异常
	干预前	干预3个月后	干预前	干预3个月后	干预前	干预3个月后
对照组(n=55)	49(89.09)	20(36.36)	52(94.55)	15(27.27)	53(96.36)	19(34.55)
观察组(n=55)	47(85.45)	10(18.18)	53(96.36)	6(10.91)	52(94.55)	8(14.55)
χ2值	0.327	4.583	0.21	4.767	0.21	5.393
P值	0.567	0.032	0.647	0.029	0.647	0.015

2.5两组干预前后DQ值评估结果比较

干预前，两组DQ值评估结果比较，差异无统计学意义    (Z=0.279，P=0.780)；干预3个月后，观察组DQ值评估结果显著优于对照组，差异有统计学意义    (Z=4.541，P<0.001)。见表4。

2.6两组家长的满意度比较

观察组的家长满意度显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.238，P=0.022)，见表5。
表5两组家长的满意度比较[例(%)]

3讨论

语言发育迟缓在临床并不少见，对患儿的身心造成极大不良影响。临床中与语言发育迟缓相关的研究显示，本类患儿普遍表现出社会适应能力及语言发育能力的异常，其中的社会适应能力又与语言发育等方面相互影响，因此进一步提升了对本类患儿进行全面综合改善的需求[9-11]。临床中与语言发育迟缓相关的治疗措施，多为语言的相关针对性训练[12-15]。早期语言的综合干预更为注重将患儿语言影响的相关因素进行全面干预，不仅进行语言方面的直接引导，且对与语言相关的兴趣因素、动作、行为因素均进行针对性干预，因此更易于从多方面对患儿实施更为有效的干预[16-17]。
本研究就早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效及对社会适应能力、语言发育能力的影响进行全面探究及分析，结果显示，早期语言综合干预的应用效果较好，表现为患儿干预后的临床总有效率相对更高，干预3个月后的ABAS-Ⅱ量表、S-S法评估结果及DQ值均显著优于仅进行常规干预的患儿，因此认为早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的综合应用效果较为突出，肯定了其在本类患儿中的应用价值。分析原因为，早期语言综合干预通过对患儿进行语言的直观干预及语言影响因素的间接干预来实现对患儿语言方面的全面干预[18-19]，且早期干预更有助于患儿的问题的及早发现及解决，因此可实现早期对患儿的语言刺激，对其大脑语言中枢早期功能的提升与改善也实现了较好的干预，因此更有助于其干预效果的提升[20-21]。
综上所述，本研究认为早期语言综合干预在语言发育迟缓患儿中的疗效较好，可有效改善患儿的社会适应能力及语言发育能力，因此在语言发育迟缓患儿中的应用价值较高。

参考文献

[1]吕楠，万凯，李靖婕，等.前庭训练结合运动学分析法对运动发育迟缓患儿康复疗效影响的临床研究[J].中国中西医结合儿科学，2021，13(5)：395-398.
[2]唐丽娜，颜田，徐璐，等.基于儿童保健门诊的强化式情境教学模式在语言发育迟缓干预中的应用[J].中华儿科杂志，2021，59(11)：916-921.
[3]连惠娟.重复经颅磁刺激联合语言认知训练在语言发育迟缓儿童康复中的应用[J].中国药物与临床，2021，21(1)：86-88.
[4]王亚，武改，辛鑫，等.言语疗法配合视听觉统合康复训练对全面性发育迟缓儿童智力及语言恢复的干预效果[J].安徽医药，2021，25(11)：2270-2272.
[5]龚岱，颜丽娟.可视音乐干预联合调序疗法对精神发育迟缓儿童适应行为能力及智能发育的影响[J].教育生物学杂志，2021，9(2)：129-134.
[6]MATTE-LANDRYA，BOIVINM，TANGUAY-GARNEAUL，etal.ChildrenWithPersistentVersusTransientEarlyLanguageDelay：Language，Academic，andPsychosocialOutcomesinElementarySchool[J].JSpeechLangHearRes，2020，63(11)：
3760-3774.
[7]周灵芝，刘倩，梁伟健.游戏辅以言语训练在语言发育迟缓患儿康复护理的效果评价[J].护士进修杂志，2021，36(18)：1720-1722.
[8]张秀英，吴伟冰.早期认知语言康复训练对发育迟缓患儿各发育能区的影响分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2020，7(18)：81，97.
[9]孙薇薇，米雪.早期认知语言康复训练对语言发育迟缓患儿语言功能及血清生长激素水平的影响[J].中国疗养医学，2020，29(9)：972-974.
[10]黄杨.早期认知语言康复训练对语言发育迟缓患儿的影响[J].中国保健营养，2020，30(21)：101.
[11]宋芳，黄萍，罗晶，等.游戏结合言语训练在2~5岁语言发育迟缓高危儿童康复护理中的应用观察[J].中华现代护理杂志，2020，26(10)：1291-1296.
[12]曾坤山，陈兰花，高紫琳，等.重复经颅磁刺激联合康复训练对语言发育迟缓患儿发育商、语言发育商的影响[J].黑龙江中医药，2020，49(3)：96-97.
[13]姚丹，李芳芳，沈季阳，等.S-S语言发育迟缓检查法评估语言发育迟缓儿童发育特征的相关性研究[J].中国儿童保健杂志，2020，28(1)：69-72.
[14]吕梦丹.口肌训练结合语言认知训练在语言发育迟缓儿童康复中的应用效果[J].中国民康医学，2020，32(2)：80-81.
[15]王超，杨丽兰，叶妙婷.经颅磁刺激辅助语言训练在儿童语言发育迟缓中的应用价值分析[J].中国实用医药，2020，15    (25)：187-189.
[16]BALVH，FOKM，LORDC，etal.PredictorsoflongertermdevelopmentofexpressivelanguageintwoindependentlongitudinalcohortsoflanguagedelayedpreschoolerswithAutismSpectrumDisorder[J].JChildPsycholPsychiatry，2020，61(7)：826-835.
[17]林小苗，邹林霞，蓝颖，等.集体语言训练对儿童语言发育迟缓的干预效果研究[J].中国儿童保健杂志，2020，28(3)：335-337.
[18]段晓晓，李素杰.早期认知语言康复训练对促进发育迟缓患儿运动和语言功能发育的影响[J].中国校医，2020，34(1)：137-138，140.
[19]FRIENDAJ，CORKERS.Enhancedmilieutrainingdoesnotconferadditionalbenefitoverstandardcommunityinterventionsfortoddlerswithlanguagedelay[J].ArchDisChildEducPractEd，2018，103(6)：335.
[20]FERMANS，KISHONRABINL，GANOTBUDAGAH，etal.DeficitsinExplicitLanguageProblemSolvingRatherThaninImplicitLearninginSpecificLanguageImpairment：EvidenceFromLearninganArtificialMorphologicalRule[J].JSpeechLangHearRes，2019，62(10)：3790-3807.
[21]刘圆圆，田萍，向俊璐，等.头皮针疗法联合语言康复训练法治疗儿童语言发育迟缓的临床观察[J].当代医药论丛，2020，18(17)：108-109.