个案笔记——目标的合理性

文章来源：【公众号】康复师X；ID号：kfsx123456

我在孩子确诊前从事的是服装零售行业，每个月初拿到公司给的指标，要做的的第一件事是确认目标的合理性，然后是把目标分解，落实到每个店铺、每天、每个时段甚至每个人头上。这种工作习惯让我沿用到个案中，不禁感叹，每一段人生经历都有它存在的价值，都值得付出努力和加倍珍惜。

今天我要讲的是目标合理性的问题。当我拿到公司给的目标的时候，我首先要判断公司给的目标是否合理，比如公司去年1月份10家店的总业绩是500万，今年关掉两家店，前几个月区域的销售额与去年持平，今年却给我600万的目标，同比上涨20%，这显然是不合理的。

目标不合理的结果就是员工没信心、拿不到业绩奖励，这样的状况只要持续两个月，就会有大批的员工离职，导致店铺连最基本的运转都成问题，更不要说完成目标了。

这个现象套用在孩子身上，同样适用，当你看到一个无欲无求、应付完成任务、整天无所事事、处处游离的孩子，是不是像极了一个马上离职的员工，但这却不能简单粗暴的定义成是员工的态度问题，这说到底是人性的问题。

当一个公司给员工的目标不合理，员工会离职，当一个家长给孩子的目标不合理，孩子就会游离不配合。所以我们经常会说，难教的孩子其实很少，操作不好的家长却比比皆是，有些不了解我们的机构老师说我们这是甩锅行为，但事实就是家长经过个案的调整，100%的孩子都出现了进步。（此处为陈述事实，不做广告哈）

做个案与我以往的工作经历最大的不同是，个案的主体是家长和孩子，是两个自然人，而我以往的工作中所有目标的参考依据是往年数据、今年数据、商场数据等一系列数据，有了数据我的目标不以个别人的得失为转移，只要用数据说话。

而个案中，很多时候我们的判断依据是家长的主述，人其实都很难面对自己的错误，或者对孩子的停滞不前带有强烈的不满情绪，所以靠主观描述往往夹杂了各种经过粉饰、夸张的描述，实际上这样的沟通很难去解决家长和孩子的真正问题。那么问题来了，当一个家长和孩子乃至一个家庭摆在我们这些个案老师的面前时，我们应该怎么去确认家长的目标是否合理呢？

先说设定目标，设定目标其实不难，无非是词汇表中筛选出孩子有动机、生活中使用频率高、可以做大量多样本的那些词汇优先，难的是要了解孩子能力，衡量当下目标及设计的样本对孩子是否合理。

所以当我跟家长说好样本设计思路他们一个个表格做给我的时候，我都觉得是很好的样本，挑不出问题，但用在孩子身上，却可以用状况百出来形容。实际上目标的不合理并不完全是家长主观上错误的设计和操作，而是教孩子本身就是不断试错、纠错及调整目标的过程。

所以衡量目标及样本的合理性的唯一标准是孩子的反馈，而能够让我们判断出家长目标是否合理的是家长拍的教学视频。

教学视频就像是数据一样，个案老师以一个旁观者的角度，客观的去判断样本是否合理并及时调整，家长在老师的建议下学会教学目标不合理的情况下如何拆解和细分，直至将教学调整到可持续发展的状态。下面是两个调整前后的案例，大家可以基于这些案例结合自己在实操过程中遇到的困难进行反思。

例1:小C

目标：勺子 

样本：勺子掉了

妈妈自导自演勺子掉地上：勺子掉了。

（孩子毫无反应）

妈妈：把勺子给妈妈，

孩子：半天没反应，妈妈辅助了把勺子给妈妈。

从这个视频中，妈妈勺子掉了实际上也是个不同事件的样本，但对于孩子目前能力而言，他不懂得主动去关注妈妈的一举一动，所以整个输入变得被动，这个目标的样本就不适合孩子当下的输入。

调整：

（前提）孩子习惯直接用碗喝汤

妈妈：给你用勺子喝汤。

孩子——接过了勺子，喝了两口把勺子放下，

妈妈：不用勺子喝汤呀把勺子给妈妈。

孩子拿起勺子给妈妈。

调整后的视频在同一个事件中，突出了三次勺子，一样达到了输入的目的，并且孩子给出的反馈也很好。

同样的一个目标词汇，孩子的能力不同，适合使用的样本也不同，目标的样本也是我们目标合理性要考虑的范畴，所有样本要有渐进性，阶梯性。

例2:小H

目标：选择疑问句——事件选择

妈妈：（展示两张照片）你要去滑滑梯还是要去吃薯条？

小H：不配合选择，把两张照片都抢过来拿在手里把玩。

在跟妈妈的沟通中发现，小H在做事件选择前没有做过事件链接，没有去之前出示照片，再去体验的过程。并且爸爸妈妈会给小H看事件的照片让孩子去指认练习发音。

没有做事件链接直接做事件选择对孩子而言就是超出目标的教学，我们需要在这个目标中把目标进行拆解、细分。（也有部分孩子不需要事件链接直接就可以做事件选择，这里不作为参考）调整：

1.照片平时收起来，作用仅为教学辅助工具，停止指认输入。(这里是阻断干扰)

2.先做两周的事件链接，每天2-3次孩子喜欢的事件，可以适当重复，偶尔试试事件选择。

不到两周的时间，孩子已经会用手指的方式选择接下来要做的事件。

在一个目标输入失败后，要考虑铺垫的问题，先把简单的有利的体验作为铺垫就能促使孩子更快的解锁新技能，这也是我们对目标的拆分和降阶处理，这种方式在我们个案中的应用非常广泛、屡试不爽。

以上两个案例只是个案中的冰山一角，可以说目标合理性是阻碍家长干预道路的第一座大山。

自闭症孩子可以教会，可以获得和正常孩子一样的成长，前提是我们在教学前和教学的过程中，反复推演细节，目标拆解到极致，接受我们教学的结果与事先设定好的不符，同时要思考怎样把目标拆分到足够合理，让孩子能够接受。

我记得12群的月月妈经常会列举一些目标问我是否可行，其实干预初期，即便家长所有的目标都在我们四阶图的框架内，每个样本也都需要我们去试，合理的目标孩子自然会反馈良好，不合理的我们退回来思考拆分，家长和孩子在这种不断磨合中共同获得成长，状态越来越好，逐渐形成默契，孩子眼神里逐渐透出光亮。

千万不要一条路跑到黑，与任何一个孩子达不到的目标死磕，因为那样你会让孩子眼里的光逐渐暗淡，直至毫无创造力、生命力……

这里呢，也就最近一个有趣的现象做一点说明，我在家培班以导图的形式分享过一些样本在事件中的设计思路，现在整个家培班乃至大群都刮起了思维导图的大风，对于家长而言，这种发散思维确实可以帮助干预思路的整理，但想的过多往往就会掉进目标不合理的大坑，套用源爸的话：什么都教=什么都没教。切记切记，如果你可以想到100分，也许孩子需要的只是最初的那1分。所以在我的个案里，我更喜欢想一步做一步的家长，不然想的太多又执行不下去，那又是眼高手低，理论扎实却又落实不到干预的另一个大坑。

当然每个家长的做事习惯、思维方式各有不同，到底哪种方式适合自己和孩子，同样需要去不断尝试，在这个过程中找到适合自己和孩子发展的道路最重要。