社会动机假设（social motivation hypothesis）认为自闭症侯群症状中出现的异常社交行为是由于他们不能够识别社会信号并将奖赏与社交互动联系起来所造成的（Chevallier, Kohls, Troiani, Brodkin, & Schultz, 2012）。
以往的研究发现普通参与者对笑脸的自发模仿随着奖赏条件的增加而被加强，但自闭症特质却与二者之间的这一关系相反，个体的自闭症特质较高时，奖赏条件不能增加这种自发的面部表情模仿（Sims, Van Reekum, Johostone, & Chakrabarti, 2012）。
研究者尚不清楚自闭症特质对二者关系的调节作用是因为自闭症特质较高者“自身的奖赏学习过程受损”还是“奖赏与社交共情联结过程受损”，因此本文研究者通过实验设计来分析这两种可能性。
实验过程
他们选取了43名18~41岁的正常成人进行测试，主要考察成人在对奖赏条件作用形成后，能否在一项内隐联想测试（Implicit Association Task）中对高奖赏条件的信号做出更多的亲社会回应。更重要的是，研究奖赏与亲社会回应之间的关系是否受到个体自身的自闭症特质的调节作用。
首先参与者会与4张不同的标准中性面孔分别玩一个纸牌猜大小游戏，在与其中一张面孔进行游戏时参与者几乎总能赢（80%胜算，积极条件），而另一张面孔则几乎总是输（20%胜算，消极条件），另外两张面孔则拥有相同的输赢率。在每次和一张面孔玩完一局纸牌猜大小游戏后，都会呈现给参与者他/她是否正确以及总金额的变化。参与者随机与每张面孔玩30次纸牌游戏，共玩120次。
在完成奖赏条件作用的形成后，参与者接着玩一个扔球游戏。参与者同时面对积极条件的面孔和消极条件的面孔，和他们一起玩一个模拟的三人扔球游戏。为了排除这一阶段可能带来了的亲社会奖赏效应，两个条件的面孔都有50%的几率扔球给对方，50%的几率扔球给参与者。而且参与者被告知他们要做的是一个视觉想象任务，在扔球游戏的时候，不必关注球扔给了谁，而要积极想象他们在怎样的一个环境和场景中玩这个游戏，进而保证参与者的扔球选择是具有自发性的，而不是深思熟虑的结果。
接着，参与者进行内隐联想测试，通过按P或Q键将图片进行分类。参与者总共进行7组测试，其中第1,2,5组中参与者根据两种分类进行判别：积极条件面孔vs.消极条件面孔 或者 赢vs.输。而3,4,6,7则包括两种情境：（1）积极条件面孔+赢 vs. 消极条件面孔+输 的分类一致情境；（2）积极条件面孔+输 vs. 消极条件面孔+赢 的分类不一致情境。
研究者们通常关注在分类不一致情境中参与者的反应时，因为在这个情境中奖赏学习到的概念（积极条件面孔或消极条件面孔）与已有的概念（赢或输）产生了矛盾，所以如果参与者奖赏学习的效果较强，他/她在分类不一致情境中就越难选择，需要更长的时间来对冲突进行反应。
实验结果
本研究结果发现参与者在内隐联想测试的分类不一致情境中的反应时与个体在扔球游戏中给积极条件面孔扔球数是显著正相关，也就是说当参与者越将积极条件面孔认为是一种奖赏的刺激，那么他们也越容易给积极条件面孔更多的亲社交行为。
进一步分析发现，参与者的自闭症特质与他们的奖赏学习之间并不显著相关，表明自闭症特质并未导致奖赏系统受损。但对自闭症特质对奖赏学习与社交行为之间的关系却发挥了影响，只有当个体的自闭症特质较低时，个体在分类不一致情境中的反应时与扔球游戏中给积极条件面孔扔球数之间的关系才为显著正相关，在中等和较高自闭症特质组，这一关系不显著并有逐渐变负的趋势。
结果讨论
这一研究提示我们自闭症对个体的社交功能的损害，可能源于它对个体将社交带来的奖赏性与产生社交行为之间关系的破坏。目前对自闭症的治疗方法（如应用行为分析法ABA）使用操作性条件反应或经典条件反应来提升社交行为，但这种方法只在一部分群体中取得了效果（Howlin, Magiati, & Charman, 2009），这是因为仅仅对奖赏条件进行干预并不一定能够带来社交技能的提升，今后的研究和干预更需要关注提升将奖赏与社交行为联系起来的技能训练。
参考文献
Panasiti, M. S., Puzzo, I., & Chakrabarti, B. (2015). Autistic Traits Moderate the Impact of Reward Learning on Social Behaviour. Autism Research.
微信客服
微信公众号
