自闭症密集干预，性价比不高

“一个‘第几排第几列’的概念，机构教了7、8节课时。但生活中，让他指手机屏幕上想看第几个视频，他还是说不出来。”最近，谱系家长毛毛妈妈很怀疑机构“密集干预”的“性价比”。“密集干预了这么久，这一概念还是没有学会。老师只能说‘等他的能力上来了再教。’感觉上千元，打了水漂。”毛毛妈妈很懊恼。

她不知到底是方法错了，还是密集干预得“不够”。毛毛妈妈可以从以下三方面来考虑她今后要不要继续选择“密集干预”。

1.除了桌面教学

难道还有其他方法教语言和认知？为什么教认知那么难？哪里“出错了”？我们想要让孩子掌握的“语言”和“认知”，有个共同特点，那就是：“无穷无尽”。几千个字可以排列组合成无数个故事；宇宙包含万物......

但按照传统桌面教学：单独把几个动词、名词拎出来，即使花两年时间去教，能学的内容都很有限。加上老师“教”、孩子“学”，这种方法即使一来一回得再密集，编织成的学习结构也容量有限，装不下那份无穷无尽。就像《庄子·至乐》中说的：“褚小者不可以怀大（袋子小无法装下大东西）。“雪上加霜”的是，我们也会遇到孩子不愿意学，不感兴趣，或者内容太难，想要硬塞，也塞不进去。

什么样的“袋子”能“兜住”这无穷无尽的认知？我们不妨先想象一下，如果你呆在一个房间里不出去，所探索的对象只是这个房间里有限的物品。但是站在俯瞰地球的视角，眼前有数不尽的东西。这种更高维度的视角，所处的位置，就是孩子对世界的探索欲和好奇心。

这是无穷无尽的。对人也一样，当你对眼前这个人好奇、感兴趣，你们之间的互动也有着瞬息万变的可能。我们应该把孩子“推”到“探索和好奇”的位置上去，才能接收无穷无尽的认知和语言，从中他会决定和什么产生关联。 

在现实中帮助孩子达到自主探索的状态，需要以下三者互相交织而成：

一．孩子有底层基本认知的能力，不是严重智力受损； 

二、让ta多参与各种各样的活动，以此有大量接触“被认知对象”的机会； 

三、在这个过程中，需要环境中他人的“支持”：比如在ta不知道如何去处理一个玩具，或解决某个问题，周围的人可以给他提供一些建议或示范。

具体例子来说：孩子在玩笔，在他玩笔的过程中，就会涉及到非常多的元素：玩笔的力度，用笔划线的方式、材料的颜色、画出来物品的内容，这些都属于被认知的对象。只要他对这些东西感兴趣，操作的过程就是在学习这些认知元素的过程。

这个时候可以给他提供一些旁白，一些描述，不过，要确保我们在旁白和描述的时候，我们的话语和他专注的焦点是一致的。这样，他就会在重复的过程中，自然地把他所关注的焦点和语言符号对应起来。

随着探索的深入，孩子对这个世界的感知就会越来越多地建立起来。作为一个感知的主体，有越来越多的意识流入进来的时候，我们对人对事就会有更多清楚的看法和理解。

2.谁说自然情景教学“密度”就不够了呢？

1970年，加州大学洛杉矶分校（UCLA）的洛瓦斯持续两年，用每周40个小时ABA技术干预自闭症孩子，19个人里有9人“康复”（顺利进入普通学校）。以此得出：“47%的孩子通过密集干预可以回归主流。”

 这个结果不可谓不诱人。无数家长将这一密集干预的频率奉为圭臬。不过，在这里小星要扫一下兴，祛一下魅：实验组另外的53%，也就是另外10个孩子最后的“归宿”是什么？这尚且不明。而且，后来再也没有人复制过这样的实验数据，因此，“47%的自闭症孩子通过密集干预可以回归主流”，这一结论离成为“规律”还有很远的距离。

ABA的干预有多密集，就像你做了多少习题一样可以被量化，但是自然情景干预难道就不密集了吗?那是另一种意义上的“密集”。2019年，一位来自美国的心理学家——阿米·克林，在欧洲自闭症论坛主题演讲上，阐述了实验中的这一幕。

实验中，一组是普通孩子，另一组是有ASD患病风险的孩子。通过视网膜中感光细胞的映射发现，普通孩子的视觉关注点都在人脸、表情以及配套的动作上，而有ASD患病风险的孩子更关注的是门的开与关。两者天生在观察事物上的角度上有差异。

阿米·克林在发表数据时说：“在6分钟的视频中，我们发现2岁自闭症儿童与普通发育儿童之间的关注点的不同高达500多次。两个小时里这个次数超过13000次。这些都是社交学习的一瞬间。这样关注点差异较大的瞬间（视觉信息差），也会发生在亲子之间（每天六小时亲子时间来算）。一年算下来，会有1500万次！”

自闭症孩子和普通孩子之间社交能力的差距，就是这样拉大的。我们有没有可能把ta的视觉信息差压缩到一年500万次？假设亲子互动1分钟，就有3个干预契机（虽然这可能被大多数家长忽略了）。每天和孩子有效互动30分钟，我们就有90次基于生活自然场景的干预机会！如果1年呢？32850次！那3年呢？将近10万次！！

这样的干预频率，难道还不够密集吗？将他们的眼光和视角转移到“人”身上，通过“人”来认识万物，最后拥有独立探索的能力，就是把他们拉到与普通孩子相同的认知道路上。

3.不管什么样的密集都不是坏事，我们并非反对ABA。

不管是行为学派，还是自然发展学派，“密集干预”都是很重要的。都是在密集地回应，都是在通过某种方式有意识地和孩子相处。

只不过ABA是通过某种定量的方式，我们通过的是直觉，和过往的经验。这是不同维度、不同学科、不同方式的“密度”，很难做一个比较。

但是适合自己的才是最好的，孩子的能力和个性不同，需要的方式不一样。当你现在尝试的密集干预没有用，还要为此付出过多的金钱、财产，不妨尝试一下另一种新的“密集干预”？

暖星研发组数据显示：在暖星体系下，干预后孩子的社会性需求比例相比干预前提高了103%。（回顾文章：“你们有实证支持吗？” 您好，我们已被复旦大学立项）

这意味着，参与实验的谱系孩子从感觉寻求安全感，到把重心放在和物的关系上，最后越来越多的把老师当作活生生的人，把和老师一起完成一项活动，视为自己的乐趣。不过孩子“想接触”人，还只是干预的起点。

4个阶段 

主动阶段——想接触 

参与阶段——多接触

沟通阶段——能沟通 

社交阶段——能交心