【针灸临床】针刺治疗儿童自闭症的临床观察

涂志辉1,2,3，指导：李建强4

（1.广州中医药大学在读硕士研究生，广东 广州 510006；

2.广州市番禺区养和康复与健康研究中心，广东 广州 511400；

3.南太平洋中医学院，斐济 楠迪；

4.广州中医药大学第二临床医学院，广东 广州 510105）

[摘要] 目的：观察针刺治疗儿童自闭症（CA）的疗效。方法：将70例自闭症患儿随机分为针刺加康复组（A组）和康复组（B组），各35例，分别予相应治疗，观察治疗前后CARS评分和ABC评分，并判断疗效。结果：疗效A组优于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组疗前后CARS和ABC评分，均存在显著差异，说明两种方法对CA的治疗都有效，加用针刺后可提高有效率。结论：治疗CA中A、B两组方案均有疗效，但在疗效指数和行为指标对比上A组综合疗效优于B组。

[关键词] 儿童自闭症；血管舒张收缩区；针刺；头针；康复治疗

[中图分类号] R272 

[文献标识码] B 

[文章编号] 1672-951X（2018）03-0106-03

自闭症又叫孤独症，是儿童广泛性发育障碍的一种类型，是以社会交往障碍、语言发育障碍、兴趣范围狭窄、刻板重复的动作为主要临床表现的一组行为综合征[1]。自闭症已是个世界性的难题，当前中国自闭症患者中有不到5%的患者接受过规范治疗，导致部分患者陷入终生服药困境，甚至引起并发症及加重病情，严重者甚至出现癫痫及自杀倾象[2-3]。Kanner于1943年首先报道了11例表现为与环境接触不良、刻板行为、拒绝任何改变以及与人沟通困难还伴有代词错用或乱语等异常的患儿，他将其命名为“情感接触的自闭性混乱”，此后，自闭症病名一直保留至今[4]。本研究观察针刺治疗儿童自闭症的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准

1.1.1 西医诊断标准 参照《中国精神疾病分类与诊断标准第3版（CCMD-3）》[5]中相关标准。常见症状：社会交往障碍；交流障碍；兴趣狭窄及刻板重复的行为方式；其他症状还有，CA中约3/4患儿存在精神发育迟滞，1/3~1/4患儿合并癫痫，部分患儿在智力低下的同时可出现“自闭症才能”，如在计算、推算日期、音乐、机械记忆和背诵等方面呈现超常表现，曾被称为“自闭天才”或“白痴学者”。

1.1.2 中医诊断标准 参照国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》[6]中相关标准。证候分型：参照文献[7-8]，将CA分为以下4个证型：（1）心肝火旺：患儿急躁易怒，任性固执，听而不闻，不易管教，情绪不宁，高声叫喊，跑跳无常，面赤口渴，狂躁谵语，夜不成寐，时有便秘溲黄，口干，舌尖红，苔黄，脉弦数。（2）痰蒙心窍：患儿神志痴呆，口角流涎，言语不清或喃喃自语，表情淡漠，对医生及父母的指令充耳不闻，舌体胖大，苔白腻，脉滑。（3）肾精亏虚：患儿面色苍白，消瘦，营养发育欠佳，语言发育差，发育迟缓，身材矮小，囟门迟闭，骨骼痿软，智力低下，精神呆钝，动作迟缓，舌质淡，苔薄白，脉沉细。（4）肝郁气滞：患儿精神抑郁，表情淡漠，闷闷不乐，病情随情绪变化而波动，或目不视人，缺少目光对视，有主动回避眼神的表现和刻板重复的行为，舌暗红，苔厚腻，脉弦滑。1.2 纳入标准 同时符合上述中西医诊断标准；年龄2~14岁；对本研究有正确而客观的认识，有良好的依从性；观察期内未采取除针刺和康复治疗外其他治疗方法的患者。

1.3 排除标准 不符合诊断标准者；年龄在2岁以下或14岁以上者；合并有严重心脑血管、肝、肾、血液等系统疾病者；除外其他疾患：主要是除外Asperger（阿斯伯格）综合征、heller综合征（儿童瓦解性精神病、又称婴儿痴呆）、Rett's（烈特士）综合征、特定感受性语言障碍、儿童精神分裂症。

1.4 研究对象 来源于2013年9月至2016年6月广州市番禺区养和康复与健康研究中心和番禺区彩虹桥康复训练机构，按照诊断标准严格纳入，总共70例，具有完整的临床资料。随机分组：采取随机化的方法，将70例患者随机分成A、B两组：A组为针刺加康复组，B组为康复组，各35例。

1.5 治疗方法

1.5.1 A组 针刺：治疗CA以急则治标，缓则治本为纲，根据病情而行开窍益智、清心平肝、豁痰化浊、疏肝理气、填精补髓等法，取穴以头针的血管舒张收缩区为主，并配以辨病取穴，随证型加减，具体取穴为：心肝火旺：曲泉、内庭、神门、太冲、合谷以清心平肝；痰蒙心窍：丰隆、条口、少府、少泽、地机以豁痰开窍；肾精亏虚：太溪、照海、百会、肾俞、大肠俞以填精补髓；肝郁气滞：神门、悬钟、阳交、阳陵泉、太冲以疏肝理气。针刺操作方法：患儿取低枕平卧或端坐位，根据症状和发病机理选取相应经络的穴位，先予75%酒精棉球常规消毒，然后使用“华佗”牌一次性无菌针灸针（0.25 mm×13 mm，0.25 mm×25 mm）快速进针，行平补平泻手法，得气后，普通针刺穴位针刺留针30 min；血管舒张收缩区要求平刺交叉进针，留针时间为60 min。针刺疗程：15次为1个疗程，共治疗2个疗程。第1个疗程每2天1次，3次/周，连续5周 （星期天停止治疗1 d）。休息1周后进行第2个疗程，每2天1次，3次/周，连续5周。共治疗30次，时间共11周。康复治疗：以促进人际关系为基础的疗法，包括地板时光疗法、人际关系发展干预疗法；以技巧发展为基础的干预疗法，包括图片交换交流系统、行为分解训练法；基于生理学的干预疗法，包括感觉统合训练、听觉统合训练与膳食疗法；综合疗法，包括自闭症以及相关障碍儿童治疗教育课程、应用行为分析疗法。

1.5.2 B组 治疗和疗程同A组康复治疗。由机构内专职康复老师执行，每天5节课，每节课30 min，每节课相距5 min，次序为：TEACCH→地板时光→ABA→感觉统合训练→RDI，每天治疗时间共3 h。

1.6 观察指标及疗效标准

1.6.1 量表式标准 

CA评定量表(CARS中文版)和自闭症行为评定量表（ABC量表）。治疗前当天即行第1次评估，最后1次治疗后3 d内行第2次评估。1.6.2 疗效指数 根据 CARS 指数减分率为标准来评定疗效。量表总分中，CARS总分降低10分以上为显效；CARS总分降低5~10分（包括10分）为有效：CARS总分降低不超过5分为无效。而ABC量表中，总分低于31分可以排除自闭症，总分53~66分为疑似自闭症，总分≥67分确实为自闭症。

1.7 统计学方法 采用

SPSS 17.0软件对观察表数据进行统计分析。计数资料，如性别、有效率的对比分布，采用χ2检验；对于计量资料，如病程、组内和组间各观察指标的对比采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料 本课题共收集70例病例，治疗过程中，B组有1例脱落（1例因家庭外出而中断治疗），A组有4例脱落（2例因害怕针刺而中断治疗；2例因住处离治疗地点较远而不能连续治疗），此5例不作统计学分析，最终研究病例为65例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（见表1）

2.2 两组疗效比较 A组总有效率为83.9%，B组为61.8%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。A、B两种方案治疗CA疗效确切，主要体现在语言、行为、人际交往、智力和治疗指数方面。（见表2）

表 2 两组疗效比较 （例）

组别 例数 显效 有效 无效

A组 31 13 13 5

B组 34 5 16 13

2.3 两组治疗前后CARS评分和ABC评分比较 治疗后两组CARST和ABC评分与治疗前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明两个治疗方案对于CA的语言、行为、感知和智力等方面都具有一定的效果。治疗后，A组CARS和ABC评分均低于B组（P＜0.05），说明治疗后A组疗效优于B组。（见表3）

表 3 两组治疗前后 CARS 评分和 ABC 评分比较 （x±s，分）

CARS评分 ABC评分治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P

A组 31 44.81±5.03 34.19±3.14 9.97 0.000 86.97±6.65 72.26±4.44 10.59 0.000

B组 34 42.79±4.27 36.85±3.91 5.98 0.000 84.09±5.73 75.24±5.26 6.34 0.000

t 1.744 -3.049 1.875 -2.454

P 0.086 0.003 0.065 0.017

表 1 两组一般资料比较 （x±s）性别 证型分布（例）

男 女 心肝火旺 痰蒙心窍 肾精亏虚 肝郁气滞

A组 31 29 2 5.86±2.52 44.81±5.03 86.97±6.65 15 8 3 5

B组 34 31 3 5.17±2.44 42.79±4.27 84.09±5.73 9 11 8 6

组别 例数年龄(岁) CARS评分(分) ABC评分(分)组别 例数1073 

讨 论

血管舒张收缩区是统帅之枢，有镇静安神、醒脑开窍、益精补髓和调和阴阳之功，配合督脉的百会；手少阴心经的神门、少府；足厥阴肝经的太冲、曲泉；足少阴肾经的太溪、照海；足阳明胃经的内庭、足三里，整体调整CA患儿的身心功能，使心有所养、肝能条达、肾精充盈，并得后天之本胃之供养，病症便可除，同时让自闭症儿童的脑神经和血管得到修复和开发，调节内环境和激发内在潜能。以血管舒张收缩区为主配合康复治疗的A组，综合了针灸和康复的优点与作用，即让CA儿童的脑神经和血管得到修复和开发，改善整个脑血管的供血供氧能力，对受损、衰老、休眠的神经元进行修复、激活和再生，同时再用现代康复的治疗方法，对其人际关系、模仿能力、情感反应、躯体运用能力、与非生命物体间的关系、对周围环境变化的适应、听觉反应、视觉反应、近处感觉反应、焦虑反应、语言交流、非语言交流、活动能力和智力功能等进行系统化训练，使患儿由内而外地得到了调理，比单纯使用康复治疗刺激量更大，传递更快，理解、感知、行为和语言等更灵敏。所以，研究结果有明显差异，结论为两组方案治疗CA均有疗效，针刺加康复组综合疗效优于康复组是合理的、可行的。

4 优势及不足

本研究方案简单，操作方便，选穴精简，治疗效果明确，从而增强了患者的依从性并有利于推广。但由于时间和研究条件的局限，未能进行动物实验和生化实验的研究，纳入研究例数有限，未能长期观察患者疗效；受患者选择机构的局限性，纳入研究的患者来源地区不广，这为研究带来了不可避免的误差。望今后可以进行大样本、大范围、长时间的研究，以及进行生化实验和增加动物实验，力求结果更具说服力，为CA的治疗提供新的数据和找到一个新的方向。

参考文献[1] 

吴希如，林庆.小儿神经系统疾病基础与临床[M].北京：人民卫生出版社，2000：665.

[2] 夏世焱.我国自闭症患者突破1000万[N].新快报，2015-04-03（A16）.

[3] 陶国泰.儿童少年精神医学[M].南京：江苏科学技术出版社，1999：207-209.

[4] Gillberg C，Wing L. Autism：not an extremely rare disorder[J].Acta Psychiatr Scand，1999，99(6)：399-406.

[5] 中华医学会精神科分会.中国精神疾病分类与诊断标准第3版(CCMD-3)[M].济南：山东科学技术出版社，2001：75.

[6] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].北京：中国医药科技出版社，2012：11.

[7] 刘刚，袁立霞.儿童孤独症中医病因病机及辨证分型浅析[J].辽宁中医杂志，2007，34(9)：1226-1227.

[8] 袁青，吴至凤，汪睿超，等.靳三针治疗儿童自闭症不同中医证型疗效分析[J].广州中医药大学学报，2009，26(3)：241-245.