孤独症干预的有效路径与瓶颈

当今认知科学研究取向给出了干预的有效的路径

对大脑、意识及认知的研究，不会被局限在“刺激-反射”的范围，第二次认知革命推动了认知科学研究的蓬勃发展。由于认知过程的复杂性，当今对认知的研究不止一种研究取向，而存在着许多不同的研究取向。不像孤独症干预研究，只死抱一种取向，那就是行为主义或者行为主义的变体，他们只关注心理活动以外的东西。这些研究取向对认知过程有各自不同的看法和不同的研究方法。

当今认知研究有以下几个主要取向，而这些认知研究取向所获得的成果都给我们明确指出了干预的路径：

➤ 神经生物学、大脑表征的研究取向：用神经生物学的观点研究认知过程，注重的是认知过程的神经生物学的证据。这种研究取向认为，人的认知过程和脑内神经活动有着密切关系，因此要了解各种认知过程的不同的神经意识相关物。这种研究取向关心的问题是：不同的认知过程分别是由哪些脑区或者亚区参与的，以及认知过程中的神经如何活动的。从大脑功能模块化、网络化去解释认知。

➤ 信息、符号、计算加工的研究取向：是用脑内信息加工的观点研究认知过程。这种研究取向认为，人的认知过程是大脑对输入的信息进行编码、储存、提取和计算的过程。这种研究取向关心的问题是：认知过程中脑内信息加工的方式和机制。

➤ 具身认知（embodied cognition）的研究取向：是用心身关系的观点研究认知过程。这种研究取向认为：认知植根于人的身体，体现于人的身体，彼此互相影响。认知过程不局限于大脑，也与身体有着密不可分的关系，认知过程是具身的认知。这种研究取向关心的问题是：大脑与身体相互关系，以及对认知过程的影响。

➤ 情境认知（situated cognition ）的研究取向：是用认知与情境相关的观点研究认知过程。这种研究取向认为：认知过程是人置身于实际环境时进行的，认知过程依赖于现实情境，而不能把两者分开，因此认知过程是情境认知。这种研究取向关心的问题是：认知过程和现场情境之间的关系。

➤ 社会认知（social cognition ）的研究取向：用社会环境作用的观点研究认知过程。社会心理学认为，人是社会的人，社会环境和人的认知过程有密切的关系，因此要研究社会环境与个体认知过程之间的相互作用，研究社会与文化对个体认知过程的影响。这种研究取向关心的问题是：家庭、团体、社会对认知过程的作用，以及在社会现场情境中的认知过程等。

➤进化心理学的研究取向：用生物进化的观点研究认知过程。这种研究取向认为，生物学因素如遗传因素对个体的认知过程有重要的作用，强调要研究生物进化与认知过程的关系，以及遗传因素和个体认知过程的关系等。

➤ 发展心理学的研究取向：是用个体发展的观点研究认知过程。这种研究取向认为，在个体一生中认知能力都在变化，强调要研究个体认知的发展过程，包括儿童认知发展过程，童年期认知和成年期认知的关系等。

➤ 人工智能的研究取向：是用人脑与计算机对比的观点及人工智能的观点研究认知过程，强调要研究类脑的机器以及机器认知等。

“困难问题”与“他心问题”是干预技术的瓶颈

认知是对人脑功能及其活动过程的总称。认知包括多层次和多形式的活动，包括感觉、知觉、学习、记忆、注意、思维、推理、语言、意识。由于人类的所有的认知活动都在大脑内发生的，这种活动并不能被观察到、同时自己本人也无法察觉和感受到认知活动的发生及其复杂过程，人类对于自己大脑的运作机制还在处在探索阶段，面临着两个无法逾越的问题：

1、困难问题（hard problems），就是意识的主观性问题，就是要澄清并回答如下的困惑：我们如此丰富绚烂的意识经验（conscious experience）或心智生活（mentallives）是如何从一小块果冻状的大脑组织的神经冲动中涌现而来的？它们究竟是在大脑中的何处产生、如何产生、又是以何种方式出现的？先介绍感受质（Quale）概念，是指任何感觉体验的主管品质，例如咖啡的香味、蓝天的感受。这种被个体感受到的感受性是主观的，它也被视为有意识的生命生物体的一个基本特征。困难问题（hardproblems）是指与感受质等意识的主观特征相关的问题，与之相关的意识状态是难以进入思维并用言语进行报告，又称意识经验、活生生的经验（ lived experience）或现象意识（phenomenon consciousness）。相对于困难问题的是容易问题（ easyproblems）是指那些可以直接采用认知科学的标准方法加以处理，并可以用计算或神经机制的术语予以描述与解释的意识问题，与之相关的意识状态是容易进入思维并可以用言语进行报告，又称进入意识（access consciousness）或意识的功能（functions ofconsciousness）。

2、他心问题（other minds problem），就是自我如何通向他人心灵的难题。常识心理学视为一种关于行为如何被合理解释的理论。从广义上看，常识心理学包含对自我与他人心理状态的归因与行为预测；而狭义上，常识心理学更多地涉及对他人心理状态的归因与行为预测，即人际理解（interpersonal  understanding），以及这种理解在社会交往中扮演的角色的能力。这就使得常识心理学与他心问题之间建立起了直接的联系。在对他心问题的回答上，常识心理学逐渐形成了两种不同的解释模型：理论论（ theorytheory，TT）、模拟论（simulation theory， ST）。 理论论将我们推测他人心理状态并解释与预测其行为的能力视为一种在一定的理论、因果逻辑基础之上推理的能力，因此也被称为“ 心智理论”（Theory of Mind，ToM）。模拟论认为我们是通过基于自身情况的某种默认假设、观点采择或移情式的投射来获知他人的心理状态并推测与解释其行为。

这两个问题阻碍着我们对他人完全真正的理解，使得我们不可能拥有100%感知他人的主观感受（体会、想法、心情、兴趣、判断）的能力、因此会产生对其外在行为不理解、不接受。我们对与自己不一样的又不能被理解的他人的兴趣、想法、观点、行为会冠以“奇怪”“怪人”的标签来解释。同理，我们把“孤独症”标签给了有一串能力缺失并伴有奇怪行为的人。借鉴上述的两个问题的启发，其实我们并不了解孤独症者他们的感受是什么、为什么能力会缺失、为什么会有“孤独症行为”？

 z

我观点是，想要帮助他们，必须：

1、先是理解他们，而不是把他们看作是我们需要去解决的问题；

2、 不能一味的按照我们的惯性思维来“帮助”他们，而是搞清楚他们面临什么样的困难；

3、 帮助他们独立与自主是唯一的目标，而不是根本不顾他们的感受及所面临的困难、去训练、去教会他们在我们设置好的提醒、条件或者状态下会做这会干那；

4、 不是无情和严酷地去限制他们的“孤独症行为”，好让他们看起来“正常”，而是通过理解这些“孤独症行为”背后的原因或动机来找到帮助他们的方法；

5、 一切干预理念及方法的提出都得基于对大脑的神经活动机制及功能性结构的研究。

我认为研究孤独症及其的干预就是对大脑及其认知能力不断深入认识的过程，而不是死抱着过时的理论不放。所需的知识并不局限在心理学、或者神经心理学、认知心理学等时髦的学科，应该是更大范围的知识，用当今时髦的说法，就是跨多学科领域的交叉学 -- 认知科学。认知科学，涉及了哲学、心理学、人类学、社会学、语言学、神经科学、计算机科学。我们可以看到认知科学涉及的大多数是软科学（soft science），只有神经科学、计算机科学是硬科学（hard science）。认知科学是为了研究和解决3个哲学问题：（1）心与物的关系；（2）心智与知识的结构；（3）第一人称观点与第三人称观点。我相信，孤独症的研究将会促进认知科学的发展。