孤独症流量门户 自闭症机构入驻

椰菜君谈自闭症:叼炸天的阿斯测试量表

  • 2023-09-25 19:50:40
  • 争鸣与其他;
  • 2.4K次
  • 分享
来   源:椰菜君
关注机构:
联系机构:
摘   要:有位朋友推荐了一份儿童阿斯伯格筛选测试量表CAST。椰菜君打开一看,就被四行数字亮瞎了钛合金猫眼。敏感性100%,特异性97%,这就是说,如果你拿这个量表去对4 ~ 11岁的孩子做测试,只要是阿斯,那就百分之百不会被错过;如果不是阿斯,100个里面也只有三个会被弄错。
关键词:椰菜君谈自闭症,阿斯测试量表,儿童阿斯伯格筛选测试量表CAST

有位朋友推荐了一份儿童阿斯伯格筛选测试量表CAST。椰菜君打开一看,就被四行数字亮瞎了钛合金猫眼:


叼炸天的阿斯测试量表


敏感性100%,特异性97%,这就是说,如果你拿这个量表去对4 ~ 11岁的孩子做测试,只要是阿斯,那就百分之百不会被错过;如果不是阿斯,100个里面也只有三个会被弄错。简单说,就是这个量表不会放过,也几乎既不会错杀任何一个阿斯

啊。。。

一个敏感性100%、特异性97%的测试筛查方法,无论放到医学界哪个领域,都是屌炸天的存在!!!因为它已经和理想状态的确诊金标准只差3%了!

随便举两个栗子,大家做了无数次的核酸检测,据近期一份文献表示,敏感性是72.44%(近30%的小阳人漏网),特异性是99.99%(不是小阳人的肯定不会被冤枉);中年女士们定期做的乳腺癌钼靶筛查的灵敏性是79.3%,特异性是88.7%。何况这是对阿斯伯格这样一个没有客观标准的“精神疾病”!并且是仅有37个回答是/不的问题组成的问卷!并且是看护人完成!

作为对比,自闭症诊断的所谓“金标准”ADOS量表,那么长的表格,还要经过严格培训的专业人士操作,动辄要弄上几个小时,敏感性“才”介于89% ~ 92%,特异性“才”介于81% ~ 85%,真特么的弱爆了。。。 

所以椰菜君追踪了一下。

这位朋友给出的参考文献发表于2002年,应该是CAST量表首次亮相,做了初步的检测试验,认为可以用于把阿斯伯格儿童从普通儿童中鉴别出来。在2005年,相关作者又发表了一篇论文,表示说,这个为了严谨起见,咱们核对了这个量表的准确性,结果一片大好,不是小好:

儿童阿斯伯格综合症测试(CAST)是一份家长问卷,用于筛查自闭症谱系状况。在这项验证研究中,CAST 被分发给剑桥郡主流学校的 1925 名 5-11 岁儿童。参与者样本接受了全面的诊断评估,对筛查状态进行了盲测。使用小组的共识诊断作为金标准,在指定的分界点 15 处,CAST 的敏感性为 100%,特异性为 97%,阳性预测值为 50%。准确度指数随所使用的案例定义而变化。探讨了准确性统计对病例定义和缺失数据的敏感性。CAST 可用作流行病学研究中自闭症谱系状况的筛查测试。

乍一看,可是不得了!测试了1925个样本,敏感性100%,特异性 97%!!!

但再一看下去。。。

我的个天。。。

这里必须先解释一下敏感性和特异性是怎么来的。

比如有1000个人,其中确实有病的100个,健康的900个。现在用某检测方法给这1000个人查了一遍,有150个人被诊断为有病;但其中只有80个是真病人,另外70个是健康人;那么我们就可以算出这个检测方法的灵敏性是80/100 = 80%,而特异性是(900-70)/900 =  92.2%。此外,还可以计算出阳性预测值是 80/150 = 53%,即检测出的“病人”中,只有一半多一点点是真病人。

眼尖的读者马上会发现,这个“确实有病的是100个”,咋来的呢?这就要用金标准方法了,即一个敏感性和特异性都接近100%的检测方法。这样的金标准通常费时、费力、费钱,比如对乳腺癌来说,金标准就是手术病理检测。由于不可能对所有乳房有肿块的女士都去做手术病理检测;所以实际操作的时候,会在敏感性和特异性上做妥协,比如用特异性较高但灵敏性较低的方法来做普筛,把疑似患者(其中假患者很少)挑出来,送去做费时费力费钱但保证可以确诊的检测。

对于自闭症而言,金标准ADOS的敏感性和特异性是怎么来的?这其实是拿医生根据DSM的标准做的诊断为参照得到的,通常是好几位有经验的医生来共同诊断,以这个诊断为最终的参照。

确定一个检测方法的敏感性和特异性有很多要求,其中参与人数是一个非常重要的指标,尤其是对发病率较低的疾病。详细讨论显然超出本文的范围,但椰菜君可以把结论放这里:参与人数和发病率成反比。

显然,如果是用于自闭症普筛的检测方法,那就需要有相当大的样本量;而用于自闭症确诊的检测方法,由于患者已经被富集,样本量就可以大幅度缩小。

回到这篇2005年的论文。

虽然有1925位儿童参加研究,但其实只回收了552份,有效的只有500份,真正完成的只有387份。。。但这不是重点,重点是为了得到上述的最终参照,即由专业人士来亲自面诊,只选了65位儿童。。。然鹅,只有40位儿童真正完成了面诊。。。

这水分未免也太大了点儿。。

为了不用数学烧脑,这里作为一个直观的比较,椰菜君找到一篇论文,是棒子国为了校核ADOS量表韩文版的诊断有效性而作的研究,共纳入2158 名参与者,其中1473 名自闭症患者,685 名非自闭症患者。最后计算出敏感性是85.4% ~ 100.0%,特异性是80.4% ~ 96.8%。

嗯。。。

你看,CAST量表和这个韩文版ADOS量表相比,敏感性和特异性相当接近,咋这用来测试CAST量表的人数就能少那么远。。。不是该用更多人的嚒?

除非是阿斯的比例特别高。。。

研究和研究的差别就是这么大。。。

其椰菜君有个好主意。。。

也不消弄37项问题,1 项足矣!


展开全部
相关文章sign up
相关资讯sign up

人工快速找机构

注:文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案文案

信息接受方式

点击进入东营所有机构列表
本站人工服务电话:400—1334-1414
本站人工服务微信号