椰菜君指出，ABA师傅们之所以不敢盘精神分裂症这些“正宗”精神病，主要原因之一是ABA出来的“效果”不能泛化，患者脱离了师傅们设置的“场景”，立刻就原形毕露，师傅们前功尽弃，实在是没法恬着脸再去盘精神病患者。
文后有读者留言表示：“泛化不好是机构老师推卸责任的法宝之一！”“为啥娃子认知不行，因为你没泛化好！方法已经给你，你搞不好怪谁？”谱系蛙子家长苦ABA干预的“泛化”，久矣！应某读者的“博主，抽下“泛化”可以吗？展开说说…”之请，椰菜君就大着胆子聊聊，为什么ABA干预不能泛化。
泛化概念
所谓泛化，就是在脱离干预环境后，被干预者还能继续保持干预状态下获得的技能。比如说，师傅反复给蛙子看一个苹果图片，直到蛙子说这是苹果；等蛙子回家、去超市、逛果园、混幼儿园的时候，看见苹果的当儿，还能说这是苹果，那就是成功泛化。假如蛙子做不到这一点，那就没有实现泛化，自然也就不能声称蛙子认识“苹果”、理解“苹果”这个词了。
问题是：ABA干预的基础，其实和泛化没必然关系。。。甚至是泛化的对头。。。求ABA干预的泛化，和缘木求鱼大概没多大差别。。。ABA是应用行为分析的缩写，就是行为分析应用于人类，源自斯金纳的新行为主义学习理论，其基础是斯金纳提出的操作性条件反射。
操作性条件反射
在谈操作性条件反射之前，我们先回忆一下著名的巴甫洛夫狗。是滴，就是那个条件反射：巴甫洛夫按一下铃铛，然后给馋嘴狗看一块肥肉，这狗就直流哈喇子；重复这个按铃铛、秀肥肉的过程多次，蠢狗一听到铃铛响，不等肥肉拿出来，哈喇子就顺嘴直流。于是这条狗就建立了铃铛响（条件反射刺激）→ 流哈喇子（非条件反射反应）之间的条件反射。
条件反射既然可以建立，也就可以消退。只消多次按铃铛但不拿肥肉出来，这狗再蠢，被哄多了也就听而不闻，不流哈喇子了。条件反射在适当状况下可以泛化。比如拿一个声音类似但有所不同的铃铛来按，这蠢狗虽然有所疑惑，但也会流哈喇子；但要是换成一张鼓、一面锣，那敲再响，这狗也很可能完全无动于衷。
巴甫洛夫实验的结果
巴甫洛夫实验的结果是引发流哈喇子这类不受思维控制的“非条件反射刺激”，或者说本能反应，因此被称为经典条件反射。我们后面可以看到，这个界定实在是没有什么必要的。虽然行为主义是基于巴甫洛夫实验的，但斯金纳做了一个违背祖宗的决定。。。
斯金纳杠杆实验
在斯金纳最著名的老鼠-杠杆实验中，当老鼠偶然推动了笼子里的杠杆，斯金纳就丢一块食物给这只老鼠；然后只要老鼠去推杠杆，就马上丢食物给它；经过一段时候的重复，这只老鼠就会比其它老鼠更频繁地推杠杆。
斯金纳得出结论：看啊，这只老鼠由此建立了 推杠杆 → 得食物 之间的思维联系，说明它明白了推杠杆就会得到食物的道理！这个啊，可不是巴甫洛夫的那条蠢狗能比的！因为主动去推杠杆可是高级大脑活动，是受思维控制的！流哈喇子算个屁啊，我这只老鼠是在学习！我这是操作性条件反射！
操作性条件反射能叫老鼠主动去推杠杆，那就能叫鸽子去开导弹！就能控制人类，人人都变成模范生！当然小仙们照虎画猫，要用操作性条件性反射掰直同性恋、解救精神分裂症、挽救闭娃，那都顺理成章了！
有什么本质不同吗
问题是：斯金纳的操作性条件反射，和巴甫洛夫的经典条件反射，有什么本质不同吗？
想想斯金纳的老鼠。。。假如，假如喂老鼠的那个人，最开始的时候在打瞌睡，并没有看见老鼠推了杠杆呢？他就应付差事，直接把食物丢给老鼠呢？结果会怎么样呢？
事实上，巴甫洛夫的经典条件反射并不必须局限于流哈喇子这类不受思维控制的“非条件反射刺激”，完全也可以用于建立斯金纳的推杠杆这些受思维控制的主动行为。。。
这种实验是这么做的：老鼠甲的笼子里有一个杠杆，有一个投食器。在程序控制下，杠杆会插入笼子几秒钟，然后退出，此时投食器丢一块老鼠甲爱吃的食物进去。这个过程重复数十次后结束。老鼠乙的笼子里有一个杠杆，有一个投食器。在程序控制下，杠杆会插入笼子几秒钟，然后退出，但投食器不会动作。这个过程重复数十次后结束。经过数天的重复，就可以观察到老鼠甲比老鼠乙更频繁地去推那个杠杆。。。请问，老鼠甲有没有建立 推杠杆 → 得食物 之间的思维联系，有没有明白推杠杆就会得到食物的道理呢？？？
总结
由此得到的一种可怕推论是，并不存在什么操作性条件反射。。。斯金纳的老鼠就是巴甫洛夫的老鼠。。。
那嚒，ABA干预的实质就是建立条件反射啊。。。当然是依赖于条件反射刺激啊。。。
那我们就容易理解为啥ABA的效果会消退、不能泛化了。。。
因为那个条件反射刺激没有了啊。。。
想泛化，那可不就是缘木求鱼吗？？？
微信客服
微信公众号
