昨天有家长留言：“有家长分享说打鼠神经生长因子有助于改善ASD，有尝试的必要吗？”另一位家长看了后表示，“我只知国内很多医院，在孩子1岁前发现发育迟缓都会建议打鼠神经，当时候条件不好，没给孩子打上，一直内疚耿耿于怀，也不知道如果当时打了，孩子现在的啊斯症状是否得到改善。”
和自闭症有什么太不得了的区别吗
幸好几位有经验的读者回复说，“我们的几个学生打过，据家长反馈没有什么效果，这个药国外基本不用，国内大医院医生都让家长去外面药房买药再打，可想而知。” “不用内疚，我儿子一岁前打了，打了才后悔。”
于是这位家长如释重负，“那我放心不用打了。”鼠神经生长因子作为一个上了镇府榜文的神药，有兴趣的读者稍微搜一下就能看到一堆揭露文章。当然这些都不符合椰菜君言必称文献的人设，在顺手看了一下维基百科的鼠神经生长因子条目后，椰菜君注意到这么一件事：
虽然没提到自闭症，但全面发育迟缓也可以啊！这和自闭症有什么太不得了的区别吗？都上了维基百科，全世界人都能读到，那必须看一看！！！
顺藤摸瓜，椰菜君很快找到了这篇被用来作为证据的论文，乃是大唐土产，2021年发表在《中国当代儿科杂志》的《鼠神经生长因子治疗儿童全面发育迟缓的前瞻性随机对照研究》。从标题看，这是一个探索性、采用随机分组对照方法的临床研究。该论文摘要是这么说的：
目的
观察鼠神经生长因子（mNGF）治疗儿童全面性发育迟缓的临床疗效。
方法
前瞻性选取安徽医科大学第一附属医院2016年7月至2017年7月收治的60例全面性发育迟缓患儿，随机分为常规康复组与mNGF组，每组各30例。常规康复组采用神经发育学疗法，mNGF组在此基础上，联合mNGF治疗。比较两组患儿在治疗前、治疗中和治疗结束后Gesell发育量表评分的差异。
结果
mNGF组和常规康复组治疗前、治疗1.5个月的Gesell发育量表各能区发育商（DQ）差异无统计学意义。治疗3个月后，mNGF组大运动、精细运动和应人能区的DQ高于常规康复组。mNGF组一过性注射部位疼痛的发生率为7%（2/30），未发现癫痫等其他严重不良反应。
结论
联合应用mNGF治疗可显著改善全面性发育迟缓患儿的认知、运动和社交能力。瞧。入组蛙子60人，可不少了。随机分成两组，很正规了。两组都干预，一组加药，很合理了。治疗后发育商显著不同，很振奋了。
用做有效证据，当然非常合适
通读全文后，椰菜君有点不解了。该论文表示，经随机分组操作，常规康复组和mNGF组各分配到 30 位蛙子。按正常逻辑，两组蛙子，从身高体重这些常规数据，到关键的疗效评估对象发展商，各方各面的平均值，应该都比较接近对吧？不然我们要随机分组干嘛哩？？？
嗯，该论文表示，随机分组后评估两组蛙子的发育商，结果确确实实如此，那是相当滴接近，若考虑到偏差，简直可以说是非常一致！因而奠定了试验成功的基础：
转念一想，哎，好像哪里有点儿奇怪
这两组蛙子的发育商是没啥区别了，但两组蛙子的平均年龄，咋常规康复组是一岁半 （± 9个月），mNGF组是一岁（± 6个月）吖？
吖？全面性发育迟缓患儿是啥情况咱也不清楚，咱也不敢说，反正就咱带养普通蛙子的经验，这个年龄段的，别说差半岁，就是差两个月，方方面面可就能差老大一截子呢。。。
什么样的随机分组方法会把不到三岁大的幼儿们分成平均年龄差半岁、平均发育商却又一样的两组呢？？？难道是全面性发育迟缓患儿对年龄不敏感，差半岁对发育毫无影响？还是反正都已经是全面性发育迟缓了，也不在乎这半年呢？？
参考文献：
Yuan JJ, Wu D, Wang WW, Duan J, Xu XY, Tang JL. A prospective randomized controlled study on mouse nerve growth factor in the treatment of global developmental delay in children. Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi. 2021 Aug 15;23(8):786-790.
微信客服
微信公众号
