研究背景
孤独症谱系障碍影响全球数百万儿童，显著影响他们的社交互动、沟通能力和行为模式。由于孤独症的高度异质性，不同儿童在干预效果上表现出显著差异。早期干预被认为是改善孤独症儿童发展结果的关键，通常建议为年幼孤独症儿童提供每周20到40小时的高强度干预，持续至少2到3年。然而，回顾相关研究，干预强度与效果之间的关系仍存在争议。
为了更好地了解干预强度与孤独症儿童症状改善之间的关系，Micheal Sandbank等人在《JAMA Pediatrics》上发表研究，探讨不同的干预量指标与年幼孤独症儿童在任何发展领域的干预效果的关系。该研究纳入了144项关于非药物干预对孤独症儿童（8岁以下）的准实验或随机临床试验。研究人员收集了9038名儿童的数据，分析干预的每日强度、持续时间、累计强度是否与干预效果相关。
研究结果
在以每日干预强度（即每天的小时数）作为焦点预测变量的模型中，每日干预强度与任何类型的干预效果大小均无显著关联（图1）；基于技术的干预显示出最大的正相关，但这一关联在统计上并不显著（P = 0.27）。图1. 每日干预强度与干预效果的关系。
在将干预持续时间（即干预的总天数）作为焦点预测变量的模型中，持续时间与四种干预类型中的三种干预效果无显著关联；对于基于技术的干预，持续时间与干预效果呈负相关（图2）。图2. 干预持续时间与干预效果的关系。
在将累计强度（即研究期间提供的总干预小时数）作为焦点预测变量的模型中，累计强度与任何干预类型的有效性均无显著关联。
结 论
元分析的结果不支持干预效果随着干预量增加而提高的说法。该研究仅发现1个具有统计显著性的关联，该关联表明较长持续时间的干预与基于技术的干预效果降低有关。考虑到测试的关联数量和缺乏多重性校正，建议在关注这一特定发现时应谨慎。尽管研究没有发现干预量增加与症状改善相关的证据，但样本中的多项高质量研究证明了一些干预方法在不同强度下对孤独症儿童的有效性。
启 发
这项研究表明，增加孤独症儿童的行为干预强度并不能提高干预效果。这一发现与大部分指南所建议的高强度干预不同，为家长和相关从业者提供了一种新的视角与建议，即在选择与提供干预时不应一味地追求高强度。
鉴于证据的复杂情况，尽管研究没有发现干预量增加与症状改善增加相关的证据，但这不应被解读为孤独症儿童应被放任不管。从业者应结合具体情况，为孤独症患者提供适当的干预强度。
通过这项研究，我们了解到干预量与干预效果之间的关系并非简单的线性关系。未来的研究需要进一步探讨哪些具体因素可能影响干预的效果，以便为孤独症儿童提供更有效的个性化干预方案。
参考文献：
Sandbank, M., Pustejovsky, J. E., Bottema-Beutel, K., Caldwell, N., Feldman, J. I., Crowley LaPoint, S., & Woynaroski, T. (2024). Determining Associations Between Intervention Amount and Outcomes for Young Autistic Children: A Meta-Analysis. JAMA pediatrics, e241832. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2024.1832
微信客服
微信公众号
