四项⾃闭症疗法规则讨论
椰菜君在写上面这本避坑指南的时候，曾在《自序》中提到所遵循的四项⾃闭症疗法规则讨论：
1、如有⾼公信⼒的临床试验评价，以之为准；
2、如⽆，则搜寻临床试验评价论⽂，择其优者⽽从之；
3、如⽆，则搜寻临床试验论⽂，照⻁画猫⾃⾏判断；
4、如⽆，则多⽅查证，以⼆⼗年科研经验⾃⾏判断。
有读者表示不解说，咋？爽文你看不惯要怼，人家正儿八经发表的科学研究论文，你也要唧唧歪歪？你这么行，咋不飞呢？咋不去做点儿研究也发几篇论文呢？所以椰菜君今天就拿两篇最新出炉的、正儿八经发表的科学研究论文，给大家看看，体会一下椰菜君的难处。
一篇发表于2024年8月，标题是《益生菌对自闭症核心症状的影响 - 随机临床试验的系统评价和荟萃分析》，作者来自波兰华沙医科大学儿科系。
另一篇发表于2024年9月，标题是《益生菌治疗自闭症谱系障碍：对症状影响的最新系统评价和荟萃分析》，作者来自伊朗马什哈德医科大学医学院微生物学和病毒学系和印度钦奈萨维塔大学萨维塔医学院。
从标题可见，两篇论文都是关于自闭症益生菌疗法临床试验的系统评价和荟萃分析，说白了就是把已经发表的相关临床试验扒拉出来，捡好的分析分析，把结果综合综合，得出一个结论，研究论文就做成了，投出去发表，评职称的时候也许使得上。
系统评价和荟萃分析呢，是有一套规则和规范的，凡能读论文者，略经培训，都可上手。当然，规则和规范是死的，人是活的，所以新手、老手、科研匠、科学家，做出来的系统评价和荟萃分析，质量就可能差别很大，有的上升为临床治疗指南，有的就拿去盖泡面了。
好了言归正传
第一篇扒拉出 12 项益生菌治疗自闭症的临床试验，结论是“对于使用益生菌治疗自闭症，现有数据不能提供高质量支持证据。” 意思就是说，试验是做了一些，但因为存在各种缺陷，质量不高，导致结论不可靠，因此现阶段没法说使用益生菌治疗自闭症有效。。。
第二篇扒拉出 8 项益生菌治疗自闭症的临床试验，结论是“我们的研究突出表明通过补充益生菌可以显著改善自闭症行为症状，凸显了需要个性化治疗方法和进一步研究以确认益生菌在自闭症管理中的有效性和安全性。” 意思是说，试验做了一些，实锤了益生菌治疗自闭症有效，以后的任务是要不同的蛙子用不同的益生菌，那时效果更佳，做成铁案，叫那些看不上益生菌的人都羞死。。。
两篇论文都采用的临床研究用不同颜色的线条加以连接
瞧。都是新鲜出炉的研究，研究对象和方法都一样，结论可差老远呢，这叫椰菜君看了，确实是犯难啊。相信哪个呢？
这里是两篇论文的核心图，显示了作者对所选取的临床试验做出的质量评估，其中红色为具有高度偏倚，绿色为低度偏倚，黄色为不清楚，两篇论文都采用的临床研究用不同颜色的线条加以连接：
看见没有，第一篇找到的12项临床试验，有 9 项总评为高风险，2 项为风险不能判明，只有一项为低风险，因此得出缺乏可靠证据的结论。第二项呢，找到的 8 项临床试验，有 3 项总评为高风险，1 项为风险不能判明，有 4 项为低风险，少数服从多数，低风险胜出！
但对比一下就发现，那分歧可不是一般的大。比如作者是Kong（就是西天佛学院崆师太做的）那篇，第一篇给出两个高风险评估被否决，到第二篇里面，全票通过！作者是Anold的那篇是同样情况。
很容易可以看出，假如按第一篇采取的一票否决规则，则第二篇论文所选的 8 项临床研究，其实是无一能幸免于难的，作者的“研究突出表明通过补充益生菌可以显著改善自闭症行为症状”的结论，不知道咋飞出来的。
自己亲自读一读论文
所以最好还是自己亲自读一读论文，别和振老爹那样，言必称教科书结论和论文数据，叫他拿出凭据的时候，就尿遁了。
参考文献：
Soleimanpour S, Abavisani M, Khoshrou A, Sahebkar A. Probiotics for autism spectrum disorder: An updated systematic review and meta-analysis of effects on symptoms. J Psychiatr Res. 2024 Sep 11;179:92-104.
Kotowska M, Kołodziej M, Szajewska H, Łukasik J. The impact of probiotics on core autism symptoms - A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Clin Nutr ESPEN. 2024 Aug 20;63:893-902.
微信客服
微信公众号
